Viisaammat kertokaa?
ASTEROIDI JA ILMAKEHÄ
Jos 50m. halkaisijan kivi tekis n.1-kilometrin
kraaterin marsiin, niin kuinka pieneksi se palais
meidän paksussa ilmakehässä?
Asteroidin torjuntaan ei oikein käy ydinlataus,
koska se voisi vain pieniä kiven, ja palaset olis
kuitenkin yhtä vaarallisia, kuin yksi iso mötikkä?
Kuinka, eikös sorakasalla olis paljon isompi
ilmanvastus, ja suuremman osan täytyis palaa
ennen maahan pääsyä?
ASTEROIDI JA ILMAKEHÄ
Jos 50m. halkaisijan kivi tekis n.1-kilometrin
kraaterin marsiin, niin kuinka pieneksi se palais
meidän paksussa ilmakehässä?
Asteroidin torjuntaan ei oikein käy ydinlataus,
koska se voisi vain pieniä kiven, ja palaset olis
kuitenkin yhtä vaarallisia, kuin yksi iso mötikkä?
Kuinka, eikös sorakasalla olis paljon isompi
ilmanvastus, ja suuremman osan täytyis palaa
ennen maahan pääsyä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaiken järjen avulla voisi miettiä, että kyllähän se palaisi enemmän meidän ilmakehässämme, mutta korjaisin vähän, että jos asteroidi yritettäisiin pysäyttää pommilla, niin se tehtäisiin luultavasti räjäyttämällä esim neutronipommi sen edessä, jolloin asteroidi muuttaisi rataansa.
Juuri lentoradan muuttaminen olisi räjäytyksen
haluttu tulos, mutta se ei toimi "löyhille"
kappaleille, kuten jää yms. joille tulos olisi
katastrofaalinen, särkymisen muodossa.
Juuri tämä jälkimmäinen kiinnostaa, eli miksi
kourallinen soraa, on yhtä paha, kuin nyrkin kokoinen
kivi? (vertauskuva)
Pienet kappaleet palavat ilmakehässä, suuret eivät. Jos Maata kohti syöksyvä suuri kappale pystyttäisiin rikkomaan pieniksi kappaleiksi, kannattaisi niin tietenkin tehdä.
Komeetat ovat usein "likaisia lumipalloja", eli muodostuvat jään yhteen sitomista pienistä kappaleista. Sellainen olisi kohtullisen helppoa sulattaa/rikkoa pieniksi vaarattomiksi palasiksi lämpöydinräjähteellä.
Eikös jo viisaat tiedemiehet ole tutkineet ja todenneet tämän pommiskenaarion toimimattomaksi.
Se on kyllä totta, että pienemmät palaset sulavat ja haihtuvat ilmakehässä ja siten tuho pienenisi, mutta mitäs jos räjäytetty asteroidi on kokoluokkaa 10km? Silloin palasetkin olisivat satoja metrejä ja tuho olisi joka tapauksessa globaali.
Kysymys on kait pitkälti siitä, että pienen asteroidin voisi räjäyttää palasiksi, ja palaset saattaisivat mennä ohi, mutta tarpeeksi suureen kohteeseen sillä ei olisi rataan mitään merkitystä.
Parhaimmat keinot lienevät asteroidin kuumentaminen suurilla peileillä, jotka pienentävät sen massaa ja sitä kautta muuttuu myös lentorata.
Olennaista ja veikeinta on laskea asteroidin tarkka lentorata, johtuen niiden - kuitenkin - pienestä koosta. Eli muoto, koostumus ja massa on hyvinkin epäselvä, ennenkuin kohde on jo liian lähellä.
Parasta on kai vain keskittyä elämään ja toivoa parasta :)
Toki olen lukenut (kaikki) vaihtoehdot lentoradan
muuttamiseksi (Pommi, Laser, Peili, jopa raketti)
Enkä ole huolissani mahdollisesta törmäyksestä,
niitä kuitenkin sattuu 60-80 miljoonan vuoden välein,
siis keskimäärin, näyttäisi kuitenkin olevan kokoajan
jopa harvenemaan päin.
10km. halkaisijaltaan taisi olla juuri Jukatanin
niemimaalle iskenyt kivi? Sekään ei ole vielä
mikään planeetan tappaja.
Eli vielä kerran: Miksi sadat satametriset kappaleet
olisi yhtä huono vaihtoehto, kuin yksi 10km.
jytikkä?
Tuosta isommasta jytikästähän ehtisi palaa vain
hieman pintaa, kun taas kaikki 100-metriset murikat
menettäisivät kaiketi 1/3 painostaan?
10km. halkaisijaltaan taisi olla juuri Jukatanin
niemimaalle iskenyt kivi? Sekään ei ole vielä
mikään planeetan tappaja.
Eli vielä kerran: Miksi sadat satametriset kappaleet
olisi yhtä huono vaihtoehto, kuin yksi 10km.
jytikkä?
Tuosta isommasta jytikästähän ehtisi palaa vain
hieman pintaa, kun taas kaikki 100-metriset murikat
menettäisivät kaiketi 1/3 painostaan?
No planeetan tappajaksi tarvittaisiin varmaankin satojen ellei tuhansien kilometrien halkaisijan omaava asteroidi. Once in the miljard years?
10km halkaisijaltaan oleva kappale hajotessaan keskimäärin 100 metrin kokoisiksi kappaleiksi tarkottaisi n. miljoonan 100 metrisen asteroidin törmäystä maapalloon. Hmm..... melko golbaali-ilmiö? Ja tuho.
Jos heitän nyrkin kokoisen kiven veteen, niin
esim. aallot, jotka leviävät osumakohdasta, ovat
paljon kauaskantoisemmat, kuin nyrkillisestä soraa!
Eli varmaan miljoona satametristä kappaletta olis
globaali ilmiö, mutta jos pienennetään kappaletta
vaikka yhteen kilometriin, nyt kappaleita olisi tuhat,
tai miljoona, mutta pienempää.
Kyse on kuitenkin yhä tästä: MIKSI ASTEROIDIN
HAJOAMINEN EI VÄHENTÄISI TUHOA?
(Sori isot kirjaimet, en mallaa huutamista, vaan
allekirjoitan kysymyksen ydintä.)
Eli olemme yhtä mieltä asiasta, mutta kyseessä on
kaiketi molemmilla mielipide?
Törmääjän torjumiseksi käytetyistä konsteista,
ydinräjäytyksen ei katsottu toimivan (tarkoitushan
on "tönäistä" kohde pois radaltaan räjähdyksen avulla)
koska löyhät kappaleet eivät siirtyisi, vaan hajoaisivat
ja iskeytyisivät maahan aiheuttaen samanlaisen tuhon
kuin yhtenä kappaleena?
Tämä sana "samanlaisen" kalskahtaa korvaani, eli
hajoaisiko jää-komeetta jokatapauksessa heti
osuessaan ilmakehään, jolloin tuho on vastaava,
vai mitä?
Lämpöydinräjähteen käyttö mainitsemaasi "sulattamiseen"
on käsittääkseni mahdotonta?