Lämpenemiseen
NASAn luotaimet ovat keränneet tietoa että Marssin hiilidioksidista muodostunut etelänapa jäätikkö on pienentynyt huomattavasti kolmessa vuodessa.
Veväläisten MARS tutkijoiden mukaan ilmiö johtuu Auringon lämpenemisestä,sillä sehän on ydinfuusiolaitos jossa tulevaisuudessa suuretkin lämpötilan vaihtelut ovat mahdollisia.
Eiköhän unohdeta tämä turhan kalliiksi käyvä hiilidioksiidi hömppä ja aletaa kohtapuoliin suojautumaan seuraavaa jääkautta varten!!!!!
NASAn luotaimet ovat keränneet tietoa että Marssin hiilidioksidista muodostunut etelänapa jäätikkö on pienentynyt huomattavasti kolmessa vuodessa.
Veväläisten MARS tutkijoiden mukaan ilmiö johtuu Auringon lämpenemisestä,sillä sehän on ydinfuusiolaitos jossa tulevaisuudessa suuretkin lämpötilan vaihtelut ovat mahdollisia.
Eiköhän unohdeta tämä turhan kalliiksi käyvä hiilidioksiidi hömppä ja aletaa kohtapuoliin suojautumaan seuraavaa jääkautta varten!!!!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Swindlessähän väitettiin näin.
No, kun Swindle näytettiin Australiassa, asiasta annettiin lisätietoa debatissa, ohjaajan haastattelussa yms. joka on nähtävissä täällä:
http://www.youtube.com/results?search_query=swindle debate&search=Search
Muun muassa Swindlen kuvaajaa, joka osoittaisi Auringon vaikutuksen lämpötiloihin jatkettiin vuosituhanenn loppuun asti (dokkarissa kuvaaja katkaistiin kun graafit erosivat).
http://students.tukkk.fi/tuukka.simonen/images/swindle_graph_continued_true_version_from_GWS_debate_in_Australia.JPG
Lisää juttua esim.
http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11650
Marsissa on ollut julmettuja hiekkamyrskyjä, jotka ovat aiheuttaneet siellä ilmastonmuutosta. Auringon aktiivisuus on ollut heikkenemässä (pysynyt aika vakiona tosin), ei se voi aiheuttaa lämpenemistä!
Auringon aktiivisuus on ollut jo vuosikymmeniä varsin alhainen. tämäkin asia on täällä todettu jo moneen kertaan. Aurinko EI siis ole syyllinen meneillään olevaan ilmastonmuutokseen.
siihen jos Aurinko polttaa ihokarvasi ja ruohon karrelle.
Syynä ovat ihmisten käyttämät Freonit ym kemialliset aineet, jotka ovat tuhonneet otsonikerrosta niin paljon, että otsonikerros ei enää suojaa Maan pintaa Auringosta säteilevältä ULTRAVIOLETTI SÄTEILYLTÄ.
UV-säteily taas heijastuu Maan pinnasta pitkäaaltoisena IR-säteilynä, joka sitoutuu ilmaan (silloin kun Aurinko paistaa, eli päivällä = suurinpiirtein tasan tarkkaan 10-12 tuntia kerrallaan ja puolikkaalla MAAPALLOA.
Yöllä viilenee, mutta päivällä palaa.
Meneekö jakeluun?
Aina kun joku sanoo syylliseksi jonkun muun kuin ihmisen ryntäävät palstan hysteerikot kirkumaan vastalauseita.
On 100% varmaa, että aurinko aiheuttaa lämpenemisen. Ilman aurinkoa täällä olisi jokunen sata astetta pakkasta. On jännää nähdä miten hysteerikot selittävät lämpenemisen ilman aurinkoa. Jään odottamaan kirkumisen kiihtymistä.
Näin ån... Mutta luonnollisesti tämä viime vuosisadan vajaan asteen nousu johtuu hiilidioksidista, eihän aurinko voi vaikuttaa niin paljon? Aurinko vaan lämmittää palloa muutamalla sadalla asteella, mutta eihän nyt aurinkokaan kaikkeen pysty vai mitä? Vajaa aste lisää sadassa vuodessa on kuitenkin ihan katastrofaalista...
Ihmettelen näiden nuorten asiantuntijoiden kyvyttömyyttä nähdä syy ja seuraus suhteita.
Kuten tuossa kuvailin UV-säteilystä, joka on minun vajaavaisen tietämykseni mukaan kaikkein energillisin säteily(alue) - siis taajuusalue.
UV:ta pitää tulla maan pinnalle sopivasti, mutta jos tulee vähänkin liikaa, niin elämä mm. kasvit kärsivät. Mutta jos tulee sopivan vähän liikaa, niin kasvit saattavat jalostua kestämään lisääntynyttä energiaa.
Kyllä käsitykseni on, että tulevasta ILMASTON MUUTOKSESTA, jollaisia on ollut Maapallolla ennenkin, selviytyvät ne jotka pystyvät sopeutumaan. Jossainpäin Maapalloa tulee maa routimaan, kuten nyt alkaa Suomen pitkällä itärajalla, jonka toisella puolella on Vienanmeri vai -lahtikose on ja siinä on myös se Vienan-Karjala, josta olen aiemmin kirjoittanut. Ja jossainpäin Maapalloa eroosio (Auringon UV-säteily ja äärimmäisen voimakkaat myrskyt ja yöpakkaset sekä rankkasateet) tuhoaa elinympäristöä. Toisaalla taas lumi valtaa vuoristot, tasangot ja pellot vuosikymmeniksi. (Kiina, Mongolia jne) Riisin viljely käy mahdottomaksi.
Oma ennustukseni on viimevuodelta 2006 15-50 vuotta, kunnes jokin näistä ILMIÖISTÄ on ympärivuotinen ILMIÖ. Ja nyt se on 13-48 vuotta.
Nasan jutut mitä netistä löytyi oli päivätty 2001, silloin tosiaan auringon säteily oli kasvusuunnassa, ja selitys oli looginen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar-cycle-data.png
Nyt auringon aktiviteetti on taas alaspäin menossa, eli teorian mukaan Marsin pitäisi taas olla kylmenemään päin.
Täältä löytyy taustoja marsin ilmaston muutoksiin
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Mars
siinä myös se venäläisen tutkijan juttu tyrmätään aika perusteellisesti.
Aurinko on syyllinen lämpenemiseen ja lämpeneminen senkun lisääntyy Auringon polttaessa yhä suuremman osan vedystään heliumiksi.
Auringon säteilyn intensiteetti on suoraan verrannollinen Auringon vetymäärän vähenemiseen.
Tutkikaa tiedettä tampiot!!
Tieteilijät arvioivat että elämän syntymän aikoihin 3…4 miljardia vuotta sitten, aurinko oli 25% himmeämpi kuin nyt.
Koska aurinko ei ole tappanut elämää koko tänä aikana, voidaan mielestäni sanoa, että se on hyvin vakaa lämmön lähde. Voidaan olettaa että se on kirkastunut tasaisesti koko ajan. Miljoonassa vuodessa aurinko siis kuumenee 0,00008 prosenttia.
Nykyinen lämpeneminen on tapahtunut noin sadassa vuodessa. Sinä aikana aurinko on kuumentunut 0,000000008 prosenttia.
Ne jotka väittää että viimeaikainen kuumeneminen johtuu auringosta, puhuvat aivan kauheita. Ne ovat oikeita maailmanlopulla pelottelijoita. Sehän tarkoittaisi sitä, että aurinko on tullut hulluksi ja on räjähtämäisillään.
Apuva! Apuva! apuvaaaaaaaaaaaaaa!
Kun olet noin tarkkaan tutkinut olet varmaan huomannut että auringon aktiivisuus vaihtelee.
Puhuvat jotain yhdentoista vuoden syklistä.
Vai että auringon intebsiteetti vaihtelee?
Anna mun arvata, sä varmaan haluat väittää vastaan. Tarkentaisitko vähän.
Tais tulla panovihre nikkiin. Kyllä vaan auringon intensiteetti vaihtelee. Kooklettamalla löytyy vaikka minkä verran tietoa.
Tosin tuo yhdentoista vuoden jakson merkitys näyttäisi olevan vähäinen, mutta ns. Milankovichin jaksot voisi selittää osin jääkaudetkin.
Jääkausia on ollut useuita vaikka ihminen tuskin on ollut edes nuotion kannsa tuohustamassa.
Laitetaan yksi linkki vaikkapa ilmastohysteerikoiden suosimasta wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pleistoseeni
Auringon säteilyn intensiteetti vaihtelee. Samoin Maan akselin kaltevuuskulma.
Auringon toiminnasta ei tiedetä vielä tarkasti, siitä osoituksena pieni jääkausi ja nälkävuodet.
Eli Auringon muutokset voivat olla lyhytkestoisiakin ja vaikuttaa ilmastoon.
Kun tutkitaan ilmastoa pitemmällä sektorilla niin siinä on paljon vaihtelua suunnasta toiseen, esim. Grönlanti oli nimensä mukaisesti vihreä viikinkien aikaan.