Denialistinen ajattelutapa

Pohtija

Seuraava perustuu omakohtaiseen kokemukseen.

Denialistien ajattelutapa:

Vesihöyry on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Miksi hiilidioksidia silti pidetään niin tärkeänä? Tämä ei ole minusta järkevää. Tiedemiesten täytyy siis olla väärässä. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on siis hölynpölyä.

Ei-narsistinen ajattelutapa:

Vesihöyry on hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Miksi hiilidioksidia silti pidetään niin tärkeänä? Tässä täytyy olla jotain mitä en ymmärrä. Mistähän saisin luotettavaa lisätietoa?

Bonus: http://cectic.com/comics/030.png

10

713

    Vastaukset 10

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • KARVINISTI

      Varsinainen syväajattelija:
      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000031949881

      Ja tämmöset sitten vaatii todisteita siitä, että ihminen on ilmastonmuutoksen takana. Tälläkin palstalla on esitetty todisteita pilvin pimein, mutku ei vaan mene jakeluun.

      Jotkut todisteet ovat kieltämättä aika vaikeatajuisia, mutta tämän todisteen ymmärtäminen ei vaadi kovin monta toimivaa aivosolua:
      Rajaton kasvu rajallisessa tilassa on mahdottomuus.

      • Valtteri Nuoska

        Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.

        En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.


      • KARVINISTI
        Valtteri Nuoska kirjoitti:

        Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.

        En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.

        http://www.ipcc.ch/


      • scholar
        Valtteri Nuoska kirjoitti:

        Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.

        En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.

        joku Suomi24-palsta liene oikea paikka millekään "todisteille" yhtään mistään. Täällä meuhkaavien älykkyysosamäärä on kutakuinkin sama kuin kengännumeronsa, täydellisen tyhjäpäistä mölinää suurin osa.

        Mutta mitä tulee tieteelliseen todistusaineistoon, sitäkin löytyy ja paljon löytyykin.

        Hakukone on scholar.google.com ja hakusanaksi jotain aiheeseen liittyvää, vaikkapa climate chance tai carbon diokside.

        Tuohon tietokantaan on linkitetty ainoastaan ja vain vertaisarvioidut kansainvälisissä sarjoissa julkaistut artikkelit, ei akuankkaa eikä hölynpölyä joita netti on väärällään.


      • J.-C.Aqfaq
        Valtteri Nuoska kirjoitti:

        Kerropa missä kohtaa palstaa ne todisteet sijaitsevat? Hysteerikot vakuuttavat palstan pullistelevan todisteista mutta pyydettäessä niitä näyttämään he muuttuvat salamyhkäisiksi ja vaiteliaiksi.

        En sitä aivan hirveästi ihmettele varsinkaan kun muistaa, että faktat ovat hukassa edelleen myös alan tutkijoilta, jotka viisaasti esittävätkin vain mielipiteitään. Nämä mielipiteet ja galluppi tutkimukset koetaan hysteerikoiden keskuudessa jostain syystä vankkoina todisteina.

        Noniin, eli kun sinä Valtteri et tiedä asiasta, niin automaattisesti oletat, että muutkaan eivät asiaa tunne. Onkohan tässä ajattelutavassa jokin vialla?

        Jos olisit todella kiinnostunut asiasta, niin olisit jo hankkinut tietoa jostain helposti lähestyttävästä kirjasta vaikka Pasi Toiviaisen mustakantisesta "Ilmastonmuutos. Nyt." -kirjasta.

        Kun et näemmä todella ole kiinnostunut muusta kuin lähdeviitteettömästä tyhjästä kommentoinnista, niin voin olla varma, että tutkijoiden mittaustulokset, ennusteet ja mallinnukset eivät sinun verkkokalvoillesi ikinä lävähdä.

        Hyvää vesisateisen tammikuisen sunnutaipäivän jatkoa vaan sinnekin.


    • Kuten linkissäni kerroin, sade-
      metsien hakkaamisen vaikutus
      voi muuten vaikuttaa myös
      kosteuden tasapainoon.

      Kuten alempana olevasta
      saman tyylisestä
      kirjoittamastani
      aloituksesta
      selviää.

      • Pohtija

        Valitettavasti sepustuksesi on yhtä tyhjän kanssa.

        On ihan jees pohdiskella omin päin asioita, mutta kannatta aina johtaa pohdintansa yleisesti tunnetuista luonnonlaeista.


      • dabe 67
        Pohtija kirjoitti:

        Valitettavasti sepustuksesi on yhtä tyhjän kanssa.

        On ihan jees pohdiskella omin päin asioita, mutta kannatta aina johtaa pohdintansa yleisesti tunnetuista luonnonlaeista.

        Teoriassa, jos sanoo noin jonkin toisen
        teoriasta, pitää todistaa se.


    • Tai-Pan

      mikä tähän luonnon kiistattomaan lämpenemiskehitykseen, mutta voisiko syy olla luonnon elämänkaaren vääjäämättömästä muutoksesta. Tiedämme, että maapalloa on elännyt jääkausien aikakaudet, mutta myös lämpimät jaksot, jolloin myös Suomessa kasvoi pähkinäpensaita jne.

      Kuvittelemmeko me ihmiset olevamme kaikki voipia ja että kaiki luonnossa tapahtuu meidän ehdoillamme tai meidän toimintojemme tuloksena - ehkäpä näin ei olekaan mehän voimme olla maapallon historiassa yhtä ohimenevä vaihe kuin dinosaurukset olivat aikoinaan.

      En kiistä, että työmme saastumisen ja päästöjen ehkäisyn suhteen olisi turhaa - se on tuiki tarpeellista. Mutta tietty kaksinaismoralismi ärsyttää - nyt syyllistämme Kiinan, joka on kulutuksen ja päästöjen mittarissa ohittamassa USAn, mutta ajatelkaa väkilukujen suhdetta. Uskon, että Kiina on tietoinen saatumisen vaikutuksista. Osoituksena kiinalaisesta vastuullisuudesta on se, että missään muualla ei ole noudatettu niin tiukkaa väestöpolitiikkaa kuin Kiinassa.

      • kiirettä pittää

        Parhaan (perusteltua, selkeää tekstiä) tähän asti löytämäni esityksen aiheesta luin juuri Pasi Toiviaisen kirjasta Ilmastonmuutos. Nyt. Mies on selvästi hankkinut tietoaan muualtakin kuin suomi24hlätinää palstalta. Suosittelen kaikille lukutaitoisille.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      106
      2215
    2. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      103
      886
    3. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      66
      833
    4. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      46
      800
    5. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      21
      746
    6. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      517
      716
    7. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      76
      640
    8. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      64
      615
    9. Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen

      Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik
      Ikävä
      23
      590
    10. Kai sä olet

      Luovuttanut mun suhteen.
      Ikävä
      57
      561
    Aihe