Pitääkö meidän olla huolissamme ilmaston lämpenemisestä, kun Helsingissä on 3 C ?
Sulaako napajäätikkö nyt, kun Grönlannin eteläkärjessäkin on -20 C? Näin kylmää vähintäin siellä on ollut jo pitemmän aikaa ja on muuten Pohjois-Siperiassakin Jäämeren rannoilla.
Montako kuutiokilometriä menetään tänä talvena jäätiköistä pysyvästi?
Paljonko merenpinta nousee tänä talvena Jäämerellä sulamisen vuoksi?
Sulaako napajäätikkö nyt, kun Grönlannin eteläkärjessäkin on -20 C? Näin kylmää vähintäin siellä on ollut jo pitemmän aikaa ja on muuten Pohjois-Siperiassakin Jäämeren rannoilla.
Montako kuutiokilometriä menetään tänä talvena jäätiköistä pysyvästi?
Paljonko merenpinta nousee tänä talvena Jäämerellä sulamisen vuoksi?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tässä näkyy säätila:
http://www.fmi.fi/saa/saaulkom_1.html
Pitää muistaa, että myös Grönlannissa on vuodenajat ja kesällä on lämpimämpää kuin talvella.
Nyt olisi ajankohtaista vouhkata Antarktisen napajäätikön sulamisesta, jossa tosiaan kesäaikana voi hiukan jää sulaa, kun kesä on eteläisellä pallonpuoliskolla
Mitä h....iä tuolla linkillä ym. on ilmastonmuutoksen kanssa ?
Mitä h....iä tuolla linkillä ym. on tekemistä
ilmastonmuutoksen kanssa ?
Sama.
mutta aina kun paikallinen sää jotenkin poikkeaa viime vuotisesta tai viime viikkoisesta, niin heti vedotaan ilmastonmuutokseen. Ja sitten kun ei Suomen etelässä ole lunta, meillä on niin huono omatunto, että mitä nyt pitäisi tehdä omakohtaisesti, pitäiskö vaihtaa 0,50 eur hehkulamppu 5 eur energialamppuun, jotta maailma pelastuisi.
Jos kerran säällä on vaikutusta, miksi ei katsota omaa napaa kauemmaksi, vaikka tuonne pohjoisnavalle asti. Se kummasti avartaa näköalaa globaalisesti sään ja ilmaston todellissesta tilasta.
Kuten olen jo aikaisemmallekin ilmastomuutos-kieltäjälle vastannut:
Olen 70-luvulla käynyt Etelägrönlannissa ja tehnyt eräitä retki jäätiköihinkin ja muistan edelleen näiden sijainti ja missä mentiin.
Kun katson nyt Google Earthillä samat kohdat on ensinnäkin ilman koordinaateja vaikea löytää näitä ja siten kun ne löytyy, ei siellä ole jäätikkö ennen, ei monen kilometrien matkalla.
Haluatko muita todisteita?
Jos haluat, sinun pitäisi joskus katsoa muitakin kanavia kuin suomalaiset. Siellä voisit nähdä esim Alppien jäätiköiden supistumista vanhojen ja uusien valokuvien vertailussa. Tai vaikkapa Atsran kautta äskeistä ARTE-ohjema, jossa käsiteltiin Hymylayan jäätiköiden sulamasta ja sen seuraukset.
Valiettavasti sinun mielipiteesi perustuu tiedon puuteeseen, mutta sehän on vielä korjattavissa.
Googlen kuvat ei muutu vuodenaikojen mukana, niitä päivitetään varsin verkkaan.
Tässä reaaliaikaista kuvaa napa-alueesta.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg
Kyse oli kyllä manner- eikä merijäistä. Sinun kuva esitää napajäiden ja -ahtojäalueiden jakautuma. Mutta siinäkin on hu8omattava, että länsigrönlannin puolella on sen mukaan laajoja alueita vapaana, avikka kyse on ilmeisesti talvikuvast.
Sehän onkin loogista, koska jenkithan kieltävät, ettei lämpenemista olekaan, sen takia esitetään kuvia, joissa huippuvuorikin on ahtojäiden saartamana.
"Haluatko muita todisteita?"
Ethän sä esittänyt yhtäkään todistetta tähänkään mennessä. Noi oli pelkkiä väitteitä. Sitä paitsi, pelkästä Grönlannista puhuminen on aivan ajan haaskausta. Sillonhan me ei puhuta globaalista lämpenemisestä vaan paikallisesta. Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa.
... tässä juuri käytettävissä, enkä minä henkoht ole velvollinen sinulle niitä hankkimaan. Kyse on jo aivan yleisesti tunnetuista seikkoista, joita vain ns. ilmasto-vastarannankiiskit tai -kieltäytyjät sanovat olevansa paikansapitämättömät.
Grönlannin osalta ovat silelä esiintyvät ilmiöt vain kapea näyttö yleinsestä ilmastomuutoksesta ja kuten minulla on tapaa sanoa, että katkaisija on käännetty, eli paikka paikoin on keskilämpötila yli nolla, jolloin jäät sullavat, olkoon talvella kylmä tai ei.
Siellä ei sula kuin keväällä ja kesällä, ei talvella. Kaikki kuvatkin sulavista paloista on otettu kevät ja kesäaikaan. Ketään kuvaajaa ei kiinnosta mitä talvella tapahtuu. Sitä paitsi meidänkin säähän vaikuttaa pohjoisen pallonpuoliskon kylmyyspiste!
Jokainen voi itse laske mikä vaikutus on, jos jokaisessa suomalaisessa asunnossa vaihdettaisiin yksi tavallinen 60 W hehkulamppu 15 W energiansäästö lamppuun. Wattien erotus kertaa kämppiä suomessa. Selvää matematiikkaa.
1 sentistä se miljoonakin alkaa...
Ymmärsin vastausta siten, että olet sitä mieltä, että EI HÄTIÄ.
Eli kaiken maailman tutkimukset ja julkilausumat eivät ole tavoitanut sinua, joten haluat elää niin kuin ennenkin.
Tämä on nyt siten valitettavasti ristiriidass faktojen kanssa, joten sinun on syytä hakea vahvistus ja todisteita sillä EI HÄTÄ- asenteellesi.
Muuten käypi niin, että joudut äkkiherätykseen siinä vaiheessa, kun yhteiskunta määrää sinua tottelemaan esim. energiasäästömääräyksiä.
Tähän suuntaan ollaan nimittäin isoissa maissa, jopa USA:ssa Bushin kauden jälkeen, menemään.
Tää on aivan tätä samaa tasoa kuin noi uskonnolliset hihhulitkin suoltaa evoluutiosta. Jos sä esität jonkin väitteen, niin sä myös olet se, joka todistaa sen oikeaksi. Tuo ei ole mikään yleisesti tunnettu seikka muuta kuin sun omassa pikku päässäsi. Sä et taida edes tietää mitä globaali lämpeneminen tarkotitaa, vai mitä?
Taidatpa olla niitä, jotka kiihtyvät aivan itsestään, kun lukee "ulkomaalainen".
Asiassa höpiset aivan ihmellisiä. Ei sellaista tarvitse minun todistaa, mitä lukee joka päivää lehdistäkin ja globaali lämpeneminen tarkoitaa koko maapallon keskilämpätilan nousu, vai oletko siitäkin eri mieltä?
Mitä siiheen propagandapuoleen tule, olen sitä mieltä, että Suomessa ollaan taivallisen tietämättömiä asiasta sen johdosta, että tähän asti poliitisillä taholla ei tähän menessä ollut kiinnostus eikä asiantuntemus ilmasto- ja energiakysymyksessä. Sitä osoita se into, jolla ruvetiin puuhamaan ydinvoimalaitoksia lisää, vaikka energian säästämiseen ei uhrattu hitustakaan. Szuomi on pahasti jäljessä näissä asioissa.
Tätä tausta vastaa on aivan oikein, että Vanhanen käy neuvoamassa jenkkejä,koska isot euroopalsiet maat hän ei ainakaan pystyisi neuvomaan Suomen osamistasosta käsin.
Minulla on näet vertailumahdollisuuksia.
*Asiassa höpiset aivan ihmellisiä. Ei sellaista tarvitse minun todistaa, mitä lukee joka päivää lehdistäkin ja globaali lämpeneminen tarkoitaa koko maapallon keskilämpätilan nousu, vai oletko siitäkin eri mieltä?
- Siinä sitä nyt sitten ollaan, sinähän uskot kaiken mitä lehdissä lukee. Se kertoo sinusta helposti vietävissä olevana henkilönä.
Jatka toki valitsemallasi tiellä ja usko kaikki mitä lehdet ja internet ulos suoltaa, äläkä missään vaiheessa ala miettimään omaa järkeä käyttäen "onko se nyt sittenkään noin"
Mistä siten saat kansalaisena tietoa, sormenpäistä? Minä sentään luen infot neljällä kielellä nettistä, sateliittistä ja jopa suomalaisesta lehdistä, vaikka tiedot ovat siinä vähän vanhentuneita.
Oletko nyt tyytyväinen?
Kyllä minäkin katson asiaohjelmia ja luen lehtiä, mutta en tosiaan usko kaikkea roskaa mitä siellä lukee tai sanotaan. Sinä näytät lukevan ja uskovan vain sen mikä sopii sinun ajatusmaailmaasi ilmastonmuutoksesta. Et edes pysähdy järkeilemään tekoa ja seuraamuksia!
Suomessa on muutama satatuhatta sähkölämmitteistä omakotitaloa. Hehkulampun energiankulutus menee yli 95%: sesti lämmöksi, joka koituu siis huoneiden lämmittämiseen. Se taas vähentää saman verran muun lämmittämisen osuutta. Näin ollen on aivan sama lämmittääkö lampuilla vai radiaattoreilla. EU:n päätös kieltää hehkulamput on typeryyden huipentuma, joka ei osoita vähäisintäkään todellisuuden tajua eikä tekniikan tuntemusta. Sopii epäillä ovatko EU:n päättäjät muissakaan asioissa riittävän valistuneita tekemään kauaskantoisia ratkaisuja
Vain tuo sinun aivoton hörhöilysi osoittaa sinun typeryytesi ja kyvyttömyytesi käsittää sitä, että suurimmassa osassa Eurooppaa ei ole mitään järkeä lämmittää asuntoja hehkulampuilla.
Miksi meidän täytyy kärsiä muiden huonoista päätöksistä? Salaliittoa jos haluaa etsiä niin se on juuri Unkarin hehkulampputuotannon alasajo.
Ja vesihuollon romahtamisesta.
Hiilidioksiidiin en ota kantaa.
Katsokaa ja lukekaa nyt ilmastomuutoksen seurauksista.
http://scenery.cultural-china.com/en/113Scenery6444.html
Olet pelle nyt hörhöillyt pyöreän arvioni mukaan viimeisen vuorokauden aikana noin 18 tuntia yhteen putkeen, raapustaen jokaikinen tunti noin 6-10 mielisairasta ja idioottimaista hörhöilyäsi palstalle. Ja ihan samaa olet tehnyt jo aikaisemminkin, ehkä jopa jo useamman kuukauden tai jopa vuosia, siis loputtomasti, 24/7/365. Kertoisitkos pelle, jos tuolta mielisairaudeltasi kykenet, että mikä ihme ajaa ja motivoi sinua tuohon täysin käsittämättömään hörhöilyysi?
Ne lämmittää asuntoja kirjoilla!
http://www.metro.co.uk/news/807821-pensioners-burn-books-for-warmth
Ovat vissin siirtynee energiansäästölamppuihin.
Olet pelle nyt hörhöillyt pyöreän arvioni mukaan viimeisen vuorokauden aikana noin 18 tuntia yhteen putkeen, raapustaen jokaikinen tunti noin 6-10 mielisairasta ja idioottimaista hörhöilyäsi palstalle. Ja ihan samaa olet tehnyt jo aikaisemminkin, ehkä jopa jo useamman kuukauden tai jopa vuosia, siis loputtomasti, 24/7/365. Kertoisitkos pelle, jos tuolta mielisairaudeltasi kykenet, että mikä ihme ajaa ja motivoi sinua tuohon täysin käsittämättömään hörhöilyysi?
Ja minun hyvinvointini kun saan kunnolla höystää kaltaistasi.
Vain sinä vajakki olet typerä, äärettömän typerä.
****Paljonko merenpinta nousee tänä talvena Jäämerellä sulamisen vuoksi?****
Pohjoinen jää kelluu veden pinnalla ja kun vedessä kelluva jää sulaa ei veden pinta nouse milliäkään. Pysyy samana matemaattisen tarkasti.
Ja luepas uutisia miten Afganistan, Iran ym. ovat poikkeuksellisen kylmyyden kourissa. Eli jos jossain on lämmintä niin jossain on kylmää sitten.
koska jää on suolatonta ja merivesi suolaista (=painavampaa) tuo ei nyt kyllä pidä paikkaansa.
Vaikutus ei ole suuri mutta onpa kuitenkin.
Ilmaston muutos on ILMASTON MUUTTUMISTA, joillain alueilla voi olla joskus poikkeuksellisen kylmää joillain toisilla alueilla voi olla poikkeuksellisen lämmintä. Mittausten mukaan kuitenkin tällä planeetalla (joka sisältää maailmankaikkeuden kaiken tunnetun elämän) keskimäärin lämpötila NOUSEE. Tämä on tutkijoiden ilmastomallien ennustama tapahtuma ja tutkijoiden ilmastomallien mukaan tämä aiheuttaa poikkeuksellisia ja joskus voimakkaitakin sääilmiöitä koko planeetan alueella.
Luonto kärsii aluksi ja alkukantaisen kansat heti sen mukana. Meidän kaltaisilla "sivistyskansoilla" muutokset vaikuttavat pienellä viiveellä, mutta tiputus on sitäkin rankempi.
Tervetuloa tutustumaan ilmastonmuutokseen! Se onkin tässä pikku hiljaa alkamassa.. Al Goren sanoin: "Now we are entering the period of consequences". Se mihin tässä tilanteessa voidaan vielä vaikuttaa on elämisen vaikeuden taso tulevaisuudessa, jos saastutamme vanhaan malliin, niin aina vaan vaikeammaksi muuttuu. Se on 100% varmaa.
No se on ihan varma että tähän aikaan vuodesta Grönlannissa ja pohjoisella Jäämerellä on pakkasta, mutta kyse on siitä kuinka paljon pitkällä aikavälillä kesäisin jäätikköä sulaa enemmän kuin sitä talvisin ehtii jäätyä. Koillisväylä oli viime kesänä auki pari viikkoa ensimmäistä kertaa sinä aikana kun siellä on havaintoja tehty. Olen itse haastatellut 18v puskakoneita lentänyttä kaveria Alaskassa, hänen mukaansa jäätiköiden vetäytyminen on täysin kiistaton tosiasia. Tässä muutama "oire".
900 luvulta alkaen Viikingit viljelivät maata Grönlannissa. Silloin oli poikkeuksellisen leudot ilmat. Kasvihuonekaasuista ei ollut tietoakaan. 4-5000 vuotta sitten Rovaniemen korkeudella kasvoi lehtipuita, kuten Keski-Euroopassa nykyään. Meteorologia on liian lyhytjännitteinen tieteenala mittaamaan ilmastonmuutosta. Uusia tuulia saattaa ilmaantua, jos kosmoklimatologiaa alettaisiin tutkia kunnolla. Tai siis kyllä kai sitä joku tanskalainen tutkii, mutta ei ilmastonmuutosfanaatikot häntä kuuntele. Nyt on vallalla yksi totuus ja asiaan kriittisesti suhtautuvat leimataan tietämättömiksi, vaikka useimmat heistä vain kyselevät, että mihin tutkimukseen väitteesi perustuu? Minä siis olen sitä mieltä, että se, että lehdessä luki niin, ei riitä vastaukseksi, vaan vaadin väitteen esittäjältä selitystä siihen, mistä hän on varmana pitämänsä tiedon saanut.
...
Niinhän se on. Oman pikkukotonsa olohuoneesta on helppoa kieltää kaikki. Toista se on niillä, joiden elämä riippuu edes jotenkuten vakaasta ilmastosta.
Itse suhtaudun erittäin skeptisesti kertomuksiin Grönlannin vehreydestä. Enkä vähiten siksi, että viikingeillä oli omat intressinsä antaa asioista liian ruusuinen kuva. Aivan toinen asia on se, että tällaisilla kertomuksilla ei ole lainkaan tieteellistä todistusarvoa.
Tiesitkö, että myös Ilmatieteen laitoksen Markku Kulmala tutkimusryhmineen selvittelee pienhiukkasten esiintymistä ja pilvien syntyä. Minäpä luulen, että heillä voisi olla annettavanaan toisenlainen näkemys asiasta. Kulmala muistaakseni on mukana myös tuossa CERN:in CLOUD-tutkimusryhmässä. Viime vuonna antamassaan haastattelussa Kulmala piti Svensmarkin kosmoklimatologiahypetystä aivan liian ennen aikaisena. Kaiken lisäksi Svensmarkin kosmoklimatologiaa vaivaavat kaikenlaiset epäilyttävät oireet.
Loppujen lopuksi, kasvihuonekaasujen vaikutus ilmastoon tunnetaan. Ja jos kosmisilla säteillä on ilmaston kanssa mitään tekemistä, tulee niiden kyetä elämään kasvihuonekaasuvaikutuksen kanssa yhteiseloa. Ilmastonmuutos kun ei ole mikään yhden tekijän aiheuttama vaan siinä on monta faktoria mukana. On siis täysin turha kuvitella minkään kosmoklimatologian pyyhkivän "hiilidioksidihypeä" pois.
Eikö nordenskjöld tehnyt havaintoja purjehtiessaan koillisväylän kautta.
Ehkä hän ei huomattut sen olvan jäässä!
Nordenskjöldin tekemiä havaintoja tutkimusmatkoillaan tai kaveria joka on on lentänyt 18v puskakonetta alaskassa. Itse uskon jälkimmästä vaikka en edes tiedä mikä on puskakone, mutta sen verran väkevästi eemeli todistaa. Että Nördenskjöld jää kakkoseksi.
Olen enemmän huolissani sen napa-alueen jäätymisestä, mikä reunustaa vaimoni intiimejä osia. Ne ovat kylmät ja minkäänlaista kasvihuoneilmiötä alueella ei näy.
Telkusta tuli dokkari jossa sanottiin, että jään sulaminen muuttaa merivirtoja ja golfvirtaakin. Täällä kuulemma ilmasto jäähtyisi keskimäärin 8-12 celsius astetta! Perkele, eikö se riitä, että meitä verotetaan ankarasti ja palkat ovat pieniä, pitääkö vielä luonnonkin vittuilla!
Vaikuttaako sulava vesi kovinkaan paljon merien pinnan kohoamiseen. Jos meren pinta nousee jonkin verran, niin osa noususta johtuu ilmeisesti siitä, että lämpimämpi vesi on laajentunut ja siksi pinta on korkeammalla. Toiseksi lämpimämpi ilma pystyy sitomaan itseensä enemmän vesihöyryä kuin kylömempi ilma ja näin sulamisvesiä voi olla enemmän ilmassa kuin ilman ollessa kylmempi. Kolmanneksi osa ilmaan hörystyneestä vedestä haihtuu avaruuteen, kuten tälläkin hetkellä maan ilmakehästä katoaa mm. happea avaruuteen. Kun otetaan nämä seikat huomioon, voi oll että sulamisesta ei ole ollut minkäänlaista haittaa. Sitäpaitsi maapallon historiassa on ollut kylmempiä ja lämpimämpiä kausia ilman, että ihminen on niihin vaikuttanut yhtään mitään. On siksi syytä heiman epäillä simulaatioita, jotka kertovat kuinka paljon ihmisen vaikutus nostaa lämpöä. Noissa simulaatioissa ei ole mukana kaikki vaikuttavat tekijät.
Olipas siinä taas melkoisen idioottimainen huuhaa-hörhöily. Tiedoksesi pelle, että maapallon ilmakehästä ei kauheasti poistu tavaraa avaruuteen, johtuen maapallon vetovoimasta. Tiedoksesi myös, että menneisyyden ilmastonmuutokset johtuivat erilaisista luonnollisista syistä, mutta nykyinen lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.
Maapallon ilmakehästä poistuu kaasuja avaruuteen, se on todettu ja mitattu monilla satelliiteilla. Se on siis tiedossa olevaa fakta vuosikymmenien ajalta. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston muutokseen ei ole olemassa mitään yksiselitteisiä lukuja. Ja jos arvoisa kommentoija leimaa esitetyt asiat kyseisillä termeillä, osoittaa se vain henkilön itsensä tiedollisen ja älyllisen tason. Tehköön siitä vastaaja omat arvionsa.
Miksi valehtelet noin törkeästi pelle? Miksi olet tuollainen paska?
Kertoisitkos huuhaa-hörhö, että mikä ihmeen voima saisi ilmakehän yläkerroksissa leijuvan kaasumolekyykin kiihtymään vähintään nopeuteen 11 km&s, jotta se voisi poistua Maan painovoimakentästä.
Toki esimerkiksi ilmakehään suurella nopeudella syöksyvät pienet meteoriitit tai avaruusromut voivat potkaista muutaman molekyylin siihen nopeuteen, mutta niillä määrillä ei ole yhtään mitään merkitystä yhtään mihinkään. Joten en voi kuin ihmetellä, että miksi raapustit tuon valheellisen huuhaa-pläjäyksesi tälle palstalle.
irroittanee ionisoitunutta kaasua, muttei merkittävissä määrin kai?
No ei todellakaan merkittävissä määrin. Joku umpihullu huuhaa-hörhö on vaan taas keksinyt uuden hörhöilyn, tai luultavimmin omaksunut sen joltain netistä lukemaltaan ja aivottomasti uskomaltaan huuhaa-sivulta.
mutta on yläilmakehässä, stratosfäärissä ja ylempänä, paljon tuntematonta vielä, sanoisin.
Tuntematonta toki, sinun kaltaisillesi tyhmille ja mistään mitään tietämättömille huuhaa-hörhöille.