hihhuli?

Olet itse paras perustelu omalle hihhuliudellesi, topu-popu :)

Hihhuli on henkilö joka aktiivisesti touhottaa omien höpöhöpöuskomustensa parissa.

Hieman kaheli on henkilö, joka uskoo yliluonnollisten voimien tai mystisten energioiden olemassaoloon.

Erittäin kaheli on henkilö, joka lisäksi vielä luulee itse niitä pystyvänsä käyttämään.

watcher kirjoitti:

Olet itse paras perustelu omalle hihhuliudellesi, topu-popu :)

Hihhuli on henkilö joka aktiivisesti touhottaa omien höpöhöpöuskomustensa parissa.

Hieman kaheli on henkilö, joka uskoo yliluonnollisten voimien tai mystisten energioiden olemassaoloon.

Erittäin kaheli on henkilö, joka lisäksi vielä luulee itse niitä pystyvänsä käyttämään.

Lue lisää

Paljastat kirjoittelullasi että itse sekoitat erittäin pahasti toden ja fantasian. Et ensinnäkään ole ymmärtänyt lausettakaan aiheesta josta keskustelemme - joko sitten asiakokonaisuuksista. Pyysin sinulta yksilöityjä perusteluja mielipiteellesi, mutta etpä pysty muuhun kuin laukomaan lisää perustelemattomia kommentteja. Et pysty alkeellisimpaankaan loogiseen argumentaatioon keskustelun alla olevasta aiheesta ja sitten väität minua ties miksikä.

Lisäät koko ajan nimityksiä, joita et pysty edes itse määrittelemään. Hihhuli, hörhö, höpöhöpöuskomus, mystinen energia, kaheli? Ei alkeellisintakaan argumentaatiota väitteen perustaksi.

Mene watcher takaisin häpeemään sinne Watch Tower:iisi ja palaa sitten kun hallitset edes yksinkertaisen argumentoinnin.

Et osallistu mielenkiintoiseen keskusteluun vaan jakelet pelkkiä mielipiteitä niinkuin niillä olisi jotain merkitystä. Minua kiinnostaa motiivisi tuohon kirjoitteluun. Et kai vaan suuttunut siitä, että linkitin Jehovantodistajien palstalle linkin Uskontojen Uhrien Tuki ry:n sivustolle ihan informaatiomielessä?

Ketä sinä uskottelet täällä edustavasi?

Topu kirjoitti:

Paljastat kirjoittelullasi että itse sekoitat erittäin pahasti toden ja fantasian. Et ensinnäkään ole ymmärtänyt lausettakaan aiheesta josta keskustelemme - joko sitten asiakokonaisuuksista. Pyysin sinulta yksilöityjä perusteluja mielipiteellesi, mutta etpä pysty muuhun kuin laukomaan lisää perustelemattomia kommentteja. Et pysty alkeellisimpaankaan loogiseen argumentaatioon keskustelun alla olevasta aiheesta ja sitten väität minua ties miksikä.

Lisäät koko ajan nimityksiä, joita et pysty edes itse määrittelemään. Hihhuli, hörhö, höpöhöpöuskomus, mystinen energia, kaheli? Ei alkeellisintakaan argumentaatiota väitteen perustaksi.

Mene watcher takaisin häpeemään sinne Watch Tower:iisi ja palaa sitten kun hallitset edes yksinkertaisen argumentoinnin.

Et osallistu mielenkiintoiseen keskusteluun vaan jakelet pelkkiä mielipiteitä niinkuin niillä olisi jotain merkitystä. Minua kiinnostaa motiivisi tuohon kirjoitteluun. Et kai vaan suuttunut siitä, että linkitin Jehovantodistajien palstalle linkin Uskontojen Uhrien Tuki ry:n sivustolle ihan informaatiomielessä?

Ketä sinä uskottelet täällä edustavasi?

Lue lisää

nimimerkkini ei viittaa mihinkään uskontoon tai muuhun yliluonnolliseen hölynpölyyn. Jehovantodistajat ovat melkein yhtä pahoja hihhuleita kuin sinäkin.

Yritä höppänä tajuta etten voi sekoittaa totta ja fantasiaa, koska toisin kuin sinä, tiedän niiden olevan eri asioita. Todellisuus on luonnonlakien mukaan toimiva maailma ympärilläsi, fantasiaa ovat harhasi yliluonnollisesta.

Määritelmistä: hihhulin määrittelin jo, kahelin määrittelin myös, hörhö=kaheli, höpöhöpöuskomus on usko yliluonnollisiin asioihin ja mystinen energia ei tietenkään ole mitään todellista vaan yliluonnollisiin asioihin uskovien keksimä asia.

Motiivista: tämä palsta on hauska, vähän kuin television viihdeohjelmat. Päämotivaatio siis huvituksen saaminen. Lisäksi on jossain määrin mielenkiintoista seurata kuinka pahasti harhojenne vallassa te "noidiksi" sun muiksi kummajaisiksi itseänne kuvittelevät oikein olette.

Havainnot tähän saakka: Sinun kirjoitustesi perusteella olet joko TODELLA hyvä esittämään kahjoa tai sitten houreesi ovat todella vaikeita.
Se apinaksimuuttuja (joku toinen kirjoittaja, en muista nim.) on ainakin tasoissa sun kanssas, yhtä hyvää juttua et ole sinäkään vielä kirjoittanut. Tsemppiä kyllä sä siihen pystyt :).
Ps. Muistathan varmasti ottaa litiumisi säännöllisesti?

watcher kirjoitti:

nimimerkkini ei viittaa mihinkään uskontoon tai muuhun yliluonnolliseen hölynpölyyn. Jehovantodistajat ovat melkein yhtä pahoja hihhuleita kuin sinäkin.

Yritä höppänä tajuta etten voi sekoittaa totta ja fantasiaa, koska toisin kuin sinä, tiedän niiden olevan eri asioita. Todellisuus on luonnonlakien mukaan toimiva maailma ympärilläsi, fantasiaa ovat harhasi yliluonnollisesta.

Määritelmistä: hihhulin määrittelin jo, kahelin määrittelin myös, hörhö=kaheli, höpöhöpöuskomus on usko yliluonnollisiin asioihin ja mystinen energia ei tietenkään ole mitään todellista vaan yliluonnollisiin asioihin uskovien keksimä asia.

Motiivista: tämä palsta on hauska, vähän kuin television viihdeohjelmat. Päämotivaatio siis huvituksen saaminen. Lisäksi on jossain määrin mielenkiintoista seurata kuinka pahasti harhojenne vallassa te "noidiksi" sun muiksi kummajaisiksi itseänne kuvittelevät oikein olette.

Havainnot tähän saakka: Sinun kirjoitustesi perusteella olet joko TODELLA hyvä esittämään kahjoa tai sitten houreesi ovat todella vaikeita.
Se apinaksimuuttuja (joku toinen kirjoittaja, en muista nim.) on ainakin tasoissa sun kanssas, yhtä hyvää juttua et ole sinäkään vielä kirjoittanut. Tsemppiä kyllä sä siihen pystyt :).
Ps. Muistathan varmasti ottaa litiumisi säännöllisesti?

Lue lisää

Jos olet lukenut näitä juttuja etkö tajunnut että joku kirjoitti sen apinajutun lainaten aidon nimimerkkiä.

watcher kirjoitti:

nimimerkkini ei viittaa mihinkään uskontoon tai muuhun yliluonnolliseen hölynpölyyn. Jehovantodistajat ovat melkein yhtä pahoja hihhuleita kuin sinäkin.

Yritä höppänä tajuta etten voi sekoittaa totta ja fantasiaa, koska toisin kuin sinä, tiedän niiden olevan eri asioita. Todellisuus on luonnonlakien mukaan toimiva maailma ympärilläsi, fantasiaa ovat harhasi yliluonnollisesta.

Määritelmistä: hihhulin määrittelin jo, kahelin määrittelin myös, hörhö=kaheli, höpöhöpöuskomus on usko yliluonnollisiin asioihin ja mystinen energia ei tietenkään ole mitään todellista vaan yliluonnollisiin asioihin uskovien keksimä asia.

Motiivista: tämä palsta on hauska, vähän kuin television viihdeohjelmat. Päämotivaatio siis huvituksen saaminen. Lisäksi on jossain määrin mielenkiintoista seurata kuinka pahasti harhojenne vallassa te "noidiksi" sun muiksi kummajaisiksi itseänne kuvittelevät oikein olette.

Havainnot tähän saakka: Sinun kirjoitustesi perusteella olet joko TODELLA hyvä esittämään kahjoa tai sitten houreesi ovat todella vaikeita.
Se apinaksimuuttuja (joku toinen kirjoittaja, en muista nim.) on ainakin tasoissa sun kanssas, yhtä hyvää juttua et ole sinäkään vielä kirjoittanut. Tsemppiä kyllä sä siihen pystyt :).
Ps. Muistathan varmasti ottaa litiumisi säännöllisesti?

Lue lisää

Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät. Kysymys kuuluu jälleen: oletko nähnyt omat aivosi? Todista että ne ovat olemassa? Kirjoittelusi nimittäin osoittaa päinvastaista.

Olen monasti kertonut tällä palstalla, etten usko mihinkään. Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa - tai niitä ei ole kaikkia todettu. Tiede ei ole ainoastaan sitä, mitä on kvantitatiivisin metodein todettavissa vaan on ilmiöitä, joissa kvalitatiiviset tutkimusmetodit ovat toimivampia.

Et ole edelleenkään määritellyt yhtään mitään. Odotan siltä osin tyhjentävää vastaustasi edelleen. Lähinnä siksi että itsekin mahdollisesti joutuisit ajattelemaan välillä etkä pelkästään huutelemaan välihuomautuksia. Lähde vaikkapa siitä, mitä on "yliluonnollinen". Odottelen täällä vastaustasi - lähinnä huvittuneena.

Wiccojen kanssa keskustelen, koska olen kiinnostunut KAIKISTA inhimillisen elämän ilmiöistä. Ja verrattuina muihin uskontoihin wiccalaisissa sattuu olemaan uskomattoman avarakatseisia ihmisiä. Siis noin yleisesti katsoen. Uskon hyvin siis ettet sinä ainakaan ole wicca.

Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys. Vaikka puhun mahdollisesti hengistä, en tarkoita niillä sinun kapeassa maailmankatsomuksessasi mahdollisesti ilmenevää "yliluonnollista" ilmiötä. Puhun voimavaroista, valjastamattomista inhimillisistä resursseista, joiden hyväksi kaäyttämiseen on olemassa erilaisia tekniikoita. Olen moneen otteeseen kertonut puhuvani INTUITIOSTA!!! Mitä helvetin "yliluonnoliista" siinä mielestäsi on?

Koska kuitenkin tunnut olevan asiantuntija arvioimaan käytyä keskustelua, olisin mielelläni kuullut mielipiteesi Jungista, Arkkityypeistä ja niiden suhteesta kulttuurimme taustalla vaikuttavaan käsitemaailmaan.

Samoin minua kiinnostaa suuresti arviointisi siitä, millä muilla metodeilla tekijälähtöistä taideanalyysiä voidaan käsitellä. Abstraktissa taiteen syntyprosessia käsittelevässä keskustelussa metodologiassa voidaan viitata hyvinkin samantyyppisiin ilmiöihin kuin perinteisessä noituudessa. Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa, niin kutsun sinut mielelläni keskustelemaan aiheesta lisää.

whatcher222 kirjoitti:

Jos olet lukenut näitä juttuja etkö tajunnut että joku kirjoitti sen apinajutun lainaten aidon nimimerkkiä.

... niin sinä jos joku olet sellainen.

:A:

Agwé kirjoitti:

... niin sinä jos joku olet sellainen.

:A:

Outoja te hihhulit ainakin olette: minä morkkasin harhojasi ja sinä kutsuit kaveria joka puolusti sinua apinaksi :)

watcher kirjoitti:

Outoja te hihhulit ainakin olette: minä morkkasin harhojasi ja sinä kutsuit kaveria joka puolusti sinua apinaksi :)

No joo joo, just sitähän mä tarkotinkin, että toi Topu on kyllä ihan apina. Just eilenkin se kiipesi Pasilan TV-torniin ja koetti sieltä huitoa helikoptereita putoamaan. Arvasinkin että ymmärtäisit näkemyksiäni veli hyvä.

:A:

Topu kirjoitti:

Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät. Kysymys kuuluu jälleen: oletko nähnyt omat aivosi? Todista että ne ovat olemassa? Kirjoittelusi nimittäin osoittaa päinvastaista.

Olen monasti kertonut tällä palstalla, etten usko mihinkään. Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa - tai niitä ei ole kaikkia todettu. Tiede ei ole ainoastaan sitä, mitä on kvantitatiivisin metodein todettavissa vaan on ilmiöitä, joissa kvalitatiiviset tutkimusmetodit ovat toimivampia.

Et ole edelleenkään määritellyt yhtään mitään. Odotan siltä osin tyhjentävää vastaustasi edelleen. Lähinnä siksi että itsekin mahdollisesti joutuisit ajattelemaan välillä etkä pelkästään huutelemaan välihuomautuksia. Lähde vaikkapa siitä, mitä on "yliluonnollinen". Odottelen täällä vastaustasi - lähinnä huvittuneena.

Wiccojen kanssa keskustelen, koska olen kiinnostunut KAIKISTA inhimillisen elämän ilmiöistä. Ja verrattuina muihin uskontoihin wiccalaisissa sattuu olemaan uskomattoman avarakatseisia ihmisiä. Siis noin yleisesti katsoen. Uskon hyvin siis ettet sinä ainakaan ole wicca.

Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys. Vaikka puhun mahdollisesti hengistä, en tarkoita niillä sinun kapeassa maailmankatsomuksessasi mahdollisesti ilmenevää "yliluonnollista" ilmiötä. Puhun voimavaroista, valjastamattomista inhimillisistä resursseista, joiden hyväksi kaäyttämiseen on olemassa erilaisia tekniikoita. Olen moneen otteeseen kertonut puhuvani INTUITIOSTA!!! Mitä helvetin "yliluonnoliista" siinä mielestäsi on?

Koska kuitenkin tunnut olevan asiantuntija arvioimaan käytyä keskustelua, olisin mielelläni kuullut mielipiteesi Jungista, Arkkityypeistä ja niiden suhteesta kulttuurimme taustalla vaikuttavaan käsitemaailmaan.

Samoin minua kiinnostaa suuresti arviointisi siitä, millä muilla metodeilla tekijälähtöistä taideanalyysiä voidaan käsitellä. Abstraktissa taiteen syntyprosessia käsittelevässä keskustelussa metodologiassa voidaan viitata hyvinkin samantyyppisiin ilmiöihin kuin perinteisessä noituudessa. Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa, niin kutsun sinut mielelläni keskustelemaan aiheesta lisää.

Lue lisää

"Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät."

Totta kai. Enhän usko satuihin kuten eräät muut.

Sinä ilmeisesti kuvittelet jotain "nähneesi"? Onko mieleesi juolahtanut että esim. aivojen sähkötoiminnan häiriöt ja aivojen eri välittäjäainejärjestelmien häiriöt voivat synnyttää aidolta vaikuttavia harha-aistimuksia? Tutkitutas pääsi tai kokeile josko aistinharhat vähenisi esim. litiumilla tai vaikkapa diapamilla.

"Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys"

Älä suotta toivoasi menetä: tajusin vallan hyvin että taikauskoista hevonpaskaahan te jauhoitte :)

"Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa"

Huuhaasta sinä poikaseni puhut yrität sitä sievistellä miten tahansa.

"Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa"

Taidat olla hieman hidas kun et ole vielä tajunnut: ei kuule tommoset kiinnosta tippaakaan. Teidän houreiluanne vaan on hauska seurata näin kesäloman aikana :). Mielenkiintoa ei löydy sen pitemmälle.

Agwé kirjoitti:

No joo joo, just sitähän mä tarkotinkin, että toi Topu on kyllä ihan apina. Just eilenkin se kiipesi Pasilan TV-torniin ja koetti sieltä huitoa helikoptereita putoamaan. Arvasinkin että ymmärtäisit näkemyksiäni veli hyvä.

:A:

Lue lisää

Kärpäsiä mä vaan siellä hätistelin, siksi huitominen! Olin katos juuri lentelemässä ja päätin pysähtyä torniin takapuoltani raaputtamaan (kuten apinana varmaan tiedät) kun kärpäset hyökäsi.

Niin että älä sinä apina ala päätäs aukomaan!

Agwé kirjoitti:

No joo joo, just sitähän mä tarkotinkin, että toi Topu on kyllä ihan apina. Just eilenkin se kiipesi Pasilan TV-torniin ja koetti sieltä huitoa helikoptereita putoamaan. Arvasinkin että ymmärtäisit näkemyksiäni veli hyvä.

:A:

Lue lisää

pääkohdat irtos jo otsikossa.

watcher kirjoitti:

"Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät."

Totta kai. Enhän usko satuihin kuten eräät muut.

Sinä ilmeisesti kuvittelet jotain "nähneesi"? Onko mieleesi juolahtanut että esim. aivojen sähkötoiminnan häiriöt ja aivojen eri välittäjäainejärjestelmien häiriöt voivat synnyttää aidolta vaikuttavia harha-aistimuksia? Tutkitutas pääsi tai kokeile josko aistinharhat vähenisi esim. litiumilla tai vaikkapa diapamilla.

"Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys"

Älä suotta toivoasi menetä: tajusin vallan hyvin että taikauskoista hevonpaskaahan te jauhoitte :)

"Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa"

Huuhaasta sinä poikaseni puhut yrität sitä sievistellä miten tahansa.

"Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa"

Taidat olla hieman hidas kun et ole vielä tajunnut: ei kuule tommoset kiinnosta tippaakaan. Teidän houreiluanne vaan on hauska seurata näin kesäloman aikana :). Mielenkiintoa ei löydy sen pitemmälle.

Lue lisää

Eipä tuohon ole juuri lisättävää. Teksti kertoo puolestaan... :-D

watcher kirjoitti:

"Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät."

Totta kai. Enhän usko satuihin kuten eräät muut.

Sinä ilmeisesti kuvittelet jotain "nähneesi"? Onko mieleesi juolahtanut että esim. aivojen sähkötoiminnan häiriöt ja aivojen eri välittäjäainejärjestelmien häiriöt voivat synnyttää aidolta vaikuttavia harha-aistimuksia? Tutkitutas pääsi tai kokeile josko aistinharhat vähenisi esim. litiumilla tai vaikkapa diapamilla.

"Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys"

Älä suotta toivoasi menetä: tajusin vallan hyvin että taikauskoista hevonpaskaahan te jauhoitte :)

"Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa"

Huuhaasta sinä poikaseni puhut yrität sitä sievistellä miten tahansa.

"Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa"

Taidat olla hieman hidas kun et ole vielä tajunnut: ei kuule tommoset kiinnosta tippaakaan. Teidän houreiluanne vaan on hauska seurata näin kesäloman aikana :). Mielenkiintoa ei löydy sen pitemmälle.

Lue lisää

kiva seurata sivusta. se on nyt sun vuoro antaa mitä on annettavissa siis luu kurkkuun.

Topu kirjoitti:

Eipä tuohon ole juuri lisättävää. Teksti kertoo puolestaan... :-D

Tuumaakaan et ole antanut periksi. Tiukka skaba käynnissä. Onnea mittelössä!

watcher kirjoitti:

"Näyttää siltä että kuulut taas kategoriaan henkilöitä, jotka eivät usko ennenkuin näkevät."

Totta kai. Enhän usko satuihin kuten eräät muut.

Sinä ilmeisesti kuvittelet jotain "nähneesi"? Onko mieleesi juolahtanut että esim. aivojen sähkötoiminnan häiriöt ja aivojen eri välittäjäainejärjestelmien häiriöt voivat synnyttää aidolta vaikuttavia harha-aistimuksia? Tutkitutas pääsi tai kokeile josko aistinharhat vähenisi esim. litiumilla tai vaikkapa diapamilla.

"Keskusteluni Agwén kanssa taas... Sen suhteen minun on edes turha toivoa, että tajuaisit mistä on kysymys"

Älä suotta toivoasi menetä: tajusin vallan hyvin että taikauskoista hevonpaskaahan te jauhoitte :)

"Minulle on olemassa ainoastaan luonnonlakeja, mutta toisin kuin sinä, tiedän myös että kaikki eivät aina ole empiirisesti todettavissa"

Huuhaasta sinä poikaseni puhut yrität sitä sievistellä miten tahansa.

"Mutta koska visualisointi, projektio, arkkityypit ja jungilainen elokuva-analyysi ovat sinulla ilmeisesti niin hyvin hallussa"

Taidat olla hieman hidas kun et ole vielä tajunnut: ei kuule tommoset kiinnosta tippaakaan. Teidän houreiluanne vaan on hauska seurata näin kesäloman aikana :). Mielenkiintoa ei löydy sen pitemmälle.

Lue lisää

Harhaisempaa hihhulia kuin sinä saa hakea, vaikka olen pitkään noituutta ja sen taustalla vaikuttavia ilmiöitä tutkinutkin. Jakelet litiumeita ja diapameja mielinmäärin ihmisille, joiden keskustelu ylittää yksinkertaisen käsityskykysi. Vieläpä ilman minkäänlaista psykologista koulutusta! Sen taas tietää siitä, ettet tunne Jungia. Olet kyllä aikamoinen puoskari.

Psykologian perusoppikirjojen mukaan 10-vuotias ei ole vielä täysin kykenevä ymmärtämään abstraktia käsitteistöä. Tästä voit ihan itse arvioida henkisen ikäsi.

Olet niin harhainen että selität kaikki ilmiöt, joita et ymmärrä, jonkin lääkeaineen aiheuttamilla harhoilla. Siis kaikki muut elävät harhoissa mutta et sinä. Tyypillistä vakavaan skitsofreniaan viittaavaa vainoharhaisuutta, sanoisin.

Olet todellakin ensimmäinen henkilö, joka sekoittaa surrealistisen taiteen tuotantometodit yliluonnollisiin ilmiöihin! Huh, pelottavaa: olisit aika rankka inkvisiittori. Luulet visualisointitekniikoita hallusinaatioiksi... Voi pyhä yksinkertaisuus! Niitä voi opiskella kaikilla kansanopistojen kuvataideleireillä ja kesäkursseilla. Kielellinen assosiaatiotekniikka on sinulle sitten varmaan sitä ”Jumalallista ilmoitusta” jota ei myöskään suvaita. Siitä vaan lääkkeitä syöttämään kaikille, jotka ovat erilaisia kuin sinä. Olet tiukkapipoisempi omassa fundamentalismissasi kuin yksikään parjaamasi uskovainen.

Topu kirjoitti:

Harhaisempaa hihhulia kuin sinä saa hakea, vaikka olen pitkään noituutta ja sen taustalla vaikuttavia ilmiöitä tutkinutkin. Jakelet litiumeita ja diapameja mielinmäärin ihmisille, joiden keskustelu ylittää yksinkertaisen käsityskykysi. Vieläpä ilman minkäänlaista psykologista koulutusta! Sen taas tietää siitä, ettet tunne Jungia. Olet kyllä aikamoinen puoskari.

Psykologian perusoppikirjojen mukaan 10-vuotias ei ole vielä täysin kykenevä ymmärtämään abstraktia käsitteistöä. Tästä voit ihan itse arvioida henkisen ikäsi.

Olet niin harhainen että selität kaikki ilmiöt, joita et ymmärrä, jonkin lääkeaineen aiheuttamilla harhoilla. Siis kaikki muut elävät harhoissa mutta et sinä. Tyypillistä vakavaan skitsofreniaan viittaavaa vainoharhaisuutta, sanoisin.

Olet todellakin ensimmäinen henkilö, joka sekoittaa surrealistisen taiteen tuotantometodit yliluonnollisiin ilmiöihin! Huh, pelottavaa: olisit aika rankka inkvisiittori. Luulet visualisointitekniikoita hallusinaatioiksi... Voi pyhä yksinkertaisuus! Niitä voi opiskella kaikilla kansanopistojen kuvataideleireillä ja kesäkursseilla. Kielellinen assosiaatiotekniikka on sinulle sitten varmaan sitä ”Jumalallista ilmoitusta” jota ei myöskään suvaita. Siitä vaan lääkkeitä syöttämään kaikille, jotka ovat erilaisia kuin sinä. Olet tiukkapipoisempi omassa fundamentalismissasi kuin yksikään parjaamasi uskovainen.

Lue lisää

...mutta ei se mitään: setä koettaa hieman auttaa.

"Olet niin harhainen että selität kaikki ilmiöt, joita et ymmärrä, jonkin lääkeaineen aiheuttamilla harhoilla."

Mainitsemani lääkkeet oli siis tarkoitettu mahdollisiksi avuiksi sun harha-aistimuksiesi lieventämiseksi.

Ne on toiset aineet jotka harhoja aikaansaa.

"Siis kaikki muut elävät harhoissa mutta et sinä."

Ehdoton enemmistö ihmisistä EI elä harhoissa, mutta kyllä teitä jonkun verran löytyy.
Tavan uskovaiset eivät elä harhoissa koska he vaan USKOVAT yliluonnolliseen, useimmat eivät kuvittele sellaista ilmiötä nähneensä.

Mutta koko keskustelussa on vain 1 pointti: on tyhmää uskoa mihinkään satuun (=kaikki yliluonnollinen) selityksenä asioille, jotka ovat selitettävissä muutenkin. Jos toisen selityksen todennäköisyys olla oikea on suuri ja toisen mitätön (lähestyen nollaa) niin kumpaanhan kannattaa mielestäsi uskoa?

Esimerkki: kukaan ei voi 100% varmuudella osoittaa ettei joulupukkia ole. Mutta onko se mielestäsi todiste joulupukin olemassaolosta? Tilanne on aivan sama sun juttujesi kanssa.

watcher kirjoitti:

...mutta ei se mitään: setä koettaa hieman auttaa.

"Olet niin harhainen että selität kaikki ilmiöt, joita et ymmärrä, jonkin lääkeaineen aiheuttamilla harhoilla."

Mainitsemani lääkkeet oli siis tarkoitettu mahdollisiksi avuiksi sun harha-aistimuksiesi lieventämiseksi.

Ne on toiset aineet jotka harhoja aikaansaa.

"Siis kaikki muut elävät harhoissa mutta et sinä."

Ehdoton enemmistö ihmisistä EI elä harhoissa, mutta kyllä teitä jonkun verran löytyy.
Tavan uskovaiset eivät elä harhoissa koska he vaan USKOVAT yliluonnolliseen, useimmat eivät kuvittele sellaista ilmiötä nähneensä.

Mutta koko keskustelussa on vain 1 pointti: on tyhmää uskoa mihinkään satuun (=kaikki yliluonnollinen) selityksenä asioille, jotka ovat selitettävissä muutenkin. Jos toisen selityksen todennäköisyys olla oikea on suuri ja toisen mitätön (lähestyen nollaa) niin kumpaanhan kannattaa mielestäsi uskoa?

Esimerkki: kukaan ei voi 100% varmuudella osoittaa ettei joulupukkia ole. Mutta onko se mielestäsi todiste joulupukin olemassaolosta? Tilanne on aivan sama sun juttujesi kanssa.

Lue lisää

Milloin olen väittänyt uskovani yliluonnolliseen? Milloin yksinkertainen visualisointitekniikka tai sana-assosiaatiomenetelmä on muuttunut yliluonnolliseksi?? Ne ovat tapoja käyttää AIVOJA hallitummin, tehokkaammin ja kohdentaen tietyntyyppiseen ongelmaratkaisuun. Sinulle ilmeisesti aivojen käyttö on yliluonnollinen ilmiö, vai?

Topu kirjoitti:

Milloin olen väittänyt uskovani yliluonnolliseen? Milloin yksinkertainen visualisointitekniikka tai sana-assosiaatiomenetelmä on muuttunut yliluonnolliseksi?? Ne ovat tapoja käyttää AIVOJA hallitummin, tehokkaammin ja kohdentaen tietyntyyppiseen ongelmaratkaisuun. Sinulle ilmeisesti aivojen käyttö on yliluonnollinen ilmiö, vai?

Lue lisää

Ahaa...sä et uskokaan huuhaa-juttuihin. Mites sitten selität esim. seuraavan kirjoituksesi:

"Alussa oli sana...jonka lausui koira. Se oli "varo". Olin 5-vuotias ja juuri popsaisemassa mummoni verenpainetabuja naamani luullessani niitä karkeiksi, kun talon koira lausui tuon maagisen sanan."

Jep, ihan normaaliltahan tuo kuulostaa :)

Topu kirjoitti:

Milloin olen väittänyt uskovani yliluonnolliseen? Milloin yksinkertainen visualisointitekniikka tai sana-assosiaatiomenetelmä on muuttunut yliluonnolliseksi?? Ne ovat tapoja käyttää AIVOJA hallitummin, tehokkaammin ja kohdentaen tietyntyyppiseen ongelmaratkaisuun. Sinulle ilmeisesti aivojen käyttö on yliluonnollinen ilmiö, vai?

Lue lisää

Topu, luulen että tämä on niitä netti-peikkoja joista näissä seuraavissa linkeissä varoitetaan:

http://members.aol.com/intwg/trolls.htm
http://www.science.uva.nl/~mes/jargon/t/troll.html

Tarius kirjoitti:

Topu, luulen että tämä on niitä netti-peikkoja joista näissä seuraavissa linkeissä varoitetaan:

http://members.aol.com/intwg/trolls.htm
http://www.science.uva.nl/~mes/jargon/t/troll.html

Lue lisää

Joillain on ihme tapa viettää kesälomaansa, vai mitä? Mistähän se ihmisessä kertoo, heh-heh. Ulkona laulaa linnut.... ;-D

Topu kirjoitti:

Joillain on ihme tapa viettää kesälomaansa, vai mitä? Mistähän se ihmisessä kertoo, heh-heh. Ulkona laulaa linnut.... ;-D

Olen kristitty. Teidän
kannattaisi lukea Doreen Irvinen kirja:
Olin noita. Hän oli Englannin kuuluisimpia
noitia kunnes Jeeus pelasti hänet.
Vilkaiskaa kirjaa (kristillissä kirjakauppoissa)tai katsokaa netistä
nimellä Doreen Irvine muutakin tekstiä.

Vastaava tapaus hindulaisuuden puolelta.
Kirja Gurun kuolema:

http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/hindugurusta_kristityksi.html

Paha on oikeasti paha. Saatana on kuitenkin
paperitiikeri Jumalan Rakkauden rinnalla.

t
jakob

watcher kirjoitti:

Ahaa...sä et uskokaan huuhaa-juttuihin. Mites sitten selität esim. seuraavan kirjoituksesi:

"Alussa oli sana...jonka lausui koira. Se oli "varo". Olin 5-vuotias ja juuri popsaisemassa mummoni verenpainetabuja naamani luullessani niitä karkeiksi, kun talon koira lausui tuon maagisen sanan."

Jep, ihan normaaliltahan tuo kuulostaa :)

Lue lisää

Trollaat, joka jo sinänsä on merkki suhteellisen vakavasta persoonallisuushäiriöstä. Sinulla ei ole muuta tekemistä kuin pyrkiä terrorisoimaan mielenkiintoisista aiheista käytyä asiallista keskustelua. Aikuinen mies?

Olet käyttänyt tuntikausia tällä palstalla löytääksesi tuon yhden asiayhteydestään irrotetun lausumani, jonka sanoin huom: 5-vuotiaana! Heh-heh!

Aika paranoidista mielestäni. Persoonallisuushäiriöösi viittaa myös se, että olet roikkunut kommentteinesi joka keskustelussani kuin perskärpänen. Projisoit minuun jotain ihan omia skitsojasi. Sitäpaitsi tunnet ihmeteltävän hyvin psyykelääkkeet olematta psykiatri...

Saatan ainoastaan arvailla mikä käymissäni keskusteluissa sinua jurppii.

1) Ilmeisesti olet elänyt lapsuutesi vailla mielikuvitusta ja fantasiaa, mikä suurelta osin selittäisi toimintatapasi. Olet kateellinen niille, joille tässä "henkisessä isojaossa" on vuosien varrella siunaantunut hieman enemmän.

2) Et ymmärrä mistä uskonnollisessa syvässä rakkaudenkokemuksessa on kyse, etkä käsitä
miten luovassa toiminnassa voidaan käyttämätöntä aivokapasiteettia valjastaa hallitusti ongelmanratkaisuun. Etkä etenkään ymmärrä että joku voisi hyödyntää tällaisia asioita ammatillisesti. Luulet kaikkea tätä "yliluonnolliseksi". Säälin sinua.

3) Et ole järkevällä tavalla pystynyt argumentoimaan mitään. Puutut ainoastaan yhteen tai kahteen sanaan kerrallaan, mutta et asiakokonaisuuksiin. Et siis pysty hahmottamaan asiakokonaisuuksia etkä pysty niihin reagoimaan.

4) Sekoitat edelleen keskusteluissa eräät surrealistisen taiteen tuotantomenetelmät noituuteen. Lue Timo Kairamon kirja "Runous, raivo, rakkaus - Johdatus surrealismiin" niin pääset harhoistasi ainakin niiltä osin.

5) Et tiedä kuka oli Jung. Et tiedä mitä tarkoittaa "Arkkityyppi". Sanot keskustelua, jossa käytetään sellaisia termejä kuin "empiirinen" tai "metodi" hienosteluksi. Tämä kaikki kertoo koulutustasostasi.

Et ymmärrä mistä puhutaan ja sekös sinua vituttaa. Mutta älä huoli. Kyllä meillä kaikilla on paikkamme tässä maailmassa...

Pitäähän jonkun tehdä ne tylsät ja paskaisetkin työt. ;-D

Topu kirjoitti:

Trollaat, joka jo sinänsä on merkki suhteellisen vakavasta persoonallisuushäiriöstä. Sinulla ei ole muuta tekemistä kuin pyrkiä terrorisoimaan mielenkiintoisista aiheista käytyä asiallista keskustelua. Aikuinen mies?

Olet käyttänyt tuntikausia tällä palstalla löytääksesi tuon yhden asiayhteydestään irrotetun lausumani, jonka sanoin huom: 5-vuotiaana! Heh-heh!

Aika paranoidista mielestäni. Persoonallisuushäiriöösi viittaa myös se, että olet roikkunut kommentteinesi joka keskustelussani kuin perskärpänen. Projisoit minuun jotain ihan omia skitsojasi. Sitäpaitsi tunnet ihmeteltävän hyvin psyykelääkkeet olematta psykiatri...

Saatan ainoastaan arvailla mikä käymissäni keskusteluissa sinua jurppii.

1) Ilmeisesti olet elänyt lapsuutesi vailla mielikuvitusta ja fantasiaa, mikä suurelta osin selittäisi toimintatapasi. Olet kateellinen niille, joille tässä "henkisessä isojaossa" on vuosien varrella siunaantunut hieman enemmän.

2) Et ymmärrä mistä uskonnollisessa syvässä rakkaudenkokemuksessa on kyse, etkä käsitä
miten luovassa toiminnassa voidaan käyttämätöntä aivokapasiteettia valjastaa hallitusti ongelmanratkaisuun. Etkä etenkään ymmärrä että joku voisi hyödyntää tällaisia asioita ammatillisesti. Luulet kaikkea tätä "yliluonnolliseksi". Säälin sinua.

3) Et ole järkevällä tavalla pystynyt argumentoimaan mitään. Puutut ainoastaan yhteen tai kahteen sanaan kerrallaan, mutta et asiakokonaisuuksiin. Et siis pysty hahmottamaan asiakokonaisuuksia etkä pysty niihin reagoimaan.

4) Sekoitat edelleen keskusteluissa eräät surrealistisen taiteen tuotantomenetelmät noituuteen. Lue Timo Kairamon kirja "Runous, raivo, rakkaus - Johdatus surrealismiin" niin pääset harhoistasi ainakin niiltä osin.

5) Et tiedä kuka oli Jung. Et tiedä mitä tarkoittaa "Arkkityyppi". Sanot keskustelua, jossa käytetään sellaisia termejä kuin "empiirinen" tai "metodi" hienosteluksi. Tämä kaikki kertoo koulutustasostasi.

Et ymmärrä mistä puhutaan ja sekös sinua vituttaa. Mutta älä huoli. Kyllä meillä kaikilla on paikkamme tässä maailmassa...

Pitäähän jonkun tehdä ne tylsät ja paskaisetkin työt. ;-D

Lue lisää

Hei topu-popu, ei sun tartte tätä niin vakavasti ottaa...kyllä ne pahimmat kahelit vielä uskoo sun olevan pätevä kaveri vaikka mä sua morkkaankin :).

Eli laitas lauka pystyyn taas ja heitäs taas kunnon huuhaa-tarina kehiin.

Ps. säkin (muiden voimiesi ohella :) ) pidät itseäsi suurena ennustajana puhuessasi koulutuksestani. Huuhaa-juttujasi en todellakaan ole opiskellut, mutta todennäköisyys, että koulutustasoni on sinua paljon korkeampi on erittäin suuri. Shamaani-professuuri tai huuhaa-tieteen dosenttuuri ei sitten kelpaa tässä kisassa :)

watcher kirjoitti:

Hei topu-popu, ei sun tartte tätä niin vakavasti ottaa...kyllä ne pahimmat kahelit vielä uskoo sun olevan pätevä kaveri vaikka mä sua morkkaankin :).

Eli laitas lauka pystyyn taas ja heitäs taas kunnon huuhaa-tarina kehiin.

Ps. säkin (muiden voimiesi ohella :) ) pidät itseäsi suurena ennustajana puhuessasi koulutuksestani. Huuhaa-juttujasi en todellakaan ole opiskellut, mutta todennäköisyys, että koulutustasoni on sinua paljon korkeampi on erittäin suuri. Shamaani-professuuri tai huuhaa-tieteen dosenttuuri ei sitten kelpaa tässä kisassa :)

Lue lisää

Sorry! Proffa ei ole oppiarvo. Ei myöskään dosentti. Etkä osaa argumentoida... Sinuna en skabaisi ;-)

Milloin väittelit ja kuka opponoi?? Hä?

Topu kirjoitti:

Sorry! Proffa ei ole oppiarvo. Ei myöskään dosentti. Etkä osaa argumentoida... Sinuna en skabaisi ;-)

Milloin väittelit ja kuka opponoi?? Hä?

Sun huuhaa-jutuissa ei ole vielä näkynyt mitään oikean argumentoinnin arvoista asiaa. Aiemmin mainitsemaani huvitusta sitäkin enemmän :).

Ps. Pääsi sisäisessä maailmassa ihmiset ehkä kovinkin auliisti jakelevat itseään koskevia tietoja houraileville hörhöille keskustelupalstoilla. Ei kovin yleistä todellisessa maailmassa kuitenkaan :).

Ps.2. Etkö voisi taas väliin heittää niitä huuhaa-juttujasi. Jooko? Ne ovat tämän palstan ehdottomasti parasta antia.

watcher kirjoitti:

nimimerkkini ei viittaa mihinkään uskontoon tai muuhun yliluonnolliseen hölynpölyyn. Jehovantodistajat ovat melkein yhtä pahoja hihhuleita kuin sinäkin.

Yritä höppänä tajuta etten voi sekoittaa totta ja fantasiaa, koska toisin kuin sinä, tiedän niiden olevan eri asioita. Todellisuus on luonnonlakien mukaan toimiva maailma ympärilläsi, fantasiaa ovat harhasi yliluonnollisesta.

Määritelmistä: hihhulin määrittelin jo, kahelin määrittelin myös, hörhö=kaheli, höpöhöpöuskomus on usko yliluonnollisiin asioihin ja mystinen energia ei tietenkään ole mitään todellista vaan yliluonnollisiin asioihin uskovien keksimä asia.

Motiivista: tämä palsta on hauska, vähän kuin television viihdeohjelmat. Päämotivaatio siis huvituksen saaminen. Lisäksi on jossain määrin mielenkiintoista seurata kuinka pahasti harhojenne vallassa te "noidiksi" sun muiksi kummajaisiksi itseänne kuvittelevät oikein olette.

Havainnot tähän saakka: Sinun kirjoitustesi perusteella olet joko TODELLA hyvä esittämään kahjoa tai sitten houreesi ovat todella vaikeita.
Se apinaksimuuttuja (joku toinen kirjoittaja, en muista nim.) on ainakin tasoissa sun kanssas, yhtä hyvää juttua et ole sinäkään vielä kirjoittanut. Tsemppiä kyllä sä siihen pystyt :).
Ps. Muistathan varmasti ottaa litiumisi säännöllisesti?

Lue lisää

Olet siis aivan kuin turisti jossakin paikassa mitä hädin tuskin ymmärrät. "Hahhahhaa onpas tyhmää!"

Skeptikkona en arvosta tarpeettoman loukkaavaa käytöstä omienikaan puolelta.

Hyvää kesää.

Hihhuli-termin määrittelin aiemmin seuraavasti:"Hihhuli on henkilö joka aktiivisesti touhottaa omien höpöhöpöuskomustensa parissa."

Painotus sanoilla "aktiivisesti touhottaa". Eli hihhuleita löytyy molemmista mainitsemitasi ryhmistä.

Kirjoituksellasi ansaitsit hihhuli -statuksen.

Millään tavoin en pidä näitä itseään "noidiksi" kutsuvia terveinä. Sen käsitit ilmeisesti väärin. On selvästi hullumpaa kuvitella itse omaavansa tai käyttävänsä yliluonnollisia voimia kuin pelkästään uskoa yliluonnolliseen (kuten suurin osa uskovaisista).

watcher kirjoitti:

Hihhuli-termin määrittelin aiemmin seuraavasti:"Hihhuli on henkilö joka aktiivisesti touhottaa omien höpöhöpöuskomustensa parissa."

Painotus sanoilla "aktiivisesti touhottaa". Eli hihhuleita löytyy molemmista mainitsemitasi ryhmistä.

Kirjoituksellasi ansaitsit hihhuli -statuksen.

Millään tavoin en pidä näitä itseään "noidiksi" kutsuvia terveinä. Sen käsitit ilmeisesti väärin. On selvästi hullumpaa kuvitella itse omaavansa tai käyttävänsä yliluonnollisia voimia kuin pelkästään uskoa yliluonnolliseen (kuten suurin osa uskovaisista).

Lue lisää

Meitsin määritelmän mukaan hihhuli on ihminen joka väkisin tuputtaa toiselle omaa tapaansa uskoa ja nähdä asiat. Topua en voi moisesta syyttää mutta watcher sai kyllä niskakarvani pystyyn. On pojalla pipo tiukalla ja lelut tainnu jäähä patterin taakse...
Mulle on kristityt tehneet enemmän henkistä väkivaltaa pakkosyöttämällä jeesusta ja jumalaa kuin ainutkaan pakana joista enemmistö on hyvin sivistyneitä ja avarasti ajattelevia ihmisiä.
Rauhaa ja rakkautta. Toisaalta, oli ihan virkistävä debatti...

Harmiton mummo kirjoitti:

Meitsin määritelmän mukaan hihhuli on ihminen joka väkisin tuputtaa toiselle omaa tapaansa uskoa ja nähdä asiat. Topua en voi moisesta syyttää mutta watcher sai kyllä niskakarvani pystyyn. On pojalla pipo tiukalla ja lelut tainnu jäähä patterin taakse...
Mulle on kristityt tehneet enemmän henkistä väkivaltaa pakkosyöttämällä jeesusta ja jumalaa kuin ainutkaan pakana joista enemmistö on hyvin sivistyneitä ja avarasti ajattelevia ihmisiä.
Rauhaa ja rakkautta. Toisaalta, oli ihan virkistävä debatti...

Lue lisää

Kumpi vaihtoehto mielestäsi on parempi lähestymistapa harhoista ja vääristyneestä todellisuudentajusta kärsiviin henkilöihin sovellettavaksi:

1) antaa heidän onnellisena jatkaa elämäänsä mielikuvitusmaailmassaan

vai

2) edes YRITTÄÄ saada heitä tajuamaan elävänsä mielikuvituksensa luomassa fantasiamaailmassa, jossa noidat, arkkityypit (:)), pääsiäispuput ja muut vastaavat veijarit pitävät heille seuraa.

Kumpi on parempi? Vastaus ei ole yksiselitteinen, koska herääminen todellisuuteen tuskin monilta syvemmälle vajonneilta onnistuu. Ja heille todentuntuisten harhojen kyseenalaistaminen voikin johtaa psyyken lisäjärkkymiseen. Pelkään näin jo käyneen Topun tapauksessa :(.

watcher kirjoitti:

Kumpi vaihtoehto mielestäsi on parempi lähestymistapa harhoista ja vääristyneestä todellisuudentajusta kärsiviin henkilöihin sovellettavaksi:

1) antaa heidän onnellisena jatkaa elämäänsä mielikuvitusmaailmassaan

vai

2) edes YRITTÄÄ saada heitä tajuamaan elävänsä mielikuvituksensa luomassa fantasiamaailmassa, jossa noidat, arkkityypit (:)), pääsiäispuput ja muut vastaavat veijarit pitävät heille seuraa.

Kumpi on parempi? Vastaus ei ole yksiselitteinen, koska herääminen todellisuuteen tuskin monilta syvemmälle vajonneilta onnistuu. Ja heille todentuntuisten harhojen kyseenalaistaminen voikin johtaa psyyken lisäjärkkymiseen. Pelkään näin jo käyneen Topun tapauksessa :(.

Lue lisää

Niin kunhan et vahingoita ketään saat tehdä kuinka haluat. Sinä olet vahingoittamassa, Topu ei. Mitä se sulle kuuluu vaikka me hörhöt elämme onnellisena oman maailmankatsomuksemme kanssa, mene sinäkin ja hanki ittelles oma. Ei se kuule ole sun velvollisuutes "herätellä" ketään mistään. Jospa sun pitäs herätä näkemään et maailmas on paljon selittämätöntä ja lopettaa hihhulointi.
Mulle uskonto ja noituus ja pakanuus on vain tapa keskittää ajatukset seuraavaan tavoitteeseen elämässä ja kerätä kaikki "henget" ja "voimat" sen saavuttamiseen. Ja se että muistan kiittää (lähes) jokaisen aamun kauneudesta sekä pyrin tasapainoon ja mielenrauhaan. Ei muuta. Kristinuskosta ei sitä löytynyt.Tämä on totta ja kaunista. Rauhaa vaan sullekin :oD