Miksi kehitymme yhä?

Kyllä olisin tyytyväinen jo nykykehitykseenkin, ei viitsis aina ostaa uudempaa kännyä, telkkua, autoa, digiboxia yms, ehtis vähän tasaantua, nauttia aikaansaannoksista, miettiä elämän tarkoitusta, ihailla luontoa ennenkuin puut kaadettu, metsät raiskattu, vesistöt saastutettu, ilmasto tuhottu, kalat myrkytetty, juomavesi sastutettu...jne....stressi tappanut?

En usko, että ihminen lajina on kehittynyt nimeksikään viimeisen 4000 vuoden aikana. Viimeisin selvästi merkittävä lajikehitys oli ehkä laktoosi-toleranssin aikuisella yksilöllä mahdollistava geenimuunnos, joka tapahtui pian sen jälkeen, kun ihminen oli alkanut kesyttää karjaa.

Sanoisin, että joitakin vastustuskykyjä lukuunottamatta, jotka varmaankin kojaantuvat äidiltä siirtyvillä vasta-aineilla, nykyihminen syntyneenä 10'000 vuotta sitten pärjäisi ihan siinä kuin muutkin silloin syntyneet. Hän vain olisi laktoosi toleraatikko, seikka jota hän ei varmaankaan edes huomaisi, koska maidon lähteet kuivuivat kokoon aika pian syntymän jälkeen ennen karjataloutta.

Eli nimenomaan lajina emme ole kehittyneet.

Puhut itseasiassa tekniikan kehityksestä, kun puhut ihmisen kehityksestä, mutta se ei ole sama asia. Tekniikka on kehittynyt jo ennen ihmisen syntymää ja se on ihmisen selviämiskeino. Ihminen ei pärjää ilman sitä sillä hän on kehittynyt tämän tekniikan ympärille.

Mutta tekniikka on mielestäni sivuseikka, jos asiaa ajattelee. Kivikirveellä ei ole kuin aste-ero tietokoneeseen. Kumpikin on ihmisen suunnittelema ja rakentama työkalu, pidämme toista kehittyneempänä, mutta se riippuu kyllä paljolti siitä, mitä haluamme tehdä. Tietokoneella ei voi hakata puita säpäleiksi (tai voi, mutta se on kyllä takuun menoa) eikä kivikirveellä voi lähettää sähköpostia.

Jo tästä voidaan ymmärtääkseni vetää seuraava johtopäätös: Tekniikan pysäyttämisestä johonkin tiettyyn kohtaan on aina seurauksena se, että kohta on mielivaltaisesti valittu. Eli pitäisikö meidän keksiä jousiopyssy, mutta ei kivääriä? Kivikirves, mutta ei tietokonetta? Turkikset, mutta ei kangasta? Minkä tahansa kohdan annatkin sille, mihin tekniikan pitäisi pysähtyä, se on aina annettu ideologisista toisin sanoen puhtaan subjektiivisista syistä. Tällöin looginen syy pysähtyä mihinkään tiettyyn katoaa ja silloin loogisesti ei tarvitse pysähtyä missään.

väite?

"ihminen lajina kehittyy yhä kiihtyvällä vauhdilla"

Siis ihan oikeasti kehittyy?
Ja mihin suuntaan?

Ihmisen aikaansaama tekninen kehitys on johtamassa ihmislajin umpikujaan.

olisi aika masentavaa jos ihminen jämähtäisi siihen mitä se nyt on. kuluttava karvaton apina.