Luomuruoan tervellisyys todistettu

Ja pitää mielipiteensä.

Kun esim USA:ssa on monessa paikassa maa kokonaan kuollut suurten lannoite - ja torjunta-aineiden käytön vuoksi, ettei niillä alueilla kasva mitään, niin kuinka terveellistä ruoan raaka-aineita tulee maasta, jossa on suuret määrät lannoitteita ja torjunta-aineita.

Niin ja saahan jos halutaan sellaisia tutkimuksia, joista jätetään kertomatta oleellista kaupallisuuden takaamiseksi, niitä varmaan tarkoitat.

Tutkijallahan on mahdollista pitää hyvää terveyttään syömällä ruokaa, jonka raaka-aineet on tuotettu teholannoituksella ja tuhohyönteiset pidetty loitolla tehokkailla hyönteismyrkyillä.

Lopuksi, jos vähänkään seuraa maailman menoa niin tiedotusvälineissä on kerrottu, ettei se nykybisnes välitä mitä se tuottaa kunhan voitot on maksimaaliset.

Sinä puhut nimenomaan tuota bullshittiä. Nuo terveysväittämät vuosidan alun tilanteesta pitää paikkanssa vain erittäin köyhän väestönosan kohdalla aliravittuja kun olivat.
Tässä sinulle totuusvihje.

http://www.tiedotjulki.net/

>

Ymmärsitköhän mitä luit? Toimittaja Kai Aulio ei ollut mitään mieltä, hän vain referoi Newcastlessa tehtyä pitkää ja monipuolista tutkimusta joka kiistattomasti osoitti luomun sisältävän reilusti enemmän hyödyllisiä yhdisteitä eli ns. antioksidanttisia yhdisteitä luomuruoassa. Nämä antioksidantit ovat tarkeitä ihmisen elintoimintoja ja immuniteettia suojaavia aineita. Jos niiden määrä jää vähäiseksi, meidän maksassa ja haimassa ja muissa elintärkeissä osissa hiusverisuonet menevät tukkoon ja niiden toiminta estyy ja tällöin olemme suurissa terveydellisissä vaikeuksissa. (diabetes, ym ns hyvinvointiyhteiskunnan sairaudet)

Luomurehuilla tuotettu liha on hyvää kolesterolia tuottavilta ominaisuuksiltaan parempaa kuin esim. Tanskassa viljelty kirjolohi, eikö olekin uskomatonta. Joten kun syötte kalaa niin älkää sortuko geenirehuilla tuotettuun tanskalaiseen kirjoloheen.

Toimittaja Autio on lukenut uusia tutkimuksia, jotka osoittavat, että luomuruoka on terveellisempää.
Niistä kerrotaan suomeksi mm täällä

http://www.luomu.fi/kulutus/uutisarkisto2007.htm#67

"Hutkija" kirjoitti:

>

Ymmärsitköhän mitä luit? Toimittaja Kai Aulio ei ollut mitään mieltä, hän vain referoi Newcastlessa tehtyä pitkää ja monipuolista tutkimusta joka kiistattomasti osoitti luomun sisältävän reilusti enemmän hyödyllisiä yhdisteitä eli ns. antioksidanttisia yhdisteitä luomuruoassa. Nämä antioksidantit ovat tarkeitä ihmisen elintoimintoja ja immuniteettia suojaavia aineita. Jos niiden määrä jää vähäiseksi, meidän maksassa ja haimassa ja muissa elintärkeissä osissa hiusverisuonet menevät tukkoon ja niiden toiminta estyy ja tällöin olemme suurissa terveydellisissä vaikeuksissa. (diabetes, ym ns hyvinvointiyhteiskunnan sairaudet)

Luomurehuilla tuotettu liha on hyvää kolesterolia tuottavilta ominaisuuksiltaan parempaa kuin esim. Tanskassa viljelty kirjolohi, eikö olekin uskomatonta. Joten kun syötte kalaa niin älkää sortuko geenirehuilla tuotettuun tanskalaiseen kirjoloheen.

Lue lisää

Mainitsit lähes kaikki positiiviset asiat ns. tavanomaiseen ja GMO-ruokaan nähden.

Viime viikon lauantaina sain tietää Myyrmannin kauppakeskuksessa, että GMO-ruoka aiheuttaa kakkostyypin diabetesta ja monenlaista ummetusta. Lääketieteellisiä tutkimuksia tarvitaan ainakin GMO-ruuan osalta, mutta tälle on oma keskustelupalsta.

Luomurehu on myös eläimelle parempi kuin GMO-rehu. Tähänastisissa käytöissä on havaittu, että GMO-rehu tekee tiineettömäksi naaraan. Kun tila siirtyy takaisin tavalliseen rehuun tai luomurehuun, naaras tulee jälleen tiineeksi. Näitä tapauksia on useilla kymmenillä tiloilla.

Luomuruoka on eettisen hoidon jatkotulos, minkä takia otin esille mm. eläintuotannon.

Hullun lehmän hysterian aikoihin luujauhon käyttö maanparannusaineena kiellettiin EU:ssa ja nykyisin "luomu"-viljelyssä maanparannusaineena käytetään apatiittia, fosfaattikiveä jossa on myös raskasmetalleja sekä uraania ja uraanisarjan isotooppeja (mm. lyijy-210 sekä alfa-aktiivinen polonium-210). Kaikki nämä myrkyt kertyvät tähän "puhtaaseen" "luomuviljeltyyn" ruokaan.

raskasmetalleja kirjoitti:

Hullun lehmän hysterian aikoihin luujauhon käyttö maanparannusaineena kiellettiin EU:ssa ja nykyisin "luomu"-viljelyssä maanparannusaineena käytetään apatiittia, fosfaattikiveä jossa on myös raskasmetalleja sekä uraania ja uraanisarjan isotooppeja (mm. lyijy-210 sekä alfa-aktiivinen polonium-210). Kaikki nämä myrkyt kertyvät tähän "puhtaaseen" "luomuviljeltyyn" ruokaan.

Lue lisää

Evira on tarkoin rajannut mitä kalkkikivilaatuja saa käyttää luomuviljelyssä. Apatiitti ei ole koskaan kuulunut luomuviljelyn maanparannus- tai happamuudensäätöaineeksi. Joten älä viitsi heitellä polonium ja lyijy uhkia luomuviljelyn ylle.
Linkki Eviran Luomu-kasvien ja rehujen tuotannon valvonta ja sääntö sivuille, katso Liite 1;

http://www.evira.fi/attachments/kasvintuotanto_ja_rehut/luomu/luomu_ohjeita/kasvintuotanto_2007.pdf

On huvittavaa että luomutuotantoa pidetään edelleen viherpiiperöiden näpertelynä jollaista se ehkä alkuaikoina oli. Viljelytekniikat ja tietämys on tutkimuksen ja kokemuksen myötä loikannut aimo harppauksen eteenpäin. Luomuviljely on jopa tehokkaampaa kuin tehoviljely mitä tulee satotasoihin. Tunnettu tosiasia on että luomu on moninverroin terveellisempää sekä kasveina että myös eläin tuotteina. Se että tehoviljelyssä vaurioitunut ja köyhä kasvualusta korjataan yksipuolisilla lannoitteilla ja monipuolisilla myrkyillä tuottamaan satoa voidaan katsoa viljelyvirheiden korjailutaktiikaksi eikä oikeaksi ja terveellistä ravintoa tuottavaksi viljelyksi.

Luomun periaate on yksinkertainen; siinä maa laitetaan sellaiseen kasvukuntoon viherlannoituksella ettei se tarvitse mitään kemiallisilla lannoitteilla toteutettavaa korjausta sen enempää lannoite kuin rikkakasvien torjunnan puolellakaan.

Luomussa jokainen neliö on niin tiheän ja elinvoimaisen kasvuston peittämä ettei siellä rikkaruohot juuri menesty. Tehoviljelty pelto on täydellisen kuollut, sen mururakenne on tuhoutunut, josta puolestaan seuraa ettei kosteus ja ravinteet pysty siihen tarttumaan. Toisaalta se myös liettyy ja muuttuu vettä läpäisemättömäksi sateiden sattuessa.

Yksivuotinen nurmikko perustettuna vaikkapa Persian apilalla tuottaa jopa 40 000kg hehtaarisatoja ja vielä jää typpeä yllinkyllin seuraavan vuoden satoa varten. Luomussa ravinteet ovat pitempiliukoisessa muodossa joten niiden teho ylettyy tasaisesti koko kasvukaudeksi vieläpä siten että silloin kun kasvi niitä eniten tarvitsee se niitä myös eniten saa.

Erittäin suuri osa nykyisin maatalouden neuvonta ja tarkastustoiminnassa mukana olevista agronomeista, agrologeista ja EU-tarkastajista on kääntynyt luomun kannalle ja näkevät asian positiivisena ja pyrkivät ohjaamaan viljelijöitä luomutuottajiksi. Viljelijä saa jopa paremman tuloksen siirtymällä luomuun. Luomun tulee saamaan vielä ylimääräisen kilpailuedun lannoitteiden ja siementen hintojen kohoamisesta johtuen. Unohtaa ei sovi torjunta-aineita ja gmo lisenssimaksuja.

Profit one kirjoitti:

Evira on tarkoin rajannut mitä kalkkikivilaatuja saa käyttää luomuviljelyssä. Apatiitti ei ole koskaan kuulunut luomuviljelyn maanparannus- tai happamuudensäätöaineeksi. Joten älä viitsi heitellä polonium ja lyijy uhkia luomuviljelyn ylle.
Linkki Eviran Luomu-kasvien ja rehujen tuotannon valvonta ja sääntö sivuille, katso Liite 1;

http://www.evira.fi/attachments/kasvintuotanto_ja_rehut/luomu/luomu_ohjeita/kasvintuotanto_2007.pdf

On huvittavaa että luomutuotantoa pidetään edelleen viherpiiperöiden näpertelynä jollaista se ehkä alkuaikoina oli. Viljelytekniikat ja tietämys on tutkimuksen ja kokemuksen myötä loikannut aimo harppauksen eteenpäin. Luomuviljely on jopa tehokkaampaa kuin tehoviljely mitä tulee satotasoihin. Tunnettu tosiasia on että luomu on moninverroin terveellisempää sekä kasveina että myös eläin tuotteina. Se että tehoviljelyssä vaurioitunut ja köyhä kasvualusta korjataan yksipuolisilla lannoitteilla ja monipuolisilla myrkyillä tuottamaan satoa voidaan katsoa viljelyvirheiden korjailutaktiikaksi eikä oikeaksi ja terveellistä ravintoa tuottavaksi viljelyksi.

Luomun periaate on yksinkertainen; siinä maa laitetaan sellaiseen kasvukuntoon viherlannoituksella ettei se tarvitse mitään kemiallisilla lannoitteilla toteutettavaa korjausta sen enempää lannoite kuin rikkakasvien torjunnan puolellakaan.

Luomussa jokainen neliö on niin tiheän ja elinvoimaisen kasvuston peittämä ettei siellä rikkaruohot juuri menesty. Tehoviljelty pelto on täydellisen kuollut, sen mururakenne on tuhoutunut, josta puolestaan seuraa ettei kosteus ja ravinteet pysty siihen tarttumaan. Toisaalta se myös liettyy ja muuttuu vettä läpäisemättömäksi sateiden sattuessa.

Yksivuotinen nurmikko perustettuna vaikkapa Persian apilalla tuottaa jopa 40 000kg hehtaarisatoja ja vielä jää typpeä yllinkyllin seuraavan vuoden satoa varten. Luomussa ravinteet ovat pitempiliukoisessa muodossa joten niiden teho ylettyy tasaisesti koko kasvukaudeksi vieläpä siten että silloin kun kasvi niitä eniten tarvitsee se niitä myös eniten saa.

Lue lisää

Onhan se täysin sallittua luomuviljelyssä, kunhan kadmiumpitoisuus on alle 90mg/kg.
Fosfaattipitoisissa kivilaaduissa on lisäksi muitakin raskasmetalleja ja uraania, poloniumia ym.

Luujauho ja vastaavat ovat näköjään luomuviljelyssä sallittu uudelleen. Pari vuotta sitten ne olivat vielä kiellettyjä.

Mitäs sanot kun geenimanipulointia lobataan 300 miljoonalla €:lla vuosittain, onko se järkevää?

17 miljoonaa on pieni hinta pitkään keskusteluissa olleen väittämän todistamiseksi, eikä toista tutkimusta edes tarvita.

Sano mitä sanot kirjoitti:

Mitäs sanot kun geenimanipulointia lobataan 300 miljoonalla €:lla vuosittain, onko se järkevää?

17 miljoonaa on pieni hinta pitkään keskusteluissa olleen väittämän todistamiseksi, eikä toista tutkimusta edes tarvita.

Lue lisää

Laboratoriossa TKK:lla mitatessa radioaktiivisen cesium-näytteen aktiivisuutta, totesin rintakehästä lähtevän ihan yhtä paljon säteilyä.
Ihmetyttää mihin suojahanskoja tarvitaan, kun rintakehä säteilee yhtä paljon kuin radioaktiivinen näyte.
Mitenkään turvallisena näitä kivilannoitettuja ruokia ei voi pitää.

...... kirjoitti:

Laboratoriossa TKK:lla mitatessa radioaktiivisen cesium-näytteen aktiivisuutta, totesin rintakehästä lähtevän ihan yhtä paljon säteilyä.
Ihmetyttää mihin suojahanskoja tarvitaan, kun rintakehä säteilee yhtä paljon kuin radioaktiivinen näyte.
Mitenkään turvallisena näitä kivilannoitettuja ruokia ei voi pitää.

Lue lisää

Meillä on pieni luomutila, joka on erittäin hedelmällistä maata, jossa kaikki kukoistaa kuin villittynä. Olen kasvattanut ihania jättiporkkanoita ja perunoidemme makua ovat kaikki kehuneet.

Kaikki johtuu siitä, että maa saa puhdasta ravintorikasta lannoitetta, eläin-ja kasviperäistä kompostia ja puhdasta puun tuhkaa (uuneihin ei laiteta mitään muuta kuin puuta, sanomalehteä ja tuohta).

EU-tarkastajat ihailivat peltojemme kasvukykyä. Kastematojakin mikä on yksi mittari maan muhevuudelle, on tosi runsaasti!

Vaan eipä ole tehoviljellyissä pelloissa, jonka maan talonkokoiset traktorit tilsivät hengettömän tiiviiksi! Lopun tuhon tekee yksipuolinen lannoitus ja moninaiset myrkyt!

Luomumaito on selvästi terveellisempää kuin tavanomainen maito, osoittaa uusi tutkimus Isosta Britanniasta. Tutkijat löysivät enemmän vitamiineja, antioksidantteja ja terveellisiä rasvoja luonnonmukaisesti hoidettujen lehmien maidosta.

Riski sairastua syöpään tai sydän- ja verisuonisairauksiin voi täten pienentyä.

Newcastlen yliopiston tutkijat tekivät tutkimuksen keräämällä maitonäytteet suoraan maatiloilta.

Luomumaito sisälsi enemmän antioksidantteja ja vitamiineja, kuten tokoferolia ja karotenoideja 33 prosenttia enemmän kuin tavanomainen maito. Luomumaito sisälsi myös tavanomaista enemmän terveydelle edullisia rasvahappoja, 60 prosenttia enemmän linoleenihappoa ja 39 prosenttia enemmän Omega-3-rasvahappoa.

Lähde: Butler ym. 2008. Fatty acid and fat soluble antioxidant concentrations in milk from high and low input conventional and organic systems: seasonal variation. Journal of the Science of Food and Agriculture 88, 8, Pp 1431-1441
www3.interscience.wiley.com/journal/118720817/abstract

Aikaisempia uutisia aiheesta:
Luomumaito suojaa lapsia ihottumalta
www.luomu.fi/kulutus/uutisarkisto2007.htm#67 4.12.2007

Äidinmaidon laatu paremmaksi luomumaidolla ja –lihalla
www.luomu.fi/kulutus/uutisarkisto2007.htm#41 10.8.2007

http://www.luomu.fi/kulutus/uutisia.htm 12.6.2008