Palautti Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsittelyyn puolisoni hylätyn oleskelulupahakemuksen. Asianajajani teki valituksen ensin Hallinto-oikeuteen. Onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia tälläisestä, ja onko Maahanmuuttovirasto myöntänyt oleskeluluvan puolisolle?
Hallinto-oikeus
Periksi ei anneta
34
3050
Vastaukset
- hallinto-oikeus
maahamuuttoviraston tekemän päätöksen? Jos muutti niin sitten maahamuuttovirasto antaa oleskeluluvan. Meillä samantapainen homma tosin jo yli 7v sitten.
- käsittääkseni
jos HAO palauttaa päätöksen uudelleen käsiteltäväksi, niin se tarkoittaa sitä että HAO ei varsinaisesti ota kantaa siihen pitäisikö lupa myöntää vai ei. Vaan siihen että po. päätöksessä mainitut, Maahanmuuttoviraston perustelut, eivät riitä hylkäävään päätökseen. Eli Maahanmuuttoviraston täytyy perustella hylkäävä päätös paremmin tai sitten myöntää lupa.
Eli mikäli asiassa ei ole tullut mitään sellaista uutta tietoe esille, mikä vaikuttaisi oleellisesti jo tehtyyn, HAO:n takaisin palauttamaan päätökseen, Maahanmuuttoviraston täytyy myöntää lupa.
Näin olen asian ymmärtänyt.
- vaimo1985
Et kertonut ootteko naimisissa.
Omalla kohdallani kävi sama homma. mutta jos ootte naimisissa nii teil ei oo mitää hätää. toi kuullostaa aika tutulta ja tuntuu olevan ihan normaali käytäntö suomessa. Perhesiteiden perusteella miehellesi on pakko myöntää oleskelulupa suomeen. ei teil oo mitää hätää!!
Jos haluat kysyä tarkemmin kysy ihmeessä!"Et kertonut ootteko naimisissa. "
Kun kerran aloittaja kertoo PUOLISONSA hakeneen oleskelulupaa, niin eikös tuo tarkoita sitä että ovat naimisissa?
"Perhesiteiden perusteella miehellesi on pakko myöntää oleskelulupa suomeen. ei teil oo mitää hätää!! "
Aivan uskomaton väite!
Onhan aloittajankin oleskelulupa-anomukseen tullut hylkäävä päätös UVIsta.
Satutko myös tietämään että perhesiteiden perusteella esimerkiksi turkkilaiselle aviopuolisolle anotuista oleskeluluvista enemmän kuin joka neljänteen oleskelulupa-anomukseen tulee kielteinen päätos! Sama tilanne on muutamien Afrikan maiden osalla.
Eli se siitä "pakosta".
Mutta aloittajalle: Muistaakseni puhuit aikaisemmin että muuttaisit useammaksi kuukaudeksi miehesi kotimaahan (Kiinaan?)? Olitko siellä ja jos olit, toimititko nuo tiedot UVIin? Sillä olisi nyt suuri merkitys jos todellakin asuitte yhdessä tuon ensimmäisen kielteisen päätöksen jälkeen.- vaimo1985
Minä_täällä kirjoitti:
"Et kertonut ootteko naimisissa. "
Kun kerran aloittaja kertoo PUOLISONSA hakeneen oleskelulupaa, niin eikös tuo tarkoita sitä että ovat naimisissa?
"Perhesiteiden perusteella miehellesi on pakko myöntää oleskelulupa suomeen. ei teil oo mitää hätää!! "
Aivan uskomaton väite!
Onhan aloittajankin oleskelulupa-anomukseen tullut hylkäävä päätös UVIsta.
Satutko myös tietämään että perhesiteiden perusteella esimerkiksi turkkilaiselle aviopuolisolle anotuista oleskeluluvista enemmän kuin joka neljänteen oleskelulupa-anomukseen tulee kielteinen päätos! Sama tilanne on muutamien Afrikan maiden osalla.
Eli se siitä "pakosta".
Mutta aloittajalle: Muistaakseni puhuit aikaisemmin että muuttaisit useammaksi kuukaudeksi miehesi kotimaahan (Kiinaan?)? Olitko siellä ja jos olit, toimititko nuo tiedot UVIin? Sillä olisi nyt suuri merkitys jos todellakin asuitte yhdessä tuon ensimmäisen kielteisen päätöksen jälkeen.Juu huomasin itsekkin tuon virheen naimisissa olosta! anna anteeks, mut nyt olet kuule sinä väärässä! UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA! en tajua miksi noin kommentoit. ja niihin turkkilaisiin, niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies. että USKOMATON VÄITE!!! on toki eri asia jos he ovat omin nokkineen tehneet sen päätöksen hylätyn oleskeluluvan myötä että itse poistuvat maasta. ensimmäinen voikin olla hylätty mutta jatkossa EI!
- Oleskelulupa
vaimo1985 kirjoitti:
Juu huomasin itsekkin tuon virheen naimisissa olosta! anna anteeks, mut nyt olet kuule sinä väärässä! UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA! en tajua miksi noin kommentoit. ja niihin turkkilaisiin, niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies. että USKOMATON VÄITE!!! on toki eri asia jos he ovat omin nokkineen tehneet sen päätöksen hylätyn oleskeluluvan myötä että itse poistuvat maasta. ensimmäinen voikin olla hylätty mutta jatkossa EI!
"UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA!"
Ulkomaalaislaki 36 §:
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos on perustelua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen.
Huom! "perusteltua syytä epäillä", eli ulkomaalaislain mukaan pelkkä epäily riittää eikä sitä tarvitse viranomaisten mitenkään todistaa.
Koskee myös ulkomaalaisia aviopuolisoja silloin kun he oleskelulupaa tänne anovat!
Toisaalta Suomea sitovat Schengen määräykset jotka velvoittavat viranomaiset tunnistamaan avioliitot joissa on syytä epäillä että avioliitto on solmittu vain maahantulosäännösten kiertämiseksi. - kiittävät
vaimo1985 kirjoitti:
Juu huomasin itsekkin tuon virheen naimisissa olosta! anna anteeks, mut nyt olet kuule sinä väärässä! UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA! en tajua miksi noin kommentoit. ja niihin turkkilaisiin, niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies. että USKOMATON VÄITE!!! on toki eri asia jos he ovat omin nokkineen tehneet sen päätöksen hylätyn oleskeluluvan myötä että itse poistuvat maasta. ensimmäinen voikin olla hylätty mutta jatkossa EI!
"niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies."
"USKOMATONta!!!"
Ompas sattumaa kerrakseen :)
Olisiko seuraavalla kierroksella vaikkapa Gambia mitään? - vaimo 1985 vähän asiat sekasin
vaimo1985 kirjoitti:
Juu huomasin itsekkin tuon virheen naimisissa olosta! anna anteeks, mut nyt olet kuule sinä väärässä! UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA! en tajua miksi noin kommentoit. ja niihin turkkilaisiin, niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies. että USKOMATON VÄITE!!! on toki eri asia jos he ovat omin nokkineen tehneet sen päätöksen hylätyn oleskeluluvan myötä että itse poistuvat maasta. ensimmäinen voikin olla hylätty mutta jatkossa EI!
Uvin EI todellakaan pidä antaa aviopuolisolle oleskelulupaa. Avioliitto EI OLE OLESKELULUPA AUTOMAATTI ! Kuten eräs fiksu sinulle kirjoittikin , että jos Uvilla on aihetta EPÄILLÄ että avioliitto on solmittu maahantulosäädösten kiertämiseksi eli vain AIHETTA EPÄILLÄ niin lupaa EI tule.
Yritä ottaa asioista vähän enemmän selvää ennenkuin tulet tänne vaahtoamaan. - lapsi vielä..
vaimo1985 kirjoitti:
Juu huomasin itsekkin tuon virheen naimisissa olosta! anna anteeks, mut nyt olet kuule sinä väärässä! UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA! en tajua miksi noin kommentoit. ja niihin turkkilaisiin, niin eipä ole minun suvussani sattunut koskaan vaikka lähes jokaisella on turkkilainen mies. että USKOMATON VÄITE!!! on toki eri asia jos he ovat omin nokkineen tehneet sen päätöksen hylätyn oleskeluluvan myötä että itse poistuvat maasta. ensimmäinen voikin olla hylätty mutta jatkossa EI!
Voi kuule jatkossakin olla EI! Vaikka olisit monta vuotta aviossa, ei se tarkoita, että lupa tulisi. Koska on näitä outoja naisia, joka avioituu jonkun turkkilaisen kanssa, eikä ole tavannut kuin mesessä ja kerran käynyt ehkä Turkissa solmimassa liiton. Sitten itkee kun lupaa ei tule, eikä todella tulekkaan pelkällä mese keskusteluilla...
Syntymävuotesi kertoo, että olet vielä nuori ymmärtääkseen asioista. lapsi vielä.. kirjoitti:
Voi kuule jatkossakin olla EI! Vaikka olisit monta vuotta aviossa, ei se tarkoita, että lupa tulisi. Koska on näitä outoja naisia, joka avioituu jonkun turkkilaisen kanssa, eikä ole tavannut kuin mesessä ja kerran käynyt ehkä Turkissa solmimassa liiton. Sitten itkee kun lupaa ei tule, eikä todella tulekkaan pelkällä mese keskusteluilla...
Syntymävuotesi kertoo, että olet vielä nuori ymmärtääkseen asioista.minusa tulee vaimo 2008, alanko minä sitten tissinsyönnin ja elämän opiskelun?
- Periksi ei anneta
Minä_täällä kirjoitti:
"Et kertonut ootteko naimisissa. "
Kun kerran aloittaja kertoo PUOLISONSA hakeneen oleskelulupaa, niin eikös tuo tarkoita sitä että ovat naimisissa?
"Perhesiteiden perusteella miehellesi on pakko myöntää oleskelulupa suomeen. ei teil oo mitää hätää!! "
Aivan uskomaton väite!
Onhan aloittajankin oleskelulupa-anomukseen tullut hylkäävä päätös UVIsta.
Satutko myös tietämään että perhesiteiden perusteella esimerkiksi turkkilaiselle aviopuolisolle anotuista oleskeluluvista enemmän kuin joka neljänteen oleskelulupa-anomukseen tulee kielteinen päätos! Sama tilanne on muutamien Afrikan maiden osalla.
Eli se siitä "pakosta".
Mutta aloittajalle: Muistaakseni puhuit aikaisemmin että muuttaisit useammaksi kuukaudeksi miehesi kotimaahan (Kiinaan?)? Olitko siellä ja jos olit, toimititko nuo tiedot UVIin? Sillä olisi nyt suuri merkitys jos todellakin asuitte yhdessä tuon ensimmäisen kielteisen päätöksen jälkeen.Mieheni luona kiinassa 3 kuukautta, ja toimitin tiedot ym.Uville. Lisäksi yritin opettaa miehelleni suomea, ja itsekin opin joitakin lauseita ja sanoja kiinaa. Meillä oli myös aikaa pitää hääjuhlat, jotka oli ikimuistoiset. Jos mieheni ei saa lupaa, valitus menee jälleen eteenpäin ja lähden kesäksi mieheni luoke 2,5 kuukaudeksi. Olemme jo sopineet näin. Onnea sinulle kiinalaisen vaimosi kanssa:)
- ..........................
Oleskelulupa kirjoitti:
"UVI:n on annettava siis ANNETTAVA oleskelulupa perhesiteiden perusteella JOLLEI NE VOI 100% VARMUUDELLA TODETA ETTÄ AVIOLIITTO OLISI LUMETTA!"
Ulkomaalaislaki 36 §:
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos on perustelua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen.
Huom! "perusteltua syytä epäillä", eli ulkomaalaislain mukaan pelkkä epäily riittää eikä sitä tarvitse viranomaisten mitenkään todistaa.
Koskee myös ulkomaalaisia aviopuolisoja silloin kun he oleskelulupaa tänne anovat!
Toisaalta Suomea sitovat Schengen määräykset jotka velvoittavat viranomaiset tunnistamaan avioliitot joissa on syytä epäillä että avioliitto on solmittu vain maahantulosäännösten kiertämiseksi.Lueppas nyt uudestaan "perusteltua" Eli asia pitää perustella;) Todistaa tarvittaessa.
Äläpäs nyt sentäänsä luule et homma menee niin päin, et jos on ollut tänään huono päivä virastossa, niin enpäs myönnä tänään kenellekkään. - EI JUMALauT
Periksi ei anneta kirjoitti:
Mieheni luona kiinassa 3 kuukautta, ja toimitin tiedot ym.Uville. Lisäksi yritin opettaa miehelleni suomea, ja itsekin opin joitakin lauseita ja sanoja kiinaa. Meillä oli myös aikaa pitää hääjuhlat, jotka oli ikimuistoiset. Jos mieheni ei saa lupaa, valitus menee jälleen eteenpäin ja lähden kesäksi mieheni luoke 2,5 kuukaudeksi. Olemme jo sopineet näin. Onnea sinulle kiinalaisen vaimosi kanssa:)
perusteet on väittää liittoasi lumeliitoksi, jos olet kerran seurustellut hänen kanssaan ja asunut Kiinassa 3 kuukautta ja olette naimisissa.
Täytyyhän niitten saatana asia perustellakin, jos hylkäävät.
Pyydätte perustelut ja ne pitää näkyä, sen jälkeen asianajan luokse.
Muista : UHKAILU, KIRISTYS JA LAHJONTA...NÄMÄ OVAT MAAILMAN KOLEM TEHOKKAINTA KEINOA VAIKUTTAA. - itselles..
lili50v kirjoitti:
minusa tulee vaimo 2008, alanko minä sitten tissinsyönnin ja elämän opiskelun?
Olet vanha muija, jota joku nuori turkkilainen taitaa kusettaa, vai mitä? Tuleva miehesi on sinua varmaan 10 vuotta nuorempi, tai enemmän?? Luulet että rakastaa sinua? heheh..
Oleskelulupa ei tule tosta noin vaan, ja varsnkkaan jos ikäero on huomattava!! - täällä kerrottu
EI JUMALauT kirjoitti:
perusteet on väittää liittoasi lumeliitoksi, jos olet kerran seurustellut hänen kanssaan ja asunut Kiinassa 3 kuukautta ja olette naimisissa.
Täytyyhän niitten saatana asia perustellakin, jos hylkäävät.
Pyydätte perustelut ja ne pitää näkyä, sen jälkeen asianajan luokse.
Muista : UHKAILU, KIRISTYS JA LAHJONTA...NÄMÄ OVAT MAAILMAN KOLEM TEHOKKAINTA KEINOA VAIKUTTAA.Yhteisen kielen puute sekä että he tapasivat fyysisesti ensimmäisen kerran hääpäivänään.
- Periksi ei anneta
täällä kerrottu kirjoitti:
Yhteisen kielen puute sekä että he tapasivat fyysisesti ensimmäisen kerran hääpäivänään.
Nuo väitteet, yhteisenä kielenä on englanti ja naimisiinmeno ennalta harkittu. Uvi toki pitkittää oleskeluluvan saantia, ja yrittää vedota noihin selityksiin. Kuten sanoin, meidän elämä ei kaadu siihen, vaan lähden Kiinaan mieheni luokse jälleen reiluksi 2 kuukaudeksi asumaan, ja jatketaan taistelua:)
itselles.. kirjoitti:
Olet vanha muija, jota joku nuori turkkilainen taitaa kusettaa, vai mitä? Tuleva miehesi on sinua varmaan 10 vuotta nuorempi, tai enemmän?? Luulet että rakastaa sinua? heheh..
Oleskelulupa ei tule tosta noin vaan, ja varsnkkaan jos ikäero on huomattava!!ei siitä kauaa olekkaan kun Sinun kanssa aisin asiasta keskustella.
Asia on puitu poikki , halki ja pinoon.
mutta jos vaimo1985(vai kuinka se oli) on niin nuori raukka ymmärtämään niin minä lienee sitten vieläkin nuorempi...tai ainakin jääräpäisempi.- ...................
täällä kerrottu kirjoitti:
Yhteisen kielen puute sekä että he tapasivat fyysisesti ensimmäisen kerran hääpäivänään.
JOHAN TOI TOSSA AIEMMIN KERTOI ET OVAT ASUNEET KUUKAUSIA YHDESSÄ JA SEURUSTELLEET SITÄ ENNEKIN.
TOISEKSEEN SUOMALAISTEN OMA ENGLANNINKIELENTAITO ON VÄHÄN, NIINKUIN NIIN JA NÄIN TUOL MAAILMALLA.
ELI TURHA ODOTTAA JA LUULLA ET SEN VÄÄNNÖN TAIDON VAIN OSAIS SUOMALAINEN. - baarikärpänen;)
................... kirjoitti:
JOHAN TOI TOSSA AIEMMIN KERTOI ET OVAT ASUNEET KUUKAUSIA YHDESSÄ JA SEURUSTELLEET SITÄ ENNEKIN.
TOISEKSEEN SUOMALAISTEN OMA ENGLANNINKIELENTAITO ON VÄHÄN, NIINKUIN NIIN JA NÄIN TUOL MAAILMALLA.
ELI TURHA ODOTTAA JA LUULLA ET SEN VÄÄNNÖN TAIDON VAIN OSAIS SUOMALAINEN.Jos on kyse kiinalaisesta puolisosta,luulisi luvan heltiävän,mutta nää muslmaanit,jotka turvapaikkaa suomesta hakevat ja oleskelulupia,samalla naureskellen että paras voitto ob selättää suominainen avioliittoon,silloin heltiää kaikki luvat.
Menkääpä vaikka vastaanotto keskukseen kärpäsenä kattoon kuulemaan suunnitelmia.
Ei turkkilaiset tarvitse turvapaikkaa,rahaa he tarvitsevat ja sumeilematta myös pyrkivät sitä saamaan,vaikka sitten mese tutuilta...i love yöu...;)
Toisaalta,kyllähän joittenkin aika kuluu siinäkin kun tekee paperisotaa liiton eteen joka on tuhoon tuomittu,jos sille asteelle pääsee edes,samojen vällyjen alle oleskelemaan luvan kanssa,ei nää jätkät niin kauan helmoissa pyörikään sitten kun lupa on taskussa,ei kun uutta pippuri silmäistä sälliä auttamaan lupien saannissa.
Kalastuslupakin on yksinkertaisempi kuin oleskelulupa.
Mikä teitä riivaa,kun haluatte pelastaa kaikki turkmanit helmoihinne,on suomessakin omasta takaa köyhiä miehiä,joita voitte auttaa jos sitä rahaa on kylvää äijille. - .........
................... kirjoitti:
JOHAN TOI TOSSA AIEMMIN KERTOI ET OVAT ASUNEET KUUKAUSIA YHDESSÄ JA SEURUSTELLEET SITÄ ENNEKIN.
TOISEKSEEN SUOMALAISTEN OMA ENGLANNINKIELENTAITO ON VÄHÄN, NIINKUIN NIIN JA NÄIN TUOL MAAILMALLA.
ELI TURHA ODOTTAA JA LUULLA ET SEN VÄÄNNÖN TAIDON VAIN OSAIS SUOMALAINEN.JOO ON KERTONUT AIKAISEMMIN ETTÄ MESESSÄ SEURUSTELI JA SOPI MENEVÄNSÄ NAIMISIIN. MENI KAHDEKSI VIIKOKSI KIINAAN JA SAMALLA REISSULLA NAIMISIIN. NIIN JA SE SEURUSTELU ENGLANNIN KIELELLÄ TAPAHTUU KÄÄNNÖSKONEEN KAUTTA. ONNEKSI UVI SENTÄÄN VÄHÄN KATTOO KENELLE LUPIA ANTAA.
- ...........................
......... kirjoitti:
JOO ON KERTONUT AIKAISEMMIN ETTÄ MESESSÄ SEURUSTELI JA SOPI MENEVÄNSÄ NAIMISIIN. MENI KAHDEKSI VIIKOKSI KIINAAN JA SAMALLA REISSULLA NAIMISIIN. NIIN JA SE SEURUSTELU ENGLANNIN KIELELLÄ TAPAHTUU KÄÄNNÖSKONEEN KAUTTA. ONNEKSI UVI SENTÄÄN VÄHÄN KATTOO KENELLE LUPIA ANTAA.
Et saattaisi olla joku toinen? Ei tietenkään, vai mitä?
katsotaanpa:
"""Mieheni luona kiinassa 3 kuukautta, ja toimitin tiedot ym.Uville. Lisäksi yritin opettaa miehelleni suomea, ja itsekin opin joitakin lauseita ja sanoja kiinaa."""
Kyllä tuossa selvästi sanotaan, että on oltu jo 3 kuukautta Kiinassa.
Kuinkahan kauan herran mielestä pitää asustella toisessa maassa, jotta on kelvollinen todistamaan suhteensa laadun?
Toisekseen on aivan kohtuutonta ede edellyttää pitkää yhdessä asumista. Hän on Suomen kansalainen, joka maksaa veronsa ja on töissä kenties täällä. Et sinä eikä kukaan viranomainen voi edellyttää työsuhteensa esim. purkamista ja muuttamista Kiinaan. Se nyt ei vain ole LAIN MUKAISTA.
Se et jos on mennyt naimisiin heti suoraan ja ei puhuta mitään kieltä yhdessä, niin on asia toinen. Tässäkin tapauksessa viranomaisella on se näyttövelvollisuus, eikä vain musta nyt vaan tuntuu siltä tai, kun en oo saanunna pitkään aikaan, niin nyt osoitan valtaani.
Turhat ja järjettömät valitusprosessit, syövät vain veronmaksajien rahoja. Päätöksiin järkeä. - Periksi ei anneta
........................... kirjoitti:
Et saattaisi olla joku toinen? Ei tietenkään, vai mitä?
katsotaanpa:
"""Mieheni luona kiinassa 3 kuukautta, ja toimitin tiedot ym.Uville. Lisäksi yritin opettaa miehelleni suomea, ja itsekin opin joitakin lauseita ja sanoja kiinaa."""
Kyllä tuossa selvästi sanotaan, että on oltu jo 3 kuukautta Kiinassa.
Kuinkahan kauan herran mielestä pitää asustella toisessa maassa, jotta on kelvollinen todistamaan suhteensa laadun?
Toisekseen on aivan kohtuutonta ede edellyttää pitkää yhdessä asumista. Hän on Suomen kansalainen, joka maksaa veronsa ja on töissä kenties täällä. Et sinä eikä kukaan viranomainen voi edellyttää työsuhteensa esim. purkamista ja muuttamista Kiinaan. Se nyt ei vain ole LAIN MUKAISTA.
Se et jos on mennyt naimisiin heti suoraan ja ei puhuta mitään kieltä yhdessä, niin on asia toinen. Tässäkin tapauksessa viranomaisella on se näyttövelvollisuus, eikä vain musta nyt vaan tuntuu siltä tai, kun en oo saanunna pitkään aikaan, niin nyt osoitan valtaani.
Turhat ja järjettömät valitusprosessit, syövät vain veronmaksajien rahoja. Päätöksiin järkeä.Järkeviäkin vastauksia. Tosiaan olen Suomen kansalainen ja tiedän kyllä oikeuteni. Jokaisella ihmisellä on oikeus viettää perhe-elämää ja siihen liittyvää kunnioitusta. Jos mieheni ei pääse Suomeen, silloin rikotaan tätä oikeutta.
Todella työtä teen ja veroja makselen Suomen valtiolle, mutta en ehkä kauaa. Voinhan muuttaa Kiinaan, ja laittaa asuntoni vuokralle, ja nauttia vuokratuloista Kiinassa ruhtinaallisesti, ai niin tietty maksan pakolliset verot vuokratuloista Suomen valtiolle. .......................... kirjoitti:
Lueppas nyt uudestaan "perusteltua" Eli asia pitää perustella;) Todistaa tarvittaessa.
Äläpäs nyt sentäänsä luule et homma menee niin päin, et jos on ollut tänään huono päivä virastossa, niin enpäs myönnä tänään kenellekkään.Kenenhän se oikeasti pitää todistaa tai perustella?
Täällä oli aikoinaan ihan linkki sivulle jossa UVIn virkailijan haastattelu. Seriffimme suuressa viisaudessaan poisti sen kuitenkin.
Ilmeisesti UVIn tarinat ovat liian rasistisia tälle palstalle mutta tässä katkelma tuosta virkailijan haastattelusta:
Täytyy ottaa huomioon että sekä Schengen säännöksissä, että meidän ulkomaalaislain pykälässä kolmekymmentäkuusi sanotaan että: ”jos on perustelua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen", niin oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä", eli lainsäädäntö lähtee siitä että ei meidän tarvitsekkaan olla varma vaan jos on perusteltua aihetta epäillä niin lupa tulee evätä. Hakijan velvollisuus on omilla dokumenteillaan todistaa avioliiton aitous eikä siis meidän tarvitse todistaa sitä lumeliitoksi
Schengen säänöstön niin sanotussa lumeavioliitto-päätöslauselmassa lumeavioliiton kriteerit ovat esimerkiksi että ei ole yhdessä asumista ennen avioliittoa, ei ole yhteistä kieltä, on tavattu vain kerran, tai on menty avioliittoon ensimmäisellä tapaamiskerralla, ei olla vietetty yhteistä perhe-elämää, puolisot antavat toisistaan ristiriitaisia tietoja tai avioliitosta on maksettu joku rahasumma tai sitten muuten hakijaan tai puolisoon liittyy poikkeuksellisia seikkoja, esim. aikaisempia lumeavioliitoja tai jotain muuta poikkeuksellista.
Joitain muitakin tunnusmerkkejä on kuten muun muassa ikäero, eli näissä lumeavioliitoissa on aika tyypillistä se että naispuolinen osapuoli on huomattavasti vanhempi kuin mies.Periksi ei anneta kirjoitti:
Mieheni luona kiinassa 3 kuukautta, ja toimitin tiedot ym.Uville. Lisäksi yritin opettaa miehelleni suomea, ja itsekin opin joitakin lauseita ja sanoja kiinaa. Meillä oli myös aikaa pitää hääjuhlat, jotka oli ikimuistoiset. Jos mieheni ei saa lupaa, valitus menee jälleen eteenpäin ja lähden kesäksi mieheni luoke 2,5 kuukaudeksi. Olemme jo sopineet näin. Onnea sinulle kiinalaisen vaimosi kanssa:)
Kiitoksia vaan onnentoivotuksista - meillä kaikki hyvin.
Oikeinpa näköjään muistin tuon sinunkin kuviosi.
Johtuu kai siitä että kiinalaisten suhteet on sen verran lähempänä sydäntäni.
Kun nyt käsittely takaisin UVIssa ja siellä myös dokumentit tuosta 3kk asumisesta Kiinassa edellisten dokumenttien lisäksi niin jospa jo UVIn vakuuttaisi. Pidän peukkuja puolestasi !- on oikeus viettää perhe-elämää
Periksi ei anneta kirjoitti:
Järkeviäkin vastauksia. Tosiaan olen Suomen kansalainen ja tiedän kyllä oikeuteni. Jokaisella ihmisellä on oikeus viettää perhe-elämää ja siihen liittyvää kunnioitusta. Jos mieheni ei pääse Suomeen, silloin rikotaan tätä oikeutta.
Todella työtä teen ja veroja makselen Suomen valtiolle, mutta en ehkä kauaa. Voinhan muuttaa Kiinaan, ja laittaa asuntoni vuokralle, ja nauttia vuokratuloista Kiinassa ruhtinaallisesti, ai niin tietty maksan pakolliset verot vuokratuloista Suomen valtiolle.MUTTA sitä oikeutta ei ole, että sitä täällä pitää pystyä viettämään eli mikään laki ei sano, että suomenkansalainen joka avioituu muun maalaisen kanssa PITÄÄ pystyä viettämään perhe-elämää täällä suomessa. Valitettavasti, joten jos miehesi ei tänne pääse niin siinä ei rikota mitään oikeutta.
- Uhkailu,kiristys ja lahjonta
on oikeus viettää perhe-elämää kirjoitti:
MUTTA sitä oikeutta ei ole, että sitä täällä pitää pystyä viettämään eli mikään laki ei sano, että suomenkansalainen joka avioituu muun maalaisen kanssa PITÄÄ pystyä viettämään perhe-elämää täällä suomessa. Valitettavasti, joten jos miehesi ei tänne pääse niin siinä ei rikota mitään oikeutta.
Tulkitse yhtä kohtaa mielenmukaisesti;)
Laissa myös sanotaan sekä yleis-sopimuksissa esim. YK:n ihmisoikeussopimus.
Perheitä ei saa hajoittaa ja jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus viettää suojattua perhe-elämää Suomessa.
Lain hengen mukaista ei ole, että olsuhteilla tai yksittäisen viranomaisen päätännällä rikotaan tätä perusoikeutta tai vaikeutetaan taikka asetetaan valintatilanteeseen.
Myöskin on hyvä huomata esim. lumeliitto epäillyssä, jos viranomainen ei pysty osoittamaab mahdollista lumeliitto todeksi, joka on Suomessa rangaistava teko, niin on aiheetta epäilty ihminen oikeutettu korvauksiin. Myöskään ei ole pois suljettua kunnianloukkaus käsite tässä tapauksessa.
Myöskin jatko tutkinta pyyntö mahdollisesta perusteettomasta epäillyksestä mahdollisine virkamiesrikkomuksineen, on syytä harkita.
ps. alkuperäiselle vielä. Kyllä miehesi Suomeen pääsee, jos todistat tämän oleskelun Kiinassa 3 kk, sekä aikaisemman suhteen internetissä. Myöskin, jos teillä on yhetinen kieli (englanti?) on aivan aiheetonta epäillä lumeliittoa.
Perusteita ei vain löydy, ellei sitten miehelläsi ole muita rajottavia tekijöitä Suomeen pääsemiseksi (rikollisuus, aiemmat avioliitot tms.)
Ei kannata näitä pikku klanipäitä kuunella. Ovat näitä ihmisiä, et jahka on kaikki erinnäköiset poissa täältä, niin seuraavaksi vammaiset tms. Se kun on vaikeaa tajuta et ahdistus lähtee sisältä ei tule ympäristöstä. - ........................
Minä_täällä kirjoitti:
Kenenhän se oikeasti pitää todistaa tai perustella?
Täällä oli aikoinaan ihan linkki sivulle jossa UVIn virkailijan haastattelu. Seriffimme suuressa viisaudessaan poisti sen kuitenkin.
Ilmeisesti UVIn tarinat ovat liian rasistisia tälle palstalle mutta tässä katkelma tuosta virkailijan haastattelusta:
Täytyy ottaa huomioon että sekä Schengen säännöksissä, että meidän ulkomaalaislain pykälässä kolmekymmentäkuusi sanotaan että: ”jos on perustelua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen", niin oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä", eli lainsäädäntö lähtee siitä että ei meidän tarvitsekkaan olla varma vaan jos on perusteltua aihetta epäillä niin lupa tulee evätä. Hakijan velvollisuus on omilla dokumenteillaan todistaa avioliiton aitous eikä siis meidän tarvitse todistaa sitä lumeliitoksi
Schengen säänöstön niin sanotussa lumeavioliitto-päätöslauselmassa lumeavioliiton kriteerit ovat esimerkiksi että ei ole yhdessä asumista ennen avioliittoa, ei ole yhteistä kieltä, on tavattu vain kerran, tai on menty avioliittoon ensimmäisellä tapaamiskerralla, ei olla vietetty yhteistä perhe-elämää, puolisot antavat toisistaan ristiriitaisia tietoja tai avioliitosta on maksettu joku rahasumma tai sitten muuten hakijaan tai puolisoon liittyy poikkeuksellisia seikkoja, esim. aikaisempia lumeavioliitoja tai jotain muuta poikkeuksellista.
Joitain muitakin tunnusmerkkejä on kuten muun muassa ikäero, eli näissä lumeavioliitoissa on aika tyypillistä se että naispuolinen osapuoli on huomattavasti vanhempi kuin mies.Niillä sinun äärimmäisen tiukilla kriteereillä täällä ei olisi yhtään ulkomaalaista.
Älä viitsi tehdä asiasta tai näyttämään noin tiukalta.
kerroppas miten se yhteinen asuminen sinun mielestäsi pitäisi sitten järjestää?
Mikä on riittävä aika, jotta herran mielestä yheteiselo riittää todisteeksi. Huomautettakoon, että Suomessa on mennyt ihan 2 kuukaudes seurustelulla suomalaiset keskenään naimissiin.
Entä, kinka pitkä pitää olla seurustelu suhteen pituus.
Tästähän olisi kiva todellakin kuulla vaikka suosikkisi uvin näkemys.
Tietää sitten kauan pitää lusia ulkomailla;) - ..............................
Minä_täällä kirjoitti:
Kenenhän se oikeasti pitää todistaa tai perustella?
Täällä oli aikoinaan ihan linkki sivulle jossa UVIn virkailijan haastattelu. Seriffimme suuressa viisaudessaan poisti sen kuitenkin.
Ilmeisesti UVIn tarinat ovat liian rasistisia tälle palstalle mutta tässä katkelma tuosta virkailijan haastattelusta:
Täytyy ottaa huomioon että sekä Schengen säännöksissä, että meidän ulkomaalaislain pykälässä kolmekymmentäkuusi sanotaan että: ”jos on perustelua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen", niin oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä", eli lainsäädäntö lähtee siitä että ei meidän tarvitsekkaan olla varma vaan jos on perusteltua aihetta epäillä niin lupa tulee evätä. Hakijan velvollisuus on omilla dokumenteillaan todistaa avioliiton aitous eikä siis meidän tarvitse todistaa sitä lumeliitoksi
Schengen säänöstön niin sanotussa lumeavioliitto-päätöslauselmassa lumeavioliiton kriteerit ovat esimerkiksi että ei ole yhdessä asumista ennen avioliittoa, ei ole yhteistä kieltä, on tavattu vain kerran, tai on menty avioliittoon ensimmäisellä tapaamiskerralla, ei olla vietetty yhteistä perhe-elämää, puolisot antavat toisistaan ristiriitaisia tietoja tai avioliitosta on maksettu joku rahasumma tai sitten muuten hakijaan tai puolisoon liittyy poikkeuksellisia seikkoja, esim. aikaisempia lumeavioliitoja tai jotain muuta poikkeuksellista.
Joitain muitakin tunnusmerkkejä on kuten muun muassa ikäero, eli näissä lumeavioliitoissa on aika tyypillistä se että naispuolinen osapuoli on huomattavasti vanhempi kuin mies.tuosta voit lukaista, niin aamu lähtee mukavasti liikkeelle.;)
""Ministeri Thors tahtoo nykyaikaistaa maahanmuuttohallinnon
- Suomalainen maahanmuuttohallinto pitää pikaisesti modernisoida. Nykyaikaistaminen tarkoittaa mm. maahanmuuton helpottamista karsimalla lupia ja yksinkertaistamalla lupamenettelyjä. Esimerkiksi oleskeluluvan myöntämistä voitaisiin merkittävästi nopeuttaa. Oleskeluluvan pitäisi aina oikeuttaa tekemään Suomessa töitä, ja se voitaisiin myöntää kerralla nykyistä pitemmäksi ajaksi, linjaa maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors.
Työntekijöiden oleskelulupahakemuksia haettiin viime vuonna ennätysmäärä. Kasvua edellisvuoteen oli yli 60 prosenttia. Ulkomaalaisvirasto, nykyinen Maahanmuuttovirasto teki työntekijän oleskelulupapäätöksiä vuonna 2007 lähes 6 000. - vaan nainen
Uhkailu,kiristys ja lahjonta kirjoitti:
Tulkitse yhtä kohtaa mielenmukaisesti;)
Laissa myös sanotaan sekä yleis-sopimuksissa esim. YK:n ihmisoikeussopimus.
Perheitä ei saa hajoittaa ja jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus viettää suojattua perhe-elämää Suomessa.
Lain hengen mukaista ei ole, että olsuhteilla tai yksittäisen viranomaisen päätännällä rikotaan tätä perusoikeutta tai vaikeutetaan taikka asetetaan valintatilanteeseen.
Myöskin on hyvä huomata esim. lumeliitto epäillyssä, jos viranomainen ei pysty osoittamaab mahdollista lumeliitto todeksi, joka on Suomessa rangaistava teko, niin on aiheetta epäilty ihminen oikeutettu korvauksiin. Myöskään ei ole pois suljettua kunnianloukkaus käsite tässä tapauksessa.
Myöskin jatko tutkinta pyyntö mahdollisesta perusteettomasta epäillyksestä mahdollisine virkamiesrikkomuksineen, on syytä harkita.
ps. alkuperäiselle vielä. Kyllä miehesi Suomeen pääsee, jos todistat tämän oleskelun Kiinassa 3 kk, sekä aikaisemman suhteen internetissä. Myöskin, jos teillä on yhetinen kieli (englanti?) on aivan aiheetonta epäillä lumeliittoa.
Perusteita ei vain löydy, ellei sitten miehelläsi ole muita rajottavia tekijöitä Suomeen pääsemiseksi (rikollisuus, aiemmat avioliitot tms.)
Ei kannata näitä pikku klanipäitä kuunella. Ovat näitä ihmisiä, et jahka on kaikki erinnäköiset poissa täältä, niin seuraavaksi vammaiset tms. Se kun on vaikeaa tajuta et ahdistus lähtee sisältä ei tule ympäristöstä.joka itse on kokenut sen että Uvi ei antanut oleskelulupaa, jonka jälkeen valitettiin HAO:n joka sitten palautti asian Uville ja lupa myönnettiin.
Prosessin aikana joka kesti melkein 2v on tullut luettua aika paljon laki pykäliä ja keskusteltua asianajajan kanssa ja faktahan on se että mikään laki EI sano, että suomenkansalaisen pitää saada viettää perhe -elämää suomessa ! Se EI ole perusoikeus !valitettavasti.
Uvinhan ei tarvitse edes osoittaa että liitto on lume vaan riittää pelkkä epäilys.
Ei siinä kuule paljon kunnialoukkaus yms.käsitteet auta. Ei auta myöskään virkamiesrikkomus yms.koska mitään lakia ei ole rikottu jos kielteinen päätös tulee.
Ap: lle voin sanoa, että kyllä miehesi sen oleskeluluvan jossain vaiheessa saa, aivan varmasti . Aikaa se voi viedä mutta lopussa kiitos seisoo. - Nimetön
vaan nainen kirjoitti:
joka itse on kokenut sen että Uvi ei antanut oleskelulupaa, jonka jälkeen valitettiin HAO:n joka sitten palautti asian Uville ja lupa myönnettiin.
Prosessin aikana joka kesti melkein 2v on tullut luettua aika paljon laki pykäliä ja keskusteltua asianajajan kanssa ja faktahan on se että mikään laki EI sano, että suomenkansalaisen pitää saada viettää perhe -elämää suomessa ! Se EI ole perusoikeus !valitettavasti.
Uvinhan ei tarvitse edes osoittaa että liitto on lume vaan riittää pelkkä epäilys.
Ei siinä kuule paljon kunnialoukkaus yms.käsitteet auta. Ei auta myöskään virkamiesrikkomus yms.koska mitään lakia ei ole rikottu jos kielteinen päätös tulee.
Ap: lle voin sanoa, että kyllä miehesi sen oleskeluluvan jossain vaiheessa saa, aivan varmasti . Aikaa se voi viedä mutta lopussa kiitos seisoo.UVI:n ei tarvitse osoittaa, että liitto on lumetta.
Hakijan on pystyttävä todistamaan, että liitto EI ole lumetta.
Jos hakijalla ei ole tarpeeksi näyttöä osoittamaan, että liitto on "aito rakkausavioliitto", niin kyllä UVI voi antaa kieltävän päätöksen ihan vain epäilyksen varjolla. - asiat hoituu jämäkkyydellä
vaan nainen kirjoitti:
joka itse on kokenut sen että Uvi ei antanut oleskelulupaa, jonka jälkeen valitettiin HAO:n joka sitten palautti asian Uville ja lupa myönnettiin.
Prosessin aikana joka kesti melkein 2v on tullut luettua aika paljon laki pykäliä ja keskusteltua asianajajan kanssa ja faktahan on se että mikään laki EI sano, että suomenkansalaisen pitää saada viettää perhe -elämää suomessa ! Se EI ole perusoikeus !valitettavasti.
Uvinhan ei tarvitse edes osoittaa että liitto on lume vaan riittää pelkkä epäilys.
Ei siinä kuule paljon kunnialoukkaus yms.käsitteet auta. Ei auta myöskään virkamiesrikkomus yms.koska mitään lakia ei ole rikottu jos kielteinen päätös tulee.
Ap: lle voin sanoa, että kyllä miehesi sen oleskeluluvan jossain vaiheessa saa, aivan varmasti . Aikaa se voi viedä mutta lopussa kiitos seisoo.Se on kirjattu ihan perustuslakiin seuraavasti:
Kohta 9
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)
L:lla 802/2007 muutettu 3 momentti tulee voimaan 1.10.2007. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan.
:D
Tämä tarkoittaa myös juuri sitä, jos perheesi on ulkomailla, ja haluat yhdistää perheesi Suomeen Suomenkansalaisena on sinulla siihen oikeus, viranomainen ei voi pakottaa päätöksillä tai ohjat sinua valinta tilanteeseen.
Perusoikeuksien turvaaminen kohta 22
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Tämä koskee uvin päätöksiä tarvittaessa.
Vastuu virkatoimista kohta 118
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Sitten loppuun sitaattina vielä, että avioliitosta ja oikeudesta asua kotimaassaan ilman vainoa tms. Oikeus sopia avioliitto ulkomaalaisen kanssa on määritelty YK:n ihmisoikeussopimuksissa sekä myöskin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja juhlallisesti :D
Jos tappeluusi meni 2 vuotta, silloin asiassa on ollut jotain epä selvää.
Keskustelun aloittaja on ilmaissut A) he ovat laillisesti naimisissa B) He pystyvät osoittamaan (3kk) yhdessä asumisen C) riittävän muun yhetydenpidon/seurustelun yhdessä D) Heillä on yhteinen kieli
Näin ollen uvilla ei ole mitää perusteita ja se ei voi mielivaltaisesti jättää perustelematta, pyydettäessä tämän perustelun saa 100% varmasti oleskelulupaa hakeva henkilö aina.
Se jos ei osaa pyytää, ajaa, vaatia ja tiedä oikeuksiaan on asia toinen. - alusta alkaen
asiat hoituu jämäkkyydellä kirjoitti:
Se on kirjattu ihan perustuslakiin seuraavasti:
Kohta 9
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)
L:lla 802/2007 muutettu 3 momentti tulee voimaan 1.10.2007. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan.
:D
Tämä tarkoittaa myös juuri sitä, jos perheesi on ulkomailla, ja haluat yhdistää perheesi Suomeen Suomenkansalaisena on sinulla siihen oikeus, viranomainen ei voi pakottaa päätöksillä tai ohjat sinua valinta tilanteeseen.
Perusoikeuksien turvaaminen kohta 22
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Tämä koskee uvin päätöksiä tarvittaessa.
Vastuu virkatoimista kohta 118
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Sitten loppuun sitaattina vielä, että avioliitosta ja oikeudesta asua kotimaassaan ilman vainoa tms. Oikeus sopia avioliitto ulkomaalaisen kanssa on määritelty YK:n ihmisoikeussopimuksissa sekä myöskin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja juhlallisesti :D
Jos tappeluusi meni 2 vuotta, silloin asiassa on ollut jotain epä selvää.
Keskustelun aloittaja on ilmaissut A) he ovat laillisesti naimisissa B) He pystyvät osoittamaan (3kk) yhdessä asumisen C) riittävän muun yhetydenpidon/seurustelun yhdessä D) Heillä on yhteinen kieli
Näin ollen uvilla ei ole mitää perusteita ja se ei voi mielivaltaisesti jättää perustelematta, pyydettäessä tämän perustelun saa 100% varmasti oleskelulupaa hakeva henkilö aina.
Se jos ei osaa pyytää, ajaa, vaatia ja tiedä oikeuksiaan on asia toinen.Tällaisia sotkuja ei tarvitsisi hoitaa, jos jokainen hoitaisi homman oikein alusta asti. Eli se yhdessä asuminen kannattaisi hoitaa ennenkuin jättää ne paperit sisään, naimisiin voi toki mennä ennen sitäkin. Mutta yhteinen kieli ei varmaan tarkoita käännöskonetta, joka suoltaa mitätahansa sanoja... haluaisinpa nähdä ensimmäisen riidan, jossa käännöskone lentää seinään...
- linja
.............................. kirjoitti:
tuosta voit lukaista, niin aamu lähtee mukavasti liikkeelle.;)
""Ministeri Thors tahtoo nykyaikaistaa maahanmuuttohallinnon
- Suomalainen maahanmuuttohallinto pitää pikaisesti modernisoida. Nykyaikaistaminen tarkoittaa mm. maahanmuuton helpottamista karsimalla lupia ja yksinkertaistamalla lupamenettelyjä. Esimerkiksi oleskeluluvan myöntämistä voitaisiin merkittävästi nopeuttaa. Oleskeluluvan pitäisi aina oikeuttaa tekemään Suomessa töitä, ja se voitaisiin myöntää kerralla nykyistä pitemmäksi ajaksi, linjaa maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors.
Työntekijöiden oleskelulupahakemuksia haettiin viime vuonna ennätysmäärä. Kasvua edellisvuoteen oli yli 60 prosenttia. Ulkomaalaisvirasto, nykyinen Maahanmuuttovirasto teki työntekijän oleskelulupapäätöksiä vuonna 2007 lähes 6 000.Uudistuksen tarkoituksenahan on todellakin helpottaa työperäistä maahanmuuttoa joka on tällä hetkellä liian kankea.
Vaikka olisi työpaikka Suomessa niin oleskeluluvan käsittely kestää liian kauan. Lupa ei ole myöskään voimassa kuin vuoden kerrallaan joten sama rumba on edessä joka vuosi vaikka työpaikka on kuinka ok. - enää asianajajaa:-D
asiat hoituu jämäkkyydellä kirjoitti:
Se on kirjattu ihan perustuslakiin seuraavasti:
Kohta 9
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)
L:lla 802/2007 muutettu 3 momentti tulee voimaan 1.10.2007. Aiempi sanamuoto kuuluu:
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan.
:D
Tämä tarkoittaa myös juuri sitä, jos perheesi on ulkomailla, ja haluat yhdistää perheesi Suomeen Suomenkansalaisena on sinulla siihen oikeus, viranomainen ei voi pakottaa päätöksillä tai ohjat sinua valinta tilanteeseen.
Perusoikeuksien turvaaminen kohta 22
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Tämä koskee uvin päätöksiä tarvittaessa.
Vastuu virkatoimista kohta 118
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
Sitten loppuun sitaattina vielä, että avioliitosta ja oikeudesta asua kotimaassaan ilman vainoa tms. Oikeus sopia avioliitto ulkomaalaisen kanssa on määritelty YK:n ihmisoikeussopimuksissa sekä myöskin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jotka Suomi on allekirjoittanut ja juhlallisesti :D
Jos tappeluusi meni 2 vuotta, silloin asiassa on ollut jotain epä selvää.
Keskustelun aloittaja on ilmaissut A) he ovat laillisesti naimisissa B) He pystyvät osoittamaan (3kk) yhdessä asumisen C) riittävän muun yhetydenpidon/seurustelun yhdessä D) Heillä on yhteinen kieli
Näin ollen uvilla ei ole mitää perusteita ja se ei voi mielivaltaisesti jättää perustelematta, pyydettäessä tämän perustelun saa 100% varmasti oleskelulupaa hakeva henkilö aina.
Se jos ei osaa pyytää, ajaa, vaatia ja tiedä oikeuksiaan on asia toinen."Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. "
Tämä EI tarkoita muutakuin että SUOMEN KANSALAISTA EI SAA ESTÄÄ saapumasta maahan. Missään ei puhuta ulkomaalaisesta aviopuolisosta:D
Mutta miten vain haluat, voiha sitä valittaa euroopan ihmisoikeuskomiteaan tai vaikka mihin mutta mikään niistä ei auta kun UVI EI RIKO tässä asiassa lakia. Se sinun on pakko niellä. Voit vaahdota ja syyttää, kirkua ja tehdä mitä ikinä haluat mutta avioliitto EI ole oleskelulupa. Eikä se miksikään muutu vaikka kuinka sinä haluaisit.
Perustelun Uvilta kielteseen päätökseen saa aina Onko joku toisin väittänyt?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1261882
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001660Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy541243Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?521121Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M31988Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51883Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47876Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37810Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet38807Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56798