Voisinko vaivata arvoisia palstalaisia pienen englanninkielisen videon litteroinnissa? Olen kyllä itse jo tehnyt isoimman työn, nyt vain pyytäisin jotakuta viitseliästä tarkastamaan tuotokseni ja tekemään ne pikku viilaukset, joita siihen vielä ehkäti tarvitaan...
Video on tässä:
http://www.dieselhouse.dk/Forside_knapper/6_DenStoreMotor/Index_DK.html
Kevyemmän version voi katsella vaikka Youtubesta:
http://www.youtube.com/watch?v=unAsUugK9zw
Litteraatti löytyy täältä:
http://www.raportti24.fi/viihde/diesel.htm
Kiitoksia vaivannäöstänne!
Video on tässä:
http://www.dieselhouse.dk/Forside_knapper/6_DenStoreMotor/Index_DK.html
Kevyemmän version voi katsella vaikka Youtubesta:
http://www.youtube.com/watch?v=unAsUugK9zw
Litteraatti löytyy täältä:
http://www.raportti24.fi/viihde/diesel.htm
Kiitoksia vaivannäöstänne!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikka filmi on kiinnostava, on vähän tuskallista tarkistaa (-;
teksti:[Two years back we had ...]
kuulin:[Few years back we had ...]
t[...scale from zero to ne hundred...]
k[...scale from zero to one hundred...]
t[...Both in regard to smoke visibilility and so forth...]
k[...Both in regard to sooty, smoke visibilility and so forth...]
Niin tuo siinä lopussa on kans väärin tekstissäsi. Ei tule edes kovin loogista koko kappaleesta.
Tuskallistahan se on. Niin meinasi olla koko litterointikin, vähäsen...
Tuossa tosiaan oli virhe, hyvä että huomasit. Pitää tarkistaa vielä ne toisetkin kohdat.
Kiitoksia vaivannäöstäsi!
Kaveri sanoo ihan selvästi "fourteen hundred", eli 1400 tai anglosaksiseen tapaan 1,400.
Mielestäni teksti noudatti erittäin hyvin puhetta. Minä kyllä kuulin tuossa loppupuolella "Both with regard to smoke..." en "...in regard ...".
Neljännen kappaleen alussa puhuja taisi tosiaan sanoa "... for up 40 years". Ehkä kyseessä oli tanskalainen "keskeytetty erehdys", joten tuon "up"-upsahduksen voisi jättää kirjoittamatta.
Ja sillehän sinä et mahda mitään, että Ole todellakin sanoi vähän keskivälin jälkeen "*The* today's demands...". Kyllä kai se "the" pitää siihen jättää, ettei sinua voida tulla haukkumaan väärentäjäksi.
Erinomaista työtä.
Vähän puolivälin jälkeen:
"Both with regard to sooting and smoke, visibility and ...". Ja heti perään: "... demands are much stricter than ...".
Täällä haukuttiin vähän aikaa sitten television kääntäjiä. Taitavat olla haukuista huolimatta melkoisia velhoja, jos kääntävät 20 minuutin edestä puhetta per päivä edes suunnilleen alkukieltä vastaavaksi.
Itseltäni tuo olisi varmaan jäänyt kirjoittamatta. Periaatteessa en ole pätevä ja kykenevä tekstiäsi korjailemaan, mutta voisikohan sokeakin kana jyväsen löytää?
1. kappale: ...responsible _for_ sales and marketing of marine and stationary diesel engines. (Eikös noita of-prepositiolla järjestyviä juttuja ole tuossa virkkeessä jo niin monta, että tuon yhden kohdan voisi järjestää for-prepositiolla?)
6. kappale: eikös tuo heittomerkki jouda pois: Root’s => Roots? (taustalla nimi Roots, ei Root)
7. kappale: they tend to leek => they tend to leak (?) (leek = purjosipuli)
10. kappale: and this is Korea, Japan and China => ..., namely, Korea, Japan and China. (Vierastan jotenkin tuota ”and this is” -ilmaisua.
12. kappale: A diesel engine is the most efficient thermo engine that exists (yksikkö, siis exists eikä exist).
13. kappale: the city is larger, people use more and more appliances _and_ they use more power (ihan niin kuin tuosta puuttuisi toinen and-sana)
??????????
The heaviest engine or biggest engine so far built has a weight of more than 2000 tons.
=>
The heaviest or biggest engine built so far weighs more than 2000 tons.
?????????
1. kappale:"Eikös noita of-prepositiolla järjestyviä juttuja ole tuossa virkkeessä jo niin monta, että tuon yhden kohdan voisi järjestää for-prepositiolla?"
Niinhän se taitaa olla, mutta taidan itsekin kuulla siinä for-preposition.
6. kappale: "eikös tuo heittomerkki jouda pois: Root’s => Roots? (taustalla nimi Roots, ei Root)"
Miten se mahtaa olla? Roots-ahtimen keksivät tosiaan Rootin veljekset, Francis ja Philander Root, joskus viime vuosisataa edeltäneellä vuosisadalla. Puheesta ei tietysti kuule, onko siinä heittomerkki vai ei. Onkohan tässä sama juttu kuin Baileys-liköörin nimessä, monikko siis?
7. kappale: purjosipuli! :D
näin sitä vaan vanhaksi elää kun kaikkea sattuu!
10. kappale: ”and this is”... tämä piti kuunnella useampaan kertaan ja yhä vieläkin luulen kuulevani siinä nimenomaan ”and this is”, kuulenkohan jo väärin?
Tarkistan vielä nuo 12. ja 13. kappaleetkin.
Kiitoksia vaivannäöstäsi!
Tuokin piti kuunnella vielä useampaan kertaan: kyllä siinä mielestäni on "has a weight of..." - pitääköhän kuitenkin lähteä putsaamaan korvia vielä ennen maata-panoa?
[huh!]
Minua vietiin kuin pässin litranmittaa narussa. Enhän minä tullut ajatelleeksi, että kyseessä todellakin oli spiikkauksen kirjoittaminen paperille (enkä edes katsonut noita videoita, vaan lueskelin vain tuon tekstin). Luulin, että teksti oli omaa käsialaasi alusta loppuun.
Litterointi, tosiaan! Minulle pitäisi varmaan myöntää littera sanonkominne!
Esim. tuo Roots blower näytetään kirjoitettavan edottamallasi tavalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roots_type_supercharger
Nämä kirjoittavat ”Roots blower” ilman heittomerkkiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Roots_type_supercharger
http://www.dresser.com/internet/businessunits/roots/index.cfm?numPageID=20
http://www.republicsales.com/products/blowers/roots-positive-displacement-blowers/
Do the roots of the leek leak?
:•)
http://www.youtube.com/watch?v=WNDh_tFIHn4&feature=related
Juuret Suomessa?
???
Otan syyn niskoilleni: en varmaan ilmaissut riittävän selkeästi sitä että olin itse purkanut tuon tekstin äänitteestä. Anteeksi!
>Luulin, että teksti oli omaa käsialaasi alusta loppuun.
Ei nyt sentään. Kirjoittelen kyllä kaikenlaista melkein päivittäin englanniksikin, mutta tuollaista juttua en varmaankaan olisi osannut kehittää...
:o)