Tammikuussa kylmeni 0.155

Kuinka monta kertaa pitää sanoa?

http://skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

Ilmasto on 5 vuoden keskiarvolla mitattuna lämmennyt huomattavasti vuodesta 1998, joka oli voimakkaan el Ninon takia varsin lämmin.

Myös viimeisen 10 vuoden line of best fit kertoo selkeästi, että lämpeneminen on jatkunut ja jopa nopeampana kuin aiempina vuosikymmeninä.

tuc kirjoitti:

Kuinka monta kertaa pitää sanoa?

http://skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm

Ilmasto on 5 vuoden keskiarvolla mitattuna lämmennyt huomattavasti vuodesta 1998, joka oli voimakkaan el Ninon takia varsin lämmin.

Myös viimeisen 10 vuoden line of best fit kertoo selkeästi, että lämpeneminen on jatkunut ja jopa nopeampana kuin aiempina vuosikymmeninä.

Mikähän mittauslaitos sellainen on? Ovat varmaan omasta päästä piirelleet nuo lämpökoukerot. Löytyykö data-settiä ja lähdettä noihin käppyröihin kuten löytyy RSS:n käyrään? Poikkeavat meinaan aika paljon siitä, mitä esimerkiksi CRU ja WMO on kertonut globaalin lämpötilan kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Wade kirjoitti:

Mikähän mittauslaitos sellainen on? Ovat varmaan omasta päästä piirelleet nuo lämpökoukerot. Löytyykö data-settiä ja lähdettä noihin käppyröihin kuten löytyy RSS:n käyrään? Poikkeavat meinaan aika paljon siitä, mitä esimerkiksi CRU ja WMO on kertonut globaalin lämpötilan kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

ovat aina vaatimassa virallista käppyrää. Sitten, kun se käppyrä on epämiellyttävä ja omilta puheilta menee pohja niin kaivetaan jokin omaa näkemystä tukeva mittaus tai tehdään sellainen itse.
Tässä alkaa monen alarmistin kasvojen menetyksen ajat olla käsillä. Nyt nääs poijaat kylmenee.

Wade kirjoitti:

Mikähän mittauslaitos sellainen on? Ovat varmaan omasta päästä piirelleet nuo lämpökoukerot. Löytyykö data-settiä ja lähdettä noihin käppyröihin kuten löytyy RSS:n käyrään? Poikkeavat meinaan aika paljon siitä, mitä esimerkiksi CRU ja WMO on kertonut globaalin lämpötilan kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Jos kaipaat datasettien nimiä sun muita, katso täältä:

http://tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/

(GISS, HadCRU jne.)

Ja mitäs jos vaaleanpunaisten lasien sijasta katsoisit asiaa objektiivisesti ja unohtaisit cherry pickingit? Katso trendejä avoimin silmin. Valikoidulla data-aineistolla pystytään perustelemaan mitä vain niille, joille "tilastollisesti merkittävä" ei ole tuttu käsite.

tuc kirjoitti:

Jos kaipaat datasettien nimiä sun muita, katso täältä:

http://tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/

(GISS, HadCRU jne.)

Ja mitäs jos vaaleanpunaisten lasien sijasta katsoisit asiaa objektiivisesti ja unohtaisit cherry pickingit? Katso trendejä avoimin silmin. Valikoidulla data-aineistolla pystytään perustelemaan mitä vain niille, joille "tilastollisesti merkittävä" ei ole tuttu käsite.

mittauksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_record

http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap1-1/finalreport/sap1-1-final-execsum.pdf

Aaaahahhahhaaasdf...

ituhipit-., kirjoitti:

ovat aina vaatimassa virallista käppyrää. Sitten, kun se käppyrä on epämiellyttävä ja omilta puheilta menee pohja niin kaivetaan jokin omaa näkemystä tukeva mittaus tai tehdään sellainen itse.
Tässä alkaa monen alarmistin kasvojen menetyksen ajat olla käsillä. Nyt nääs poijaat kylmenee.

Tukeva mittaus todellakin..aahhahhaa

käyrä on tasaisesti nouseva http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/co2_data_mlo.html Miksei lämpötilat korreloi ton CO2 käyrän kanssa?

hiilidioxidi kirjoitti:

käyrä on tasaisesti nouseva http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/co2_data_mlo.html Miksei lämpötilat korreloi ton CO2 käyrän kanssa?

Lue tuosta "Lisää luettavaa" -postaukseni linkistä tässä keskustelussa trendeistä ja noisesta.

Se, että trendin ympärillä mennään välillä yli ja välillä alle ei kerro mistään muusta kuin siitä, että energia on välillä eri muodossa ja että luonto toimii kaoottisesti.

Trendi sen sijaan nousee koko ajan = kokonaisenergia nousee lämmetessä.

tuc kirjoitti:

Lue tuosta "Lisää luettavaa" -postaukseni linkistä tässä keskustelussa trendeistä ja noisesta.

Se, että trendin ympärillä mennään välillä yli ja välillä alle ei kerro mistään muusta kuin siitä, että energia on välillä eri muodossa ja että luonto toimii kaoottisesti.

Trendi sen sijaan nousee koko ajan = kokonaisenergia nousee lämmetessä.

Viiden vuoden keskiarvo antaa vääristellyn kuvan sillä vuodet 1999-2000 jolloin oli voimakas La Niña, pudottavat vertailujakson lämpötiloja. Kannattaa odottaa tämän vuoden loppuun ja laskea neljän vuoden keskiarvoista; 2001-2004 ja 2005-2008. Voi hyvinkin näyttää siltä että nousu on pysähtynyt ainakin väliaikaisesti.

Jollei sitten teoriani käy toteen ja USA:n taantuma alkaa nostaa lämpötiloja helmikuusta tai maaliskuusta alkaen, kun aurinko alkaa kunnolla lämmittää pohjoista pallonpuoliskoa.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Viiden vuoden keskiarvo antaa vääristellyn kuvan sillä vuodet 1999-2000 jolloin oli voimakas La Niña, pudottavat vertailujakson lämpötiloja. Kannattaa odottaa tämän vuoden loppuun ja laskea neljän vuoden keskiarvoista; 2001-2004 ja 2005-2008. Voi hyvinkin näyttää siltä että nousu on pysähtynyt ainakin väliaikaisesti.

Jollei sitten teoriani käy toteen ja USA:n taantuma alkaa nostaa lämpötiloja helmikuusta tai maaliskuusta alkaen, kun aurinko alkaa kunnolla lämmittää pohjoista pallonpuoliskoa.

voikin vaikuttaa ilmastoon ja vieläpä hyvin lyhyellä aikavälillä?

se ihminen kirjoitti:

voikin vaikuttaa ilmastoon ja vieläpä hyvin lyhyellä aikavälillä?

En ole väittänyt etteikö ihminen voisi vaikuttaa ilmastoon.

Pasi Toivonen kirjoitti:

En ole väittänyt etteikö ihminen voisi vaikuttaa ilmastoon.

mutta se, että syytäisimme pienhiukkasia lisää ilmakehään, ei ole mikään ratkaisu.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Viiden vuoden keskiarvo antaa vääristellyn kuvan sillä vuodet 1999-2000 jolloin oli voimakas La Niña, pudottavat vertailujakson lämpötiloja. Kannattaa odottaa tämän vuoden loppuun ja laskea neljän vuoden keskiarvoista; 2001-2004 ja 2005-2008. Voi hyvinkin näyttää siltä että nousu on pysähtynyt ainakin väliaikaisesti.

Jollei sitten teoriani käy toteen ja USA:n taantuma alkaa nostaa lämpötiloja helmikuusta tai maaliskuusta alkaen, kun aurinko alkaa kunnolla lämmittää pohjoista pallonpuoliskoa.

Hassua miten Pasi on kiljumassa huijausta. Vaikka hän itse valikoi ja sorkkii tilastoja mielensä mukaan sekä jatkaa vääräksi osoitettujen väitteiden esittämistä. Sitä minä sanoisin huijaukseksi.