Virukset?

Jos itse et usko virusten olevan eläviä niin kuulisin mieluusti perustelut. Tämä taitaa kuulua ennemmin filosofia palstalle...

Virukset ovat mielestäni elottomia.
Vain ja ainoastaan isäntäelimeen päästyään ne "heräävät henkiin". Isäntäeliön soluissa ne lisääntyvät, muuttavat soluja virustehtäiksi ja muuta vastaavaa.

Virukset ovat erinomainen esimerkki siitä, että luonnollinen maailma ei noudata ihmisen kehittämiä määritelmiä ja rajoituksia. Siistien lokeroiden sijaan on sävyeroja. Pinoamalla laatikoita pienen kasan päälle saadaan iso kasa, mutta milloin se muuttuu pienestä isoksi, tai edes pienestä keskikokoiseksi? Tarkkaa rajaa ei ole, voidaan vain ottaa jokin summittainen määritelmä. Asia on samoin elämän kanssa. "Elämä" voidaan määritellä niin että se kattaa virukset tai niin, että se jättää ne ulkopuolelle, koska elämä ei ole mikään tietty erillinen irroitettavissa oleva tekijä elollisessa systeemissä, vaan systeemi itse: tietyn monimutkaisuustason kemiaa. Raja on ihmisen vetämä, ei luonnossa esiintyvä.

Jos minulta kysyttäisiin, sanoisin että elämän useat määrittelytavat huomioon ottaen, virus on elävän ja ei-elävän välillä, siis juuri siinä missä ihmisen hahmottamien elävän ja ei-elävän lokeroiden välinen raja kulkee. Koska emme elä mustavalkoisessa joko-tai universumissa vaan sumeassa lukemattomien ominaisuuksien kirjon maailmassa, se on todenmukaisempi vastaus kuin jomman kumman äärivaihtoehdon valitseminen.

Kuten jo todettu, tämä on sinänsä filosofinen kysymys, että kyse on määritelmistä. Miten määritellään elämä?

Minä sanoisin, että virukset ovat eläviä siinä mielessä, että niillä on perimä ja ne kehittyvät - niiden joukossa on muuntelua ja viruksilla toimii luonnonvalinta - ne mutantit, jotka lisääntyvät nopeimmin ja leviävät tehokkaimmin, runsastuvat. Se, että ne tarvitsevat isäntäsolun lisääntymiseensä ei mielestäni tee niistä kuolleita. Epäaktiivisuus muualla kuin solun sisällä ei tee viruksesta kuollutta. Sillä perusteella kaikki lepomuotoja tekevät olennot olisivat aina kausittain kuolleita.

Voi tietysti ajatella, että virus on vain orgaaninen automaatti, ei elävä. Ei sekään väärin ole. Loppujen lopuksi, emme mekään sen kummallisempia ole - hivenen monimutkaisempia geenien kuljetusalustoja vain. DNA-sekvenssien yksi tapa varmistaa kopioitumisensa.

Lanseeraan kauhuelokuvista tutun termin: Eläväkuollut, biologiaan. Virus on siis Zombi...
;)

mutta olen luennoillani esitellyt virukset epäeliöinä. Niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta ja ne pystyvät lisääntymään vain solujen sisällä. Virushan on oikeastaan vain DNA-pätkä ja sen koodaama proteiinikuori. On esitetty, että viruksia syntyy koko ajan lisää esim. bakteerien välisessä geeninsiirrossa "karkaavista" geeneistä. Se fakta, että valinta toimii myös virusten keskuudessa on sinänsä mielenkiintoinen asia evoluution ja eliöiden synnyn kannalta.

Mielestäni ne ovat koneita, von Neumannin koneita. Todiste siitä, että koneita pystyy kehittymään luonnossa myös ilman älyllistä tavoitetta tai suunnitelmaa. Pirullisen ovelaa, että virukset käyttävät evoluutiossaan hyväkseen rakentajansa, uhrinsa voima- ja tietovaroja.

Kysymys "Onko virukset eläviä?" on lähinnä filosofinen, eikä sillä ole biologian kanssa juuri mitään tekemistä. Vastaus riippuu tietenkin siitä miten termit elävä, elollinen ja eliö määritellään suhteessa elottomaan.

Yleisesti sana eliö ymmärretään biologisena entiteettinä (yksikkönä), joka koostuu yhdestä tai useammasta solusta ja jolla on aineenvaihduntaa sekä kyky lisääntyä. Kun eliö menettää nämä molemmat kyvyt palautumattomasti, sen katsotaan olevan kuollut.

Viruksien kuulumattomuutta eliöihin perustellaan sillä, että niillä ei ole varsinaista aineenvaihduntaa isäntäsolun ulkopuolella. Se kuitenkin on edelleen kykenevä lisääntymään päästessään oikeaan ympäristöön eli isäntäsoluun. Mikäli elämä/kuolema raja vedettäisiin aina siihen, että eliöllä pitää olla aktiivista aineenvaihduntaa, jäisi viruksien lisäksi monia muitakin tämän eliö-luokituksen ulkopuolelle. Mm. ruutana, useat hyönteiset ja matelijat (ainakin käärmeet) talvehtivat siten, että ne ovat joko lähes tai täysin umpijäässä; monet bakteerit ja sienet voivat muodostaa lepoitiöitä, joilla ei ole lainkaan aineenvaihduntaa ennen kuin ne saavat riittävästi kosteutta jne.

Omasta mielestäni mielekkäämpi kysymys on:
"Miten termit "eliö" ja "elävä" pitäisi määritellä, jotta myös virukset olisivät yksiselitteisesti eläviä eliöitä?"