Mitä sen on väliä lämpeneekö ilmasto vai ei?
Montako astetta tähän viestiin vastaajat kuvittelevat voivansa ilmastoa viilentää käymällä täällä kuumana?
Life is life, kuten lauluissa sanotaan... eikä KUKAAN voi sanoa mikä on ilmasto 50 vuoden päästä...
Maapallolla on ollut ja tulee olemaan lämpö- ja jääkausia ennen ja jälkeen ihmisen lyhyen vaelluksen pallon päällä. Ja mikäli väki on ollut maantiedon tunnilla hereillä, niin se tietää, että uusi jääkausi tulee väistämättä kun maapallon akseli kääntyy navoilta pari astetta (on kääntynyt ennen ja kääntyy vastakin)...
Montako astetta tähän viestiin vastaajat kuvittelevat voivansa ilmastoa viilentää käymällä täällä kuumana?
Life is life, kuten lauluissa sanotaan... eikä KUKAAN voi sanoa mikä on ilmasto 50 vuoden päästä...
Maapallolla on ollut ja tulee olemaan lämpö- ja jääkausia ennen ja jälkeen ihmisen lyhyen vaelluksen pallon päällä. Ja mikäli väki on ollut maantiedon tunnilla hereillä, niin se tietää, että uusi jääkausi tulee väistämättä kun maapallon akseli kääntyy navoilta pari astetta (on kääntynyt ennen ja kääntyy vastakin)...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Periaatteessa ilmaston lämpiämisellä tai jääkausilla ei luonnon kannalta ole YHTÄÄN MITÄÄN VÄLIÄ. Vaikka koko elämä häviäisi maapallolta, ei maailmankaikkeus värähdä siitä tipan vertaa.
Mutta me olemme ihmisiä, kuten olet ehkä huomannut. Mennään siis pienempiin ja meille sopivampiin ympyröihin. Oletetaan, että sinulla on lapsia, puoliso, vanhemmat jne. Voi olla että he kuolevat jossain julmassa onnettomuudessa. (Toivottavasti eivät.) Mitä jos joku nyt veistelisi sinulle, että sureminen on turhaa ja typerää. Että onnettomuuksia tapahtuu aina, sellaisiakin joissa menehtyy yks kaks tuhansia ihmisiä. Että mitä sinä kuvittelet voivasi asiaa muuttaa itkullasi ja valituksellasi.
Tuollainen puhe kuulostaisi helvetin typerältä - ja sitä se olisikin. Oma viisastelusi ja yrityksesi heittäytyä täysin välinpitämättömäksi on kuitenkin suurin piirtein yhtä lattapäistä.
Olen saanut sen käsityksen, että ilmaston muutokset johtuvat a)ihmisistä riippumattomista seikoista ja b) ihmisen itse aiheuttamista jutuista, joista keskeisimpiä ovat runsaat hiilidioksipäästöt.
Voi olla, että näkemykseni on väärä, mutta sitä pidetään "tieteen valtavirran mukaisena". Ja kuten jo Bertrand Russell aikanaan totesi, valtavirtaa kannattaa uskoa - ellei ole poikkeuksellisen painavia argumentteja tehdä toisin. Minulla ei ole - minusta skeptikkojen vastaväitteet ovat sekavia, ristiriitaisia ja kaiken lisäksi ne vaihtuvat miltei joka kuukausi.
Kukaan ei voi todellakaan sanoa TIETÄVÄNSÄ, miltä ilmasto vaikuttaa 50 vuoden kuluttua. Totta. Mutta kukaan ei voi liioin tietää edes sitä, mitä kaikkea tapahtuu huomenna. Mutta inhimillinen elämä edellyttä aina tietynlaisia jatkuvuusoletuksia. Esimerkiksi minä en pistä tiliäni sileäksi, vaan uskon että tarvitsen euroja tasaiseen tahtiin kuun loppuun saakka. Makselen myös asuntolainaani siinä toivossa, että eläkepäivien asumiskustannukset olisivat pikkuisen pienemmät - ja että jälkikasvullekin on mukava jotain jättää. Voi tietysti olla, että jokin katastrofi tekevät nämä pikkuiset (ja pikkuporvarilliset) kaavailuni tyhjiksi. Mutta väitän, että ne ovat inhimillisiä - että tietynlainen huoli huolisesta kuuluu ihmisen osaan tässä maailmassa. ("Ajan olemus on huoli" - taisi muuan filosofirunoilija lausahtaakin)
Ja niinpä: olen HUOLESTUNUT ilmaston lämpiämisestä ja esimerkiksi siitä, mitä tapahtuu jos maapallon viljasadot ja muukin elintarviketuotanto putoaa niinkin rajusti (40 %) - tai jos valtavia asutuskeskittymiä jää kohoavan merenpinnan alle. Ja niin poispäin.
Tällaista on ennustettu tapahtuvan vielä tämän vuosisadan aikana. Myönnän, että ennusteet saattavat osoittautua vääriksi - mutta ne lienevät sitä sitä etulinjan tietoa tänään.
Mikä tässä asenteessani tekee niin vatsaasi kääntävää? Miksi meidän pitäisi kuolettaa tällaiset tunteet itsestämme ja tulle joksikin ihme fakiireiksi. Ja vielä: pyritkö suhtautumaan kaikkiin muihinkin ikäviin asioihin (esimerkiksi rattijuoppoihin, murtovarkaisiin, pedofiileihin, epäoikeudenmukaiseen verotukseen, virkamiesten korruptioon) yhtä tyynen välinpitämättomästi?
PS. Et ole tainnut olla maantiedon tunneilla kovin hereilla itsekään. Muistelepas nyt, millä vaihdilla navat ovat vaihtaneet paikkaansa. Puhutaan kymmenista tai sadoista tuhansista vuosista... Nykyisen ilmastonmuutoksen aikataulua on laskeskeltu kymmenissä vuosissa. Autokolarissakin on ratkaisevaa se, miten nopeasti vauhti putoaa sanokaamme kasikympistä nollaan. On eroa, jos se tapahtuu viidessä minuutissa tai parissa sekunnissa.
Se on turhaa itkua, että ruoka muka loppuisi. Siinä käy niin, että neekuri myy sen ruoan pöydästään meille parilla pennillä. Iso osa maapallosta on valmiita viljelemään meille jos Ranskalaisen John Deere rupeaa keittämään ilmaston lämmetessä. Viisi kertaa halvemmalla, eli ruoan hinta saattaa laskea jos ranskalaiselta loppuu viljelytahto.
Ilmastonmuutos tulee kirpaisemaan etenkin juuri nyt kehitysmaastatuksestaan irti riuhtovia maita, Kiina, Intia jne. Heillä on edessä massiivisia ongelmia. Olen aikaisemminkin sanonut, että Kiinalla ja Intialla on noin 100 vuotta, ellei enemmänkin yhteiskuntakehitystä edessä. Jotta pääsevät samalle vuosituhannelle meidän kanssa, sielä ne vielä kuseksii kaduille kun ei ole viemäröintejä.
Ei sieltä mitään tsunamia tule ja pahempiakin mullistuksia on läpikäyty. Esim. ilmastonmuutos on pieru saharassa vaikkapa maailmansotaan verrattuna ja niitäkin on viimevuosisadalla ohitettu kaksin kappalein.
" Esim. ilmastonmuutos on pieru saharassa vaikkapa maailmansotaan verrattuna ja niitäkin on viimevuosisadalla ohitettu kaksin kappalein."
Maailmansodissa nyt vain sattui olemaan niin, että niiden jälkeen oli rauha odotettavissa taisteluiden jälkeen. Ilmastonmuutoksessa kun sitä "rauhaa" ei taida tulla jos ei ryhdytä sellaista hieromaan ja kiiruusti.
No jo!
Hyvää jutussa on se, että SUV -mies on valmis muutoksiin! Ja ihmisluonnon mukaista on valita muutoksista se vänrikki Koskelan "pienimmän riesan tie". Ja se on tämä: palataan me täällä pohjoisessa (Suomessa yms.) elelemään 1950 -luvun tyyliin. Ei muuta tarvita. Silloin voidaan puhaltaa vaara ohi merkki omalta osaltamme.
Se oli ihan jees -meininkiä. Faijallakin oli Simson niminen mopo, kylän ihme. Nuo sun suunnitelmas on, kattos nääs, vähän turhan isoja ja perin epävarmoja juttuja. Voi tietenkin olla että "nekurit" myy ruokaa halvalla, mutta ei sun pituiset miehet sitä pysty takaamaan. Epäilen nimittäin, ettei maailma ole tähänkään asti sun komennoistasi isommin perustanu. Jos olis, niin ethän sä täällä meidän rupumiesten kanssa sanailis. Aikasi kuluisi toisissa toimissa.
Ja muuten: sitä on viisaampanakin pidetyt miehet lupailleet, ettei leipä lopu - ja sitten se loppui kuitenkin. Jo vaarivainaalla oli siitä monta itse koettua juttua. Ja nyt kun joku YK:n FAO tai amerikkalainen Science -lehti (arvostetuin luonnontieteellinen yleisjulkaisu) epäilevät ruuan tuotannon putoovan miltei puoleen, niin kyllä nuo sun "tietos" taitaa olla perseestä peräisin.
Ja viä muuten: Samaisten lähteiden mukaan juuri Afrikassa kuulemma myllerrykset ja mahdollisen viljelyalan pienentyminen on kaikkein rankinta näillä näkymin. Voi siis käydä niinkin, että viljan sijasta satamaan saapuukin laivalasteittain nälkäisiä "nekureita". Ettei sulta vain silloin pääsis poru, poika parka.
Sanot tietysti, että joku propaganda on sekottanut mun pään. Voi olla, tähän ikään mennessä on ehtinyt oleen jonkun kerran väärässäkin. Mutta samalla olen oppinut pistämään tyhjänpuhujat omaan arvoonsa.
Niin että Back to fifties. Hyvää aikaa. Siitä mulla on ennen muuta OMIA KOKEMUKSIA. Faijalla oli Simson ja limunaatipullo, jätskitötterö tai Pakun nakkikiskalta saatu ilmanen haljennut nakki lennätti taivaaseen. Serkkupoika sai panna kuylän neitejä hulppeesti paljaalla (ei ollut taudinpelkoja), vaikka sitten joutukin naimisiin jo 18 -kesäsenä. On saman muijan kanssa vieläkin.
Ja niin pois päin. Suosittelen.
Se sinun faijasi kaksitahtinen simsoni saastuutti ilmastoa enempi kuin nykyaikainen henkilöauto.
Ja noita kaksitahtimopoja on edelleen Intassakin miljoonia.
Suomen päästöt oli kuule siihen aikaan noin yksi kahdeksasosa nykyisestä. Eli ei noitten bilikoiden päästövähennyksistä ole ollut paskankaan hyötyä. Mitä "vähäpäästöisempää" teknologiaa, sitä suuremmat kokonaispäästöt. Tässä on se paradoksi. Ja teknohöpöjen itsepetos paljaimmillaan.
Itekkin menin, tyhmä, retkuun ja ostin muka sellaisen hybridin. Vituttaa, kun tulee mieleenkin!
Miten niin vituttaa? Kuulemma hybridistä pitäsi tulla hyvä mieli kun on ollu mukana maalimaa pelastamassa.
Hybridi on varmaan tahditon,ja pelastaa maailman vedenpaisumukselta.Onhan sallainenkin ollut ennen.Kyllä on ollut paljon jäätiköitä sulamassa.Lämmetköön ilmasto minun puolestani,sillä minä ainakin palelen kun on kylmää.Ihminen ei ilmaston lämpenemistä ole aiheuttanut,joten se ei myöskään sitä voi estää.
Hulluja on monenlaisia,palataan 1600 luvulle,silloin ei ollut vielä tahteja,paitsi marrssi hallittiin jo silloin.