Katso millä ajelet, autolla luontoa säästämään

Niin minäkin tottakai teen, poltan öljyä niin paljon kuin kykenen, mutta en piruuttani.

Haluan lämmittää ilmastoa, lämpö on kivaa. Tunnen sen suorastaan moraaliseksi velvollisuudekseni.

Toyotan mukaan 80 % heidän valmistamiensa autojen päästöistä tulee käytön aikana.

Volvon autoista ~ 90 % päästöistä tulee käytön aikana.

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastonmuutos-yksityisautoilu-ja.html

"Suurin osa autoilun saasteista tulee auton valmistuksesta, onkin siis ekologisempaa jatkaa vanhalla paljon kuluttavalla autolla ajamista kuin ostaa uusi"

Ei pidä paikkaansa. Toyotan ilmoituksen mukaan 80 % auton koko elinkaaren energiasta kuluu käytön aikana ja vain 20 % valmistuksesta ja kierrätyksestä. Valmistukseen käytettävä energia on huomattavasti vähäpäästöisempä kuin polttoaineella tuotettu, joten päästöjen osuus käytön aikana on paljon suurempi kuin energiankulutuksen osuus.

Volvon V70-henkilöauton elinkaaren päästöistä materiaalien louhinta yms. mukaanlaskettuna tuotannosta ja kierrätyksestä syntyy 11 % ja käytön aikana 89 %. Volvo seuraa tarkasti energiankulutustaan. Se ei kuitenkaan tee Volvoista ekologisia autoja, mutta on kuitenkin hienoa, että tuotanto on läpinäkyvää:

http://www.volvocars.com/corporation/Sustainability/GRI/EnvironmentalPerformanceIndicators.htm


"Life-cycle assessment (LCA) is a tool for mapping and assessing the environmental burden of a product throughout its life cycle, from materials extraction to production, useful life and end-of-life treatment. ISO 14040-43 are the standards for LCA.

The LCAs carried out to date* indicate that

* 89% of the energy is consumed during the useful life phase;
* 89% of the CO2 is emitted during the useful life phase;
* 86% of the nitrogen oxide emissions occur during the useful life phase;
* 67% of the water consumption occurs during the production phase.

* These results are based on calculations relating to materials extraction, production, useful life and end-of-life treatment of a single V70. Based on data, the total energy consumption of a V70 during its useful life is 544 GJ."

tuc kirjoitti:

Toyotan mukaan 80 % heidän valmistamiensa autojen päästöistä tulee käytön aikana.

Volvon autoista ~ 90 % päästöistä tulee käytön aikana.

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/08/ilmastonmuutos-yksityisautoilu-ja.html

"Suurin osa autoilun saasteista tulee auton valmistuksesta, onkin siis ekologisempaa jatkaa vanhalla paljon kuluttavalla autolla ajamista kuin ostaa uusi"

Ei pidä paikkaansa. Toyotan ilmoituksen mukaan 80 % auton koko elinkaaren energiasta kuluu käytön aikana ja vain 20 % valmistuksesta ja kierrätyksestä. Valmistukseen käytettävä energia on huomattavasti vähäpäästöisempä kuin polttoaineella tuotettu, joten päästöjen osuus käytön aikana on paljon suurempi kuin energiankulutuksen osuus.

Volvon V70-henkilöauton elinkaaren päästöistä materiaalien louhinta yms. mukaanlaskettuna tuotannosta ja kierrätyksestä syntyy 11 % ja käytön aikana 89 %. Volvo seuraa tarkasti energiankulutustaan. Se ei kuitenkaan tee Volvoista ekologisia autoja, mutta on kuitenkin hienoa, että tuotanto on läpinäkyvää:

http://www.volvocars.com/corporation/Sustainability/GRI/EnvironmentalPerformanceIndicators.htm


"Life-cycle assessment (LCA) is a tool for mapping and assessing the environmental burden of a product throughout its life cycle, from materials extraction to production, useful life and end-of-life treatment. ISO 14040-43 are the standards for LCA.

The LCAs carried out to date* indicate that

* 89% of the energy is consumed during the useful life phase;
* 89% of the CO2 is emitted during the useful life phase;
* 86% of the nitrogen oxide emissions occur during the useful life phase;
* 67% of the water consumption occurs during the production phase.

* These results are based on calculations relating to materials extraction, production, useful life and end-of-life treatment of a single V70. Based on data, the total energy consumption of a V70 during its useful life is 544 GJ."

Uutta autoa ostamalla ei takuuvarmasti säästetä luontoa. Repikää minulle taulukko, jossa verrataan kuinka paljon energiaa jää kuluttamatta, jos uuden auton ostosykli on 5 vuoden sijaan 10 vuotta.

Kyseessä on kuitenkin tapahtumaketju, joka voi vaatia muunkinlaista analyysiä, kuin hurmosmielessä tehtyä tavoitehakuista pikamutua. Autoliikkeet varmasti kertovat, kuinka hemmetin ympäristöystävällistä on vaihtaa se 2 vuotta vanha bensabemu johonkin hybridiin.

Autokannan hinta on täysin funktio siitä, kuinka paljon autoja on tarjolla. Esim. Kuubassa 60-luvun rotisko on vain varakkaiden perheiden herkkua, koska sielä ei ole Toyotan liikkeitä joka nurkalla. Mitä tiheämpi uusimissykli pidetään, sitä jyrkempi hinnanlasku tapahtuu autolle. Se tarkoittaa taas sitä, että entistä useampi voi ostaa auton.

Voisin lähes faktana väittää, että ostamalla uuden auton tuotat sen valmistukseen/myyntiin käytetyn energian de facto ITSE, KOKONAISUUDESSAAN. Se LISÄTÄÄN pottiisi, ei suinkaan nollasummapeliä.

SUV_mies kirjoitti:

Uutta autoa ostamalla ei takuuvarmasti säästetä luontoa. Repikää minulle taulukko, jossa verrataan kuinka paljon energiaa jää kuluttamatta, jos uuden auton ostosykli on 5 vuoden sijaan 10 vuotta.

Kyseessä on kuitenkin tapahtumaketju, joka voi vaatia muunkinlaista analyysiä, kuin hurmosmielessä tehtyä tavoitehakuista pikamutua. Autoliikkeet varmasti kertovat, kuinka hemmetin ympäristöystävällistä on vaihtaa se 2 vuotta vanha bensabemu johonkin hybridiin.

Autokannan hinta on täysin funktio siitä, kuinka paljon autoja on tarjolla. Esim. Kuubassa 60-luvun rotisko on vain varakkaiden perheiden herkkua, koska sielä ei ole Toyotan liikkeitä joka nurkalla. Mitä tiheämpi uusimissykli pidetään, sitä jyrkempi hinnanlasku tapahtuu autolle. Se tarkoittaa taas sitä, että entistä useampi voi ostaa auton.

Voisin lähes faktana väittää, että ostamalla uuden auton tuotat sen valmistukseen/myyntiin käytetyn energian de facto ITSE, KOKONAISUUDESSAAN. Se LISÄTÄÄN pottiisi, ei suinkaan nollasummapeliä.

Ajat vanhalla Volvolla (joku 244 tai vaikka 740), joka tuottaa 200g CO2:a per kilometri (monet vielä paljon enemmänkin). Ajattelit ajaa sillä vielä 100tkm.

Lopputulos: 20 000 kg CO2:a

Sen sijaan pannaan Volvo paaliin ja tilalle Toyota Aygo ~ 110g CO2 per kilometri. Lisäksi lasketaan autolle Toyotan laskema 20 % auton eliniän päästöistä (oletuksena esim. 200tkm elinikä Aygolle).

Lopputulos: 11 000 kg CO2:a polttoaineesta ja 2 200 kg valmistuksesta -> 13 300 kg CO2:a.

(tuossa ei otettu huomioon sitä, että vanhaan Volvoon tarvii monta kertaa enemmän varaosia, kertaluokkaa enemmän öljyä jnejnejne.)

Laske sellaiset laskelmat, jotka sinua miellyttävät jos haluat.

Huomautetaan myös, että nokkakolarissa suunnilleen Toyota Aygon kokoinenkin auto on paljon turvallisempi kuin vanha Volvo. Katso vaikka Fifth Gearin testistä:

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

tuc kirjoitti:

Ajat vanhalla Volvolla (joku 244 tai vaikka 740), joka tuottaa 200g CO2:a per kilometri (monet vielä paljon enemmänkin). Ajattelit ajaa sillä vielä 100tkm.

Lopputulos: 20 000 kg CO2:a

Sen sijaan pannaan Volvo paaliin ja tilalle Toyota Aygo ~ 110g CO2 per kilometri. Lisäksi lasketaan autolle Toyotan laskema 20 % auton eliniän päästöistä (oletuksena esim. 200tkm elinikä Aygolle).

Lopputulos: 11 000 kg CO2:a polttoaineesta ja 2 200 kg valmistuksesta -> 13 300 kg CO2:a.

(tuossa ei otettu huomioon sitä, että vanhaan Volvoon tarvii monta kertaa enemmän varaosia, kertaluokkaa enemmän öljyä jnejnejne.)

Laske sellaiset laskelmat, jotka sinua miellyttävät jos haluat.

Huomautetaan myös, että nokkakolarissa suunnilleen Toyota Aygon kokoinenkin auto on paljon turvallisempi kuin vanha Volvo. Katso vaikka Fifth Gearin testistä:

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Aygon kohdalle valmistuksesta tuplaten enemmän eli 4 400 kg ja kokonaismäärä 15 500 kg CO2:a.

Silti merkittävästi vähemmän. Jos lasketaan 200tkm ajalle niin ero on vielä huimasti suurempi, puhutaan reilusti yli 10 tonnista CO2:a.

tuc kirjoitti:

Aygon kohdalle valmistuksesta tuplaten enemmän eli 4 400 kg ja kokonaismäärä 15 500 kg CO2:a.

Silti merkittävästi vähemmän. Jos lasketaan 200tkm ajalle niin ero on vielä huimasti suurempi, puhutaan reilusti yli 10 tonnista CO2:a.

Ymmärrän kyllä hyvin tuon tilaston, mutta minusta siinä tehdään yksi emämunaus. 200tkm ajettu auto on noin 10 vuotta vanha. Se on myöhäistä keski-ikää autolle ja Dieselauton kohdalla voidaan puhua jopa vasta teini-iän lopusta.

Tälläinen auto ei mene paaliin, kuten tilastossa väitetään. Se auto menee myyntiin ja siinä 15 ikävuoden paikkeilla se menee paaliin, EHKÄ. Jos auto on säilynyt hyvin, tai se on dieselauto, se todennäköisesti menee maailmankierrokselle ja sillä voidaan ajaa vielä sen jälkeen kun me ollaan haudassa.

Olen aivan varma, että autokannan on kaikkein parasta uudistua luonnollista kautta. Minusta on oikein viisasta, jos ihmisiä kannustetaan ostamaan parasta mahdollista tekniikkaa, KUN sen oston aika on edessä. Esim. autojen kohdalla mainio keino olisi autolainan korkohelpotus, jos ottaa vaikkapa hybridin. Jos välillä tulisi porkkanaa kepin sijaan. Tosin uuskäsitteen mukaan verotuksen kiristys on sitä porkkanaa, kai se niskalaukaus on keppiä tänä pänä.

Ps. Aygo sopii ihmiselle, jonka ei tarvitse kuljettaa kuin itsensä, ehkä vaimokin mahtuu syliin istumaan. Samahan se on mennä bussilla jos omaankin autoon joutuu matkustajat jonottamaan.

pakkaspoju, äiti ei nyt ehdi pyyhkimään.