Kiinalaista

on tiedettä ja tieteellistä hoitoa, kun ihminen jaetaan "alkutekijöihinsä", myös fyysinen ja psyykkinenkin puoli erotetaan omiksi alueikseen, ja näitä kutakin osaa sitten tarkkaillaan ja hoidellaan erikseen.

Takaako tämä paremman terveyden, ja hoitojen lopputuloksen, potilaan kannalta tilannetta tarkasteltuna?

Kuten tiedämme.
Ennenkö solumuutokset ovat edenneet syövän asteelle, on ollut aikaa vuosia, jopa vuosikymmeniäkin tarttua asiaan, ja hoitaa ongelmaa, ennenkö tilanne kehittyy syövän asteelle.
Miksi ei puututa asiaan ajoissa, vasta kun tilanne on toivoton?

sitten kirjoitti:

on tiedettä ja tieteellistä hoitoa, kun ihminen jaetaan "alkutekijöihinsä", myös fyysinen ja psyykkinenkin puoli erotetaan omiksi alueikseen, ja näitä kutakin osaa sitten tarkkaillaan ja hoidellaan erikseen.

Takaako tämä paremman terveyden, ja hoitojen lopputuloksen, potilaan kannalta tilannetta tarkasteltuna?

Kuten tiedämme.
Ennenkö solumuutokset ovat edenneet syövän asteelle, on ollut aikaa vuosia, jopa vuosikymmeniäkin tarttua asiaan, ja hoitaa ongelmaa, ennenkö tilanne kehittyy syövän asteelle.
Miksi ei puututa asiaan ajoissa, vasta kun tilanne on toivoton?

"Takaako tämä paremman terveyden, ja hoitojen lopputuloksen, potilaan kannalta tilannetta tarkasteltuna?"

kuvitelmiin ja uskomuksiin (jotka eivät vastaa myöhemmän tieteellisen tutkimuksen tuloksia, esim. biologian selvittämiä) tukeutuminen yhtään mitään?

"Ennenkö solumuutokset ovat edenneet syövän asteelle, on ollut aikaa vuosia, jopa vuosikymmeniäkin tarttua asiaan, ja hoitaa ongelmaa, ennenkö tilanne kehittyy syövän asteelle.
Miksi ei puututa asiaan ajoissa, vasta kun tilanne on toivoton? "

Ja ne kiinalaiset menetelmätkö muka löytävät syövän jo siinä vaiheessa, kun ensimmäiset solumuutokset ovat (esim. maksassa) tapahtuneet?

sitten vanhoihin kirjoitti:

"Takaako tämä paremman terveyden, ja hoitojen lopputuloksen, potilaan kannalta tilannetta tarkasteltuna?"

kuvitelmiin ja uskomuksiin (jotka eivät vastaa myöhemmän tieteellisen tutkimuksen tuloksia, esim. biologian selvittämiä) tukeutuminen yhtään mitään?

"Ennenkö solumuutokset ovat edenneet syövän asteelle, on ollut aikaa vuosia, jopa vuosikymmeniäkin tarttua asiaan, ja hoitaa ongelmaa, ennenkö tilanne kehittyy syövän asteelle.
Miksi ei puututa asiaan ajoissa, vasta kun tilanne on toivoton? "

Ja ne kiinalaiset menetelmätkö muka löytävät syövän jo siinä vaiheessa, kun ensimmäiset solumuutokset ovat (esim. maksassa) tapahtuneet?

esimerkki tieteellisen tutkimuksen tuloksista.

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001580&posting=22000000032588654

Miksi tähän niin tieteellisen tutkimuksen tukeutuvassa terveydenhoidossa syövän ehkäisy ei juurikaan näytä kiinnostavan, eikä sitä ennakolta juuri selvitetäkkään?
Sitä vastoin jopa vähätellään sen torjuntaa, vähättelemällä erilaisten vitamiinien, hivenaineiden, ja muidenkin suojaravinteiden käyttöä?
Myös alimitoittamalla niiden annoksia?

yksi, kirjoitti:

esimerkki tieteellisen tutkimuksen tuloksista.

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001580&posting=22000000032588654

Miksi tähän niin tieteellisen tutkimuksen tukeutuvassa terveydenhoidossa syövän ehkäisy ei juurikaan näytä kiinnostavan, eikä sitä ennakolta juuri selvitetäkkään?
Sitä vastoin jopa vähätellään sen torjuntaa, vähättelemällä erilaisten vitamiinien, hivenaineiden, ja muidenkin suojaravinteiden käyttöä?
Myös alimitoittamalla niiden annoksia?

Hohhoijjaaaa...

Tänne heitit nyt sen saman "uutisen", joka ei todistanut toisessakaan ketjussa yhtään mitään tiedettä vastaan.

Aika heikoilla on (lääke)tiedettä vastustavien argumentointi. Haluatteko terveydenhoidon perustuvan ei-tieteellisiin perusteisiin (uskomuksiin, hevosmiesten tietotoimiston "tietoihin", Raamattuun, Koraaniin, Mormonin kirjaan, Bhagavadgidaan, kahvinporoista ennustamiseen, hengiltä kysymiseen, "parantajan" näkemyksiin,...)?

hohhohhoijjaa kirjoitti:

Hohhoijjaaaa...

Tänne heitit nyt sen saman "uutisen", joka ei todistanut toisessakaan ketjussa yhtään mitään tiedettä vastaan.

Aika heikoilla on (lääke)tiedettä vastustavien argumentointi. Haluatteko terveydenhoidon perustuvan ei-tieteellisiin perusteisiin (uskomuksiin, hevosmiesten tietotoimiston "tietoihin", Raamattuun, Koraaniin, Mormonin kirjaan, Bhagavadgidaan, kahvinporoista ennustamiseen, hengiltä kysymiseen, "parantajan" näkemyksiin,...)?

Mikään ei todista mitään?

Kuten oletettavasti osaat lukea, linkin uutisen, puolustuksen puheenvuorossa vedotaan aivan selvästi tieteellisiin tutkimuksiin, ja se hetkisiin tietoihin!

taitaa olla kirjoitti:

Mikään ei todista mitään?

Kuten oletettavasti osaat lukea, linkin uutisen, puolustuksen puheenvuorossa vedotaan aivan selvästi tieteellisiin tutkimuksiin, ja se hetkisiin tietoihin!

oikeudenkäynnissä tieteellisiin tutkimuksiin ja piilottaudutaan niiden taakse ei vielä todista yhtään mitään niiden tutkimusten osalra, vaan ainoastaan siitä, että omaa vastuuta halutaan paeta käyttämällä tiedettä keppihevosena.

Kannattaa aina suhtautua suurella kritiikillä siihen, mitä joku sanoo oikeudessa!

vedotaan kirjoitti:

oikeudenkäynnissä tieteellisiin tutkimuksiin ja piilottaudutaan niiden taakse ei vielä todista yhtään mitään niiden tutkimusten osalra, vaan ainoastaan siitä, että omaa vastuuta halutaan paeta käyttämällä tiedettä keppihevosena.

Kannattaa aina suhtautua suurella kritiikillä siihen, mitä joku sanoo oikeudessa!

ja niiden tulokset näkyvät olevan näilläkin palstoilla kovin yleisesti ne ainoat oikeat hyväksytyt lähteet, joita puolustellaan "henkeen ja vereen", ja joista se ainut oikea totuus sitten kerrotaan löytyvän!

tutkimukset kirjoitti:

ja niiden tulokset näkyvät olevan näilläkin palstoilla kovin yleisesti ne ainoat oikeat hyväksytyt lähteet, joita puolustellaan "henkeen ja vereen", ja joista se ainut oikea totuus sitten kerrotaan löytyvän!

ja kalevalastako ne vakuuttavammat faktat löytyvät?

Vai hevosmiesten/taksikuskien/ompeluseurojenko uutisistako?

sitten kirjoitti:

on tiedettä ja tieteellistä hoitoa, kun ihminen jaetaan "alkutekijöihinsä", myös fyysinen ja psyykkinenkin puoli erotetaan omiksi alueikseen, ja näitä kutakin osaa sitten tarkkaillaan ja hoidellaan erikseen.

Takaako tämä paremman terveyden, ja hoitojen lopputuloksen, potilaan kannalta tilannetta tarkasteltuna?

Kuten tiedämme.
Ennenkö solumuutokset ovat edenneet syövän asteelle, on ollut aikaa vuosia, jopa vuosikymmeniäkin tarttua asiaan, ja hoitaa ongelmaa, ennenkö tilanne kehittyy syövän asteelle.
Miksi ei puututa asiaan ajoissa, vasta kun tilanne on toivoton?

..että ei siihen ennaltaehkäisyyn lääkäriä tarvita. Syömällä järkevästi, välttämällä päihteitä ja huolehtimalla liikunnasta ihminen saa jo aika paljon aikaan.
Mutta on tietysti mukavampaa penätä sitä vastuuta ja puuttumista muilta kuin tehdä itse jotain.

Ja johonkinhan sitä lopulta kuitenkin on kuoltava.

Livia.. kirjoitti:

..että ei siihen ennaltaehkäisyyn lääkäriä tarvita. Syömällä järkevästi, välttämällä päihteitä ja huolehtimalla liikunnasta ihminen saa jo aika paljon aikaan.
Mutta on tietysti mukavampaa penätä sitä vastuuta ja puuttumista muilta kuin tehdä itse jotain.

Ja johonkinhan sitä lopulta kuitenkin on kuoltava.

Miksi ylipäätään tällaista kallista terveydenhoitojärjestelmää kustannetaan ja ylläpidetään, kun sieltä ei tarvitse antaa mitään terveydenhoidollisia ohjeitakaan?

Kun toimitaan vain Sinun antamien ohjeittesi mukaan, jotka näyttävät olevan kovin yksityiskohtaiset ja puhuttelevat!

Ja kun johonkin on kuitenkin kuoltavakin!

Livia.. kirjoitti:

..että ei siihen ennaltaehkäisyyn lääkäriä tarvita. Syömällä järkevästi, välttämällä päihteitä ja huolehtimalla liikunnasta ihminen saa jo aika paljon aikaan.
Mutta on tietysti mukavampaa penätä sitä vastuuta ja puuttumista muilta kuin tehdä itse jotain.

Ja johonkinhan sitä lopulta kuitenkin on kuoltava.

terveellisesti elävätkin näyttävät saavan syöpiä ymms. tappavia tauteja - ja sitten kyllä lääketieteeseen perustuva hoito kyllä kelpaa.

Mihinkäs se terveellisesti elänyt ja siitä terveellisestä ruokavaliosta kirjojakin tehnyt Linda Eastman McCartney kuolikaan?

taitaa olla kirjoitti:

Mikään ei todista mitään?

Kuten oletettavasti osaat lukea, linkin uutisen, puolustuksen puheenvuorossa vedotaan aivan selvästi tieteellisiin tutkimuksiin, ja se hetkisiin tietoihin!

http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/tutk.html