Palataanpas asiaan, kun on uutisia. Lappeenrannan Tekninen Yliopisto on saanut Suomen Akatemialta rahoituksen projektiin, jossa tavoitteena on luoda älykäs sähkönjakeluverkko. Tavoitteena on säätövoiman tarpeen pienetäminen. Älykkäässä sähköverkossa kulutus vähenisi, jos sähköntarjonnassa tapahtuu äkillisiä muutoksia. Hankkeella on myös EU:n tuki.
Minä arvaisin, että tavoitteena on QoS-järjestelmä sähkönkulutukseen. Tämä tarkoittaisi sitä, että sähkön kulutuksella on erilaisia laatuluokkia, hyvästä laadusta pitää maksaa korkeampaa kWh-hintaa ja perusmaksua, matalampia luokkia saisi halvemmalla. Ylimmässä luokassa turvataan sähkön syöttö vikatilanteita lukuunottamatta, halvimmat luokat katkaistaan aina ensimmäiseksi, jos sähköstä tulee hetkellinen pula. Sama kuluttaja, yksityinen tai laitos, voi ostaa tarpeensa mukaan useita luokkia, mutta kaikki luokat ovat oman mittarinsa takana ja myös mittarin maksimiteho määrää perusmaksun. Mittaritaulusta on nettiyhteys sähkön tuottajalle, joka tarvittaessa katkaisee alhaisemman QoS-luokan kulutuksen.
Minä arvaisin, että tavoitteena on QoS-järjestelmä sähkönkulutukseen. Tämä tarkoittaisi sitä, että sähkön kulutuksella on erilaisia laatuluokkia, hyvästä laadusta pitää maksaa korkeampaa kWh-hintaa ja perusmaksua, matalampia luokkia saisi halvemmalla. Ylimmässä luokassa turvataan sähkön syöttö vikatilanteita lukuunottamatta, halvimmat luokat katkaistaan aina ensimmäiseksi, jos sähköstä tulee hetkellinen pula. Sama kuluttaja, yksityinen tai laitos, voi ostaa tarpeensa mukaan useita luokkia, mutta kaikki luokat ovat oman mittarinsa takana ja myös mittarin maksimiteho määrää perusmaksun. Mittaritaulusta on nettiyhteys sähkön tuottajalle, joka tarvittaessa katkaisee alhaisemman QoS-luokan kulutuksen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joskus kuitenkin tulee tarpeita käyttää sähkölaitetta hinnasta huolimatta.
On vanha markkinointikikka tehdä homogeenisesta tuotteesta epähomogeenista, jotta saadaan kaikki asiakasryhmät ostamaan!
Sen sijaan, että voimayhtiöt keskittyisivät puhtamman ja edullisemman sähkön valmistamiseen he nyt tässä uudessa systeemissä kikkailisivat myyntiteknisin keinoin kuten muutkin humpuukiyhtiöt. Aivan varmaa voimayhtiöt ko. lajittelusta pitävät, mutta se ei ole välttämättä kuluttajien edun mukaista.
Ainoa tapa saada Suomeenkin puhdasta energiaa, on verottaa voimakkaasti kaikkia saastuttavia ja kestämättömiä vaihtoehtoja, kuten esimerkiksi ydinvoimaa ja hiilivoimaa ja siirtää saatu verotulo puhtaille energiamuodoille, kuten vaikkapa tuulivoimalle. Tämä korjaa vinoutuman, joka johtuu siitä, että esimerkiksi ydinvoiman saastehaitat joutuvat kantamaan tulevat sukupolvet ja nykyiset ahneet voimayhtiöt (mm. Fortum) päästettäisiin kuin koirat veräjästä. Vaikka he ovat nimenomaa ongelman aiheuttajia!
Markkinointikikkoja tarvitaan juuri tuulivoiman myymiseksi, jolloin ydinvoimariippuvuus vähenee.
Niin tai sitten valtion pitäisi hillitä sähköyhtiöiden ahneutta ja kanavoida näin saadut varat uusiutuvien energiamuotojen käytön lisäämiseen. Fortumilla on niin paljon rahaa, että se ei tiedä mitä sillä kaikella tekisi, mutta kuluttajia patistetaan maksamaan ylimääräistä puhtaammasta sähköstä. Joku tässä nyt mättää...
Kyllä juuri huippukuormitustilanteisiin varautuminen on kalleinta sähköä. On helpoin tapa ja viime kädessä myös loppukuluttajalle edullisinta, että sähköntuottajien ei tarvitse tehdä kalliita investointeja säätövoimaan harvoin esiintyvien kulutuspiikkien takia, jos niitä voi leikata sopivin, nykyaikaisin järjestelyin, joista lisäksi seuraa yleistä sähkönsäästöä.
Ratkaisu myös helpottaa esim tuulivoiman hyödyntämistä ja mahdollistaa syöttötariffikaupan.
"hillitä sähköyhtiöiden ahneutta"
Siihen on eri ratkaisut, jotak eivät ole teknisiä vaan poliittisia.
Hyvä juttu, mutta sen lisäksi pitäisi saada sähköyhtiöiden automaattinen kilpailutus jonkinlaisella tekoälyn kaltaisella ohjelmistolla. Kodin sähköjärjestelmä voisi vaihtaa sähköntuottajaa enimmillään kerran 10 minuutissa.
Muutamien laatuluokkien sijaan laatuatribuutti joka on lukuarvo.
Kommunikaatio sähkölaitteiden kanssa on pulma. Koristevalot voisi sammua heikolla tuulella jos tuulivoimasta tulee iso osa sähköstä, mutta joko valoihin tai töpsöliin tarvitaan jotain erityistä. Mitä?
Asia olisi hyvä huomioida myös käyttöjärjestelmissä, jos joku tietokone, etenkin palvelin-sellainen, on asetettu alimman laatuluokan sähkön varaan.
Tarvitaan erityisiä sähkö-sääennusteita.
Olisi hyvä olla moninkertaisesti isompi poikki-pinta-alaiset sähkönsiirtojohdot, jotta samalla häviöllä saisi siirrettyä moninkertaisesti kauempaa - kenties jopa Espanjan aurinkovoimaloista Suomeen. Kenties myös suuremmista häviöistä tulee yhä siedettävämpiä. Kenties jollain voimalaverkolla jossain tilanteessa on taloudellisesti kannattavaa siirtää 50% siirtohäviöllä...
Mahdatko olla oikeilla raiteilla älyverkkokaavailuissasi ja sen laatuluokkiin jakamisessa sekä ohjelmoinnissa internettiin.
Projektissa on enemmänkin kyse tutkia mahdollisuuksia sähköverkon itsensä muuttamiseksi tehoelektroniikan suuntaan. Sillä pikemmin pyrittäisiin pienempiin häviöihin ja sähkönsaannin varmistamiseen eri kulutusryhmille erilaisissa poikkeustilanteissa.
Jätettäiskö asia kehittymään Laqppeenrannan pojille.
http://www.networkworld.com/community/node/23719
"Customers received constantly updated pricing information via a Web site. A "virtual" bank account was established for each household and money saved by adjusting home energy consumption in collaboration with needs of the grid was converted into real money kept by the homeowners. With the help of these tools, consumers easily and automatically changed how and when they used electricity, for their own financial benefit and the benefit of the grid, the DOE stated in a release."
Minusta helpoin ratkaisu olisi jakaa yksittäisen kuluttajan sähkö laatuluokkien mukaan usean eri mittarin taakse, jolloin "keskihalvoissa" laatuluokissa käytetään laitteita, jotka kestävät ilman ongelmia lyhyitä sähkökatkoksia (esim pakastin). Ja kaikkein halvimmissa laatuluokissa ovat laitteet, jotka voivat olla tarpeen vaatiessa kauankin käyttämättä kuten esim sähkökiuas (kunhan vastineeksi saa muina aikoina halvempaa sähköä).
Tämä ei tietenkään estä yhdistämättä esim dynaamisen hinnan ohjaamaa lämpöpumppulämmitystä, joka hinnan (väliaikaisesti) noustessa pudottaa asunnon lämpötilaa, kuten viitteessä.
"Jätettäiskö asia kehittymään Laqppeenrannan pojille."
Miksi?
Ehdotukseeni "Jätettäiskö asia kehittymään Lappeenrannan pojille", kysyt: Miksi ?
Palaan avaamasi keskustelun alkuun ja sen ensimmäiseen kappaleeseen, jossa nimeät aiheeksi Lappeenrannan Teknillisen Yliopiston sähköverkkoja koskevan tutkimusprojektin. Sen jälkeen johdat keskustelun täämä projektin nimissä omiin arvailuihisi, ja keskustelu rönsyää.
Ei minulla ole mitään arvailujasi ja vapaata keskustelua vastaan, mutta ehdotan, että sitä ei käytäisi "Lappeenrannan poikien" tutkimusprojektin nimissä.
Siksi !
Sopii minulle: Yleensäkin en käy keskusteluja kenenkään nimissä vaan tulkitsen uutisia "ajan merkeiksi", signaaleiksi siitä, että jollekin asialle on markkinatilaus tai teknologia on kypsynyt. Ja on yleensä silloin parempi, että tarjontaa, kilpailevia ideoita ja tuotteitakin tulee monilta tahoilta, eikä millekään taholle tarvitse antaa rauhaa kehittää itselleen tai ratkaisulleen monopoliasemaa tai ennenaikaista, epäkypsää teollisuusstandardin asemaa.
"Pitäjämäen mies"
- JuSa -
Pitäisi ryhtyä rakentamaan omaa sähkönjakeluverkkoa; aivan naurettavaksi rahastukseksi tämä on mennyt. Johtajat ne vaan jakelevat raha itselleen...
Jonkinlainen www- analogia voisi toimia; siihen markkinat kylkeen.
Jokainen tuottaa parhaan kykynsä mukaan sähköä, joka uploadataan verkkoon ja varastoidaan.
Voisi sieltä tiukan paikan tullen myös downloadata...
Kannatettava ajatus. Jos sinulla on esim oma biokaasuvoimala (esim hyvin iso navetta, kaasun talteenotto, diesel generaattori ym), niin eiköhän sen sähkön myyminen syöttötariffilla yleiseen verkkoon aikanaan tule mahdolliseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vesivoimaa lisää biokaasulle syöttötariffi/1135226591082
"Biokaasu saa syöttötariffin. Syöttötariffin ideana on, että tuottaja saa sähköstään tietyn hinnan, jonka siirtoyhtiö maksaa. Jos siirtoyhtiö ei saa sähköpörssiin edelleen myymästään sähköstä koko hintaa, eron maksavat lopulta kuluttajat. Turve sai syöttötariffin vuoden alussa. Biokaasun syöttötariffin piiriin kuuluvat alle 20 MW:n laitokset."
Jos syöttää sähköä valtakunnan verkkoon, niin hyöty menee johtajien taskuun edelleen.
Suomen 10 parhaiten ansaitsevasta henkilöstä kuuluu 8 valtakunnallisen sähkönjakeluyhtiön, entisen valtionyhtiö Imatran Voiman virkamiehistöön Fortum nimisessä uudessa virastossa.
Eli uusi jakeluverkko on pidettävä kaukana valtakunnan verkosta ja sen huijarijohdosta.
Miksei Helsingin Energialaitoksen johtaja saa huippuoptioita, vaikka keventää Helsingin veroäyriä yli äyrillä vuosittain ?
Tämän päivän (04.12.2011) HS:ssä oli lähinnä prof. Peter Lundin (ja muiden, artikkelin kokoaja Anna Sofia Berner) esittämiä näkemyksiä esnergiantuotannon vallankumouksesta. Lyhykäisyydessä idea on se, että suurten yksiköiden ja isojen firmojen massatuotannosta siirrytään kohti hajautettua koko kansan pienyksiköihin perustuvaa sähköenergiantuotantoa. Luonnonolosuheisiin perustuvalle tuotannolle saadaan jonkinlainen takuutariffialgoritmi ja varastoidun energian myynnille reaaliaikaninen pörssihintajärjestelmä, esim. : "myyn sähköautoni akuston sisällöstä verkkoon yli 75% menevän osan jos heti siitä minuutista alkaen, jolloin hinta nousee yli X:n". Auto osaa hoitaa asian automaattisesti. Vastavasti: "jos hinta laskee alle Y:n, ala ladata akkua täyteen". Tämä ei tietenkään ole tätäpäivää, mutta mahdollista ehkä ensi eduskuntavaalien jälkeen jos kansa niin haluaa eikä usko Fortumin lobbareiden uhkailuja. Kysymys on poliittinen, ei tekninen. Toimitaanko 99% kansalaisten vai 1% etujen mukaan?
Muuten, en tiennyt, että tänä vuonna tavalliset saksalaiset ovat investoineet pienaurinkovoimaan (tietenkin nimellisteholtaan) kolmen ydinvoimalan verran. Tätä tahtia ei ydinvoimasta luopuminen ole saksalaisille kovin suuri ongelma.
Muuten lisäksi syöttötariffin suuri etu on se, että jos mitään ei tuoteta, mitään ei tarvitse maksaa. Verratkaa tätä maataloustukiin!
Kun näkymiin yhdistää mahdollisen LENR (Low Energy Nuclear Reactor) -laitteiden (jotka nimenomaan edustavat superhalvan energian pientuotantoa) markkinoilletulon lähivuosina, niin melko todennäköisesti kaikki, aivan kaikki, menee uusiksi. Mm. Fortumin (ja Neste Oilin) osakkeet tulevat syöksymään.
Sähkö on siirtynyt perustarpeesta kaupalliseksi tuotteeksi.
Siinä se ongelman ydin.
Mahtaa olla energiayhtiöillä dilleema. Samaan aikaan pitäs kansa saada säästämään energiaa ja kuluttamaan vähemmän sähköä kun taas samalla pitäs energiayhtiöiden tehdä voittoa, pörssifirmoja kun ovat.
Radikaali LENR-optimoiva energiaohjelmaehdotus USA:lle. Huhuh!
1) All subsidies for oil, solar, and other energy sources need to come to an end. This would level the playing field for cold fusion as it starts to emerge in the market place, and prevent tax dollars being wasted on technology that will soon be obsolete. Simply put, no other traditional technology will be able to compete with cold fusion, and all of its benefits -- high power density, compact size, 24 hour a day operation, zero pollution, low fuel cost, etc.
2) All energy related conflicts need to come to an end. They are a waste of money and lives. If the US military is involved in a region due to energy interests, it should leave immediately. This could save billions of dollars that could be used for other purposes, or given back to the people in tax cuts.
3) All plans for carbon taxes need to be ended immediately. Carbon emissions will become a non-issue after cold fusion is widely proliferated. Actually, the energy produced by cold fusion will be a carbon sink, because it will be capable of turning deserts into forests.
4) All safety certifications for cold fusion products need to be fast tracked. Special attention should be given to cold fusion systems, both for industrial and household use. Although safety testing should be careful and rigorous, it should be done as quickly as possible.
5) All cold fusion and exotic energy patents need to be seriously reviewed, and fast tracked. The policy to deny cold fusion patents should also be abolished. Anyone who was involved in the policy to deny cold fusion patents should be fired. Also, every patent application that was instantly dismissed for being related to cold fusion should be automatically re-examined for free.
6) The tax rate for cold fusion systems should be the same as for any other commodity. No attempt should be made to remotely meter the energy produced for the purpose of taxing that production.
7) All military equipment, vehicles, aircraft, and electrical generators should be converted to operate on cold fusion (as long as it is the most cost-effective, reliable modality), as a matter of national security. This can be paid for by ending wars in the Middle East and elsewhere. In addition, it would pay for itself by reducing energy costs.
8) All federal funding for expensive hot fusion projects should be abolished.
9) All new space craft should be designed to operate with cold fusion systems, or other exotic energy technologies. No chemically fueled craft should be used for space travel. If the military already has exotic space craft (human or de-engineered from ET craft), they need to be revealed to the public. A human colony -- powered by cold fusion -- should be placed on the moon and Mars as soon as possible, after the emergency of the present economic crisis has passed.
10) A massive education campaign should be started about cold fusion, but should not utilize tax dollars. The companies that produce cold fusion technology should be encouraged, but not forced, to promote public knowledge and understanding of the technology.