Mitä ihmeen kiksejä sä saat tollasten valheiden levittämisestä?
0Äänestä
pasi kullervo
Huhtikuu on maaliskuuta lämpimämpi. Sitä se ilmastomuutos teettää.
0Äänestä
lastux
"Jos ei tapahdu ihmeitä, helmikuusta tulee viileämpi kuin tammikuusta. Maapallo on viilentynyt kohta 13 kuukautta putkeen."
Ensinnäkin... minkä datojen perusteella? Pasin ikiomien itsejusteerattujen datojen vai? Ainahan sieltä täältä voi muutaman asteen ottaa pois, eikö totta.
Toisekseen... 13 kuukautta on n. 1 vuosi. Tässä aikaskaalassa ei voi puhua ilmastosta, joka on tämän foorumin aiheena.
Eikö jokaisen kuukauden pitänyt olla edellistä kylmempi? Tuossahan niin ei ole.
Mutta mites tämä nyt... sinun mielestäsihän NASA valehtelee. Miksi siis nyt uskotkin NASAn datoja?
Termi "koömetoista kuukautta putkeen" ei ole yksiselitteinen. Tarkoitin että ilmasto on viilentynyt "putkeen" kohta kolmentoista kuukauden ajan. Joku voi ajatella että jokaisen päivän täytyisi olla edellistä kuukautta kylmempi. Jollekin riittää se että kahden kuukauden keskiarvoilla jokainen jakso on edellistä kylmempi.
NASA:n "GISTEMP" tarkoittaa maan päällä olevien mittausasemien lukemia. Tämä ei todennäköisesti ole väärennetty. Itse asiassa se vahvistaa että NASA:n tulokset muuten ovat väärennettyjä. GISTEMPin mukaan vuosi 2005 oli aavistuksen lämpimämpi kuin 1998. Tämän perusteella voidaan olettaa että vuosi 1998 oli lämpimin koska tässä ei ole meriä mukana. Muuten, tammukuun lukema oli 31.
0Äänestä
paljon pitempi
Pasi Toivonen kirjoitti:
Termi "koömetoista kuukautta putkeen" ei ole yksiselitteinen. Tarkoitin että ilmasto on viilentynyt "putkeen" kohta kolmentoista kuukauden ajan. Joku voi ajatella että jokaisen päivän täytyisi olla edellistä kuukautta kylmempi. Jollekin riittää se että kahden kuukauden keskiarvoilla jokainen jakso on edellistä kylmempi.
NASA:n "GISTEMP" tarkoittaa maan päällä olevien mittausasemien lukemia. Tämä ei todennäköisesti ole väärennetty. Itse asiassa se vahvistaa että NASA:n tulokset muuten ovat väärennettyjä. GISTEMPin mukaan vuosi 2005 oli aavistuksen lämpimämpi kuin 1998. Tämän perusteella voidaan olettaa että vuosi 1998 oli lämpimin koska tässä ei ole meriä mukana. Muuten, tammukuun lukema oli 31.
aikaväli kertomaan siitä minne lämpötilat ovat menossa. Esimerkiksi vuoden 1993 jälkeen ei ole yhtäkään miinus merkintää, kun niitä ajanjaksolla 1961-1980 on vielä useita, ja puhumattakaan ajanjaksoista 1880-1900, 1901-1920 ja 1921-1940.
0Äänestä
latinicus
Pasi Toivonen kirjoitti:
Termi "koömetoista kuukautta putkeen" ei ole yksiselitteinen. Tarkoitin että ilmasto on viilentynyt "putkeen" kohta kolmentoista kuukauden ajan. Joku voi ajatella että jokaisen päivän täytyisi olla edellistä kuukautta kylmempi. Jollekin riittää se että kahden kuukauden keskiarvoilla jokainen jakso on edellistä kylmempi.
NASA:n "GISTEMP" tarkoittaa maan päällä olevien mittausasemien lukemia. Tämä ei todennäköisesti ole väärennetty. Itse asiassa se vahvistaa että NASA:n tulokset muuten ovat väärennettyjä. GISTEMPin mukaan vuosi 2005 oli aavistuksen lämpimämpi kuin 1998. Tämän perusteella voidaan olettaa että vuosi 1998 oli lämpimin koska tässä ei ole meriä mukana. Muuten, tammukuun lukema oli 31.
Nytkö siis olet tätä mieltä, vaikka aiemmin olet kiljunut, että: "NASA VALEHTELEE!!!"
Eikö HadCRU näytäkään vuoden "viilenemisputkea", ja sen takia NASA ei nyt enää valehtelekaan.
Mutta noloa tämä on sinulle Pasi, muutenkin.
Osoitat tällä kirjoittelulla sen, että et ymmärrä asioita.
Suosittelen, että paneudut ajatuksella tuohon ylläolevaan vastaukseen.
Ilmeisesti NASA sittenkin valehtelee. Vielä muutama päivä sitten vuoden 1998 keskilämpötila oli 72. Nyt se on muutettu lukemaan 71. Siis melkein kymmenen vuotta jälkikäteen!!!
Ilmeisesti NASA sittenkin valehtelee. Vielä muutama päivä sitten vuoden 1998 keskilämpötila oli 72. Nyt se on muutettu lukemaan 71. Siis melkein kymmenen vuotta jälkikäteen!!!
Myönnän että tämä on NASA:n graafi. NASA liioittelee vuoden keskiarvoa mutta vuoden sisäiset suhteet pitävät ilmeisesti hyvin paikkansa. HADCRU:n graafia en löytänyt tähän hätään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä ihmeen kiksejä sä saat tollasten valheiden levittämisestä?
Huhtikuu on maaliskuuta lämpimämpi.
Sitä se ilmastomuutos teettää.
"Jos ei tapahdu ihmeitä, helmikuusta tulee viileämpi kuin tammikuusta. Maapallo on viilentynyt kohta 13 kuukautta putkeen."
Ensinnäkin... minkä datojen perusteella? Pasin ikiomien itsejusteerattujen datojen vai? Ainahan sieltä täältä voi muutaman asteen ottaa pois, eikö totta.
Toisekseen... 13 kuukautta on n. 1 vuosi. Tässä aikaskaalassa ei voi puhua ilmastosta, joka on tämän foorumin aiheena.
Noloa... todellakin. Ainakin Pasille.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt
Kaikkien maassa olevien mittausasemien keskiarvo.
Tuossako se "lasku" nyt on?
2007: 109, 82, 72, 78, 72, 53, 62, 78, 73, 75, 65, 60
Eikö jokaisen kuukauden pitänyt olla edellistä kylmempi? Tuossahan niin ei ole.
Mutta mites tämä nyt... sinun mielestäsihän NASA valehtelee. Miksi siis nyt uskotkin NASAn datoja?
Termi "koömetoista kuukautta putkeen" ei ole yksiselitteinen. Tarkoitin että ilmasto on viilentynyt "putkeen" kohta kolmentoista kuukauden ajan. Joku voi ajatella että jokaisen päivän täytyisi olla edellistä kuukautta kylmempi. Jollekin riittää se että kahden kuukauden keskiarvoilla jokainen jakso on edellistä kylmempi.
NASA:n "GISTEMP" tarkoittaa maan päällä olevien mittausasemien lukemia. Tämä ei todennäköisesti ole väärennetty. Itse asiassa se vahvistaa että NASA:n tulokset muuten ovat väärennettyjä. GISTEMPin mukaan vuosi 2005 oli aavistuksen lämpimämpi kuin 1998. Tämän perusteella voidaan olettaa että vuosi 1998 oli lämpimin koska tässä ei ole meriä mukana. Muuten, tammukuun lukema oli 31.
aikaväli kertomaan siitä minne lämpötilat ovat menossa. Esimerkiksi vuoden 1993 jälkeen ei ole yhtäkään miinus merkintää, kun niitä ajanjaksolla 1961-1980 on vielä useita, ja puhumattakaan ajanjaksoista 1880-1900, 1901-1920 ja 1921-1940.
GISTEMP viittaa NASA GISS:in tekemään pintalämpötila-analyysiin: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
"Tämä ei todennäköisesti ole väärennetty."
Nytkö siis olet tätä mieltä, vaikka aiemmin olet kiljunut, että: "NASA VALEHTELEE!!!"
Eikö HadCRU näytäkään vuoden "viilenemisputkea", ja sen takia NASA ei nyt enää valehtelekaan.
Mutta noloa tämä on sinulle Pasi, muutenkin.
Osoitat tällä kirjoittelulla sen, että et ymmärrä asioita.
Suosittelen, että paneudut ajatuksella tuohon ylläolevaan vastaukseen.
Ilmeisesti NASA sittenkin valehtelee. Vielä muutama päivä sitten vuoden 1998 keskilämpötila oli 72. Nyt se on muutettu lukemaan 71. Siis melkein kymmenen vuotta jälkikäteen!!!
Googlen välimuistissa on vielä tämä vanha lukema.
http://209.85.135.104/search?q=cache:6XJ-Alx2zJsJ:data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt gistemp&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi
muuta merkitystä kuin se, että salaliittoteoreetikot saavat pienen oljenkorren salaliiton kehittelemiseen. Kokonaiskuvaa se ei muuta miksikään.
Miksi kyselet tyhmiä? Samanlainen viilenemistrendi näkyy myös silloin kun on otettu huomioon myön meret.
http://davidsmith.auditblogs.com/files/2007/07/0713071.JPG
Myönnän että tämä on NASA:n graafi. NASA liioittelee vuoden keskiarvoa mutta vuoden sisäiset suhteet pitävät ilmeisesti hyvin paikkansa. HADCRU:n graafia en löytänyt tähän hätään.