http://www.ndtv.com/convergence/ndtv/story.aspx?id=NEWEN20080040837&ch=2/9/2008 7:08:35 PM
Pohjois-Intiassa rajuja lumisateita vuosiin. Mumbaissa lämpötila laskenut alemmas sitten 46 vuoteen.
Mutta sehän riittää todisteeksi ilmaston lämpenemisestä, että kehäkolmosen sisällä siltä tuntuu...
Pohjois-Intiassa rajuja lumisateita vuosiin. Mumbaissa lämpötila laskenut alemmas sitten 46 vuoteen.
Mutta sehän riittää todisteeksi ilmaston lämpenemisestä, että kehäkolmosen sisällä siltä tuntuu...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielenkiintoista. Nyt voisi olla paikallaan kysyä mikä aiheuttaa nämä poikkeukselliset sääilmiöt. Jos näitä jatkuu vuodesta toiseen, niitä ei voine enää pistää luonnollisen vaihtelun piikkiin.
Jos jotain tapahtuu vuosittain niin onko se silloin enää poikkeuksellista?
Suurin osa tästä poikkeuksellisuuden tunnusta tulee median lisääntyneestä kiinnostuksesta sää/ilmastoaiheisiin uutisiin. Muutama vuosi takaperin ei ketään kiinnostanut paskan vertaa jos jossain oli kylmä tai kuuma, satoi paljon tai oli kuivaa. Nykyään se kaiken maailmanlopun ennustelujen takia myy, sää on in...
Tätä vastausta minä oikein odotin tänne. On se jännä, olipa kylmää tai kuumaan, niin aina on ilmaston lämpeneminen kyseessä!!
Tiedätkö mitä? Jos jutun luit, niin huomasit kai, että J&K:ssa sataa lunta joka talvi, viimeksi näin paljon kolme vuotta sitten. Ja Mumbaissakin on ollut ennenkin noin kylmää, viimeksi 46 vuotta sitten. Olisiko silloinkin kyse ilmaston lämpenemisestä?
No tietysti
1. Fossiilisten polttoaineiden kohtuuton ja rajaton käyttö
ja
2. Energian muutenkin yletön ja rajoittamaton käyttö
sekä
3. Liiallinen freonien käyttö ja siitä aiheutuneet päästöt
Ja miten nämä vaikuttavat maapallolla?
1. Fossiilisten polttaminen tuottaa paljon vettä ja vähän hiilidioksiidia. Hiilidioksiidi on luonnolle välttämätön, mutta vesi jää kiertämään biosfääriin liian pitkäksi aikaa, joten tasapaino on jonkun aikaa sekaisin.
2. Energia kun käytetään niin aina tulee hukkalämpöä, joka sitoutuu loppujen lopuksi veteen, esimerkiksi pilviin, kosteuteen, pisaroihin, järviin ja meriin.
3. Freonit edelleen tiettävästi muuttavat yläilmakehän otsonitasapainoa, jolloin ajoittain jossainpäin maailmaa säätytöt ilmoittavat, että UV-indeksi sitä ja tätä. UV tosiaankin lämmittää ja UV menettää osan energiastaan ja säteilee IR-säteilynä, joka absorboituu veteen eli vesihöyryyn joka siirtää lämpöä edelleen sinne mihin tuuli kuljettaa eli siitä pääsemme taas siihen, että oletko jo tilannut STEWIND voimalasi? Pystytykset alkavat maaliskuussa ja isommat betonijalustat kaivetaan heti kun routa sulaa.
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/088.htm
Äly hoi!
Kun puhutaan ilmastomuutoksesta, se tarkoittaa
rajuja muutoksia globaalisti.
Toisaalla lämpenee, toisaalla kylmenee, jossain sataa liikaa,
jossain rasittaa ääretön kuivuus.
Ei pitäisi olla vaikeaa.
Asiat on jo todistettu ja silti on jonkun,
(sylttytehtaan pojan?)
yritettävä sekoittaa pakkaa.
Ai, se onkin ilmastonmuutos nykyään. Minnekäs se lämpeneminen jäi, koska sehän oli se ongelma?
Pian uutisista jätetään pois tuo "50" vuoteen ja muunnetaan se sanaksi "koskaan". Tämä on normaalia politiikkaa ja nuijille tarkoitettua tiedonantoa.
Säätieteilijät kertoivat jo kymmeniä vuosia sitten että pohjoisnavan kylmän ilman rintama talviaikaan siirtyy napa-alueelta jonnekin alaspäin. Ja kun kylmä ilmamassa on tehnyt siirtymän se jää seisomaan sinne. Se on normaalia vuosittaista vaihtelua. Eli tämän vuoden arvonnan on voittanut siperian suunta ja kiina. Kylmästä ilmamassasta ovat jääneet paitsi skandinavia ja kanada. Eli odotellaan muutamia vuosia ja saadaan ne 30 asteen pakkaset helsinkiin asti.
Ilmaston lämpeneminen 0.5 astetta ei todellakaan tarkoita että suomen 30 asteen pakkaset vaihtuu suojakeleihin. Eletään vain normaalia vaihteluväliä mittausten raja-arvojen välissä.
Ehkä nykyisestä säästä on kiittäminen Suomen voimaloiden ja autokannan puhtautta, Kiina työntää rajusti pienhiukkasta ilmakehään ja saa paikallisesti auringon säteilyn vaikutukset kärsittäväkseen yli 3 kilometrin korkeuteen nousevien saastepilvien vaikutuksesta.
Vostok jääaseman kairaukset kertovat suoraa tulosta hiukkaspitoisuuksien noususta ennen CO2 nousua. Eli haukkuuko koko tiedeyhteisö väärää puuta . Väittäen CO2 olevan syyllinen. em. tiedoilla on CO2 nousuun syyllinen sitä edeltävä hiukkapitoisuuden nousu.
Ilmasto on politisoitu ja sen jälkeen ei todellisuudella ole enää asian kanssa mitään tekemistä.
Asioiden tulkinassa saa käyttää ihan omaa järkeä, puoluekirjan kannattajia voi surkutella oman älyn käytön puutteesta.
ilmaistu. ;)