tämä vain kielitaitoisille...

Jos olet lukenut jutun ja katsonut pvm, huomaat, että juttu on aivan uusi. Se siitä.

On ikäänkuin toivotonta esitää yleisölle aina samat asiat, ihan vain hyvän asian puolesta. Mutta kun ei näytää menevän perille, kuten vastahankavien lauma näilläkin palstoilla osoitta.

ulkomaalainen kirjoitti:

Jos olet lukenut jutun ja katsonut pvm, huomaat, että juttu on aivan uusi. Se siitä.

On ikäänkuin toivotonta esitää yleisölle aina samat asiat, ihan vain hyvän asian puolesta. Mutta kun ei näytää menevän perille, kuten vastahankavien lauma näilläkin palstoilla osoitta.

Palmuöljyn ongelmat tuotiin esiin jo syksyllä jolloin neste ilmoitti sillä plus muilla leikkaavansa fossiilisia suomen markkinoilla.

Hyvä asia on hyvä asia ja siten aina kannatettava. Hyvän asian tulee kuitenkin olla toteuttamiskelpoinen, haaveista ei ole hyötyä kuin haaveilijalle.

Lähdetään siitä, että öljy on käymässä vähiin. Ei se lopu aivan heti mutta sen jalostus käy kovin kalliiksi ja kulutus lisääntyy koko ajan eli ns. markkinavoimat määräävät hinnan. Unohdetaan nyt ilmaston muutos jos sopii? Jäljellä oleva öljy ei enää tilannetta juurikaan pahenna, kivihiili ja metaani varastot ovat minulle tuntemattomat.

Mutta lähdetään siitä, että yhteiskuntien on tomittava jotta tämän maailman lilliukset saavat rahansa.

Suomessa on tietotaitoa miten pyörittää liikennettä ilman öljyä mutta se on tehty mahdottomaksi määräämällä moisille vekottimille jopa 1600% vero. Kalleien tietämäni maksoi ostettaessa 3200 silloista markkaa joka muutettuna muulle kuin öljyjohdannaisille maksoi omistajalleen yhteensä 330.000 markkaa josta verojen osuus 322,645 markkaa.

Suomessa on yksiselitteisesti kielletty muun kuin veronalaisen polttoaineen käyttö hyöty ja huvitus ajoneuvoissa. Tämä laki on suomen tiukin laki joka ohittaa sekä henki että omaisuusrikokset. Tämä on mainittu poliisin ohjesäännössä ja siitä on poissuljettu ainoastaan maatalouden käyttämä ns lamppuöljy. Suomessa järjestettiin 83-84-85 ja 86 koko maan laajuisia ratsioita joissa testattiin ainoastaan diesel ajoneuvojen polttoaieen. Punainen tulos tarkoitti, että ajoneuvo, puutavararekka tai traktori tuomittiin valtiolle lasteineen. Lisäksi omistajalle, kuskille tai rengille määrättiin satojen tuhansien markkojen sakot riippuen oletusta ajomäärästä. Osa laitettiin ensin vankilaan. Kymmeniä tuhansia kuljetusyrityksiä kaatui tuolloin ja osa maksaa velkaa vieläkin.

Suomi ei siis missään tapauksessa hyväksy energiaa jota ei voida verottaa.

Mikä siis neuvoksi?

hunttala kirjoitti:

Palmuöljyn ongelmat tuotiin esiin jo syksyllä jolloin neste ilmoitti sillä plus muilla leikkaavansa fossiilisia suomen markkinoilla.

Hyvä asia on hyvä asia ja siten aina kannatettava. Hyvän asian tulee kuitenkin olla toteuttamiskelpoinen, haaveista ei ole hyötyä kuin haaveilijalle.

Lähdetään siitä, että öljy on käymässä vähiin. Ei se lopu aivan heti mutta sen jalostus käy kovin kalliiksi ja kulutus lisääntyy koko ajan eli ns. markkinavoimat määräävät hinnan. Unohdetaan nyt ilmaston muutos jos sopii? Jäljellä oleva öljy ei enää tilannetta juurikaan pahenna, kivihiili ja metaani varastot ovat minulle tuntemattomat.

Mutta lähdetään siitä, että yhteiskuntien on tomittava jotta tämän maailman lilliukset saavat rahansa.

Suomessa on tietotaitoa miten pyörittää liikennettä ilman öljyä mutta se on tehty mahdottomaksi määräämällä moisille vekottimille jopa 1600% vero. Kalleien tietämäni maksoi ostettaessa 3200 silloista markkaa joka muutettuna muulle kuin öljyjohdannaisille maksoi omistajalleen yhteensä 330.000 markkaa josta verojen osuus 322,645 markkaa.

Suomessa on yksiselitteisesti kielletty muun kuin veronalaisen polttoaineen käyttö hyöty ja huvitus ajoneuvoissa. Tämä laki on suomen tiukin laki joka ohittaa sekä henki että omaisuusrikokset. Tämä on mainittu poliisin ohjesäännössä ja siitä on poissuljettu ainoastaan maatalouden käyttämä ns lamppuöljy. Suomessa järjestettiin 83-84-85 ja 86 koko maan laajuisia ratsioita joissa testattiin ainoastaan diesel ajoneuvojen polttoaieen. Punainen tulos tarkoitti, että ajoneuvo, puutavararekka tai traktori tuomittiin valtiolle lasteineen. Lisäksi omistajalle, kuskille tai rengille määrättiin satojen tuhansien markkojen sakot riippuen oletusta ajomäärästä. Osa laitettiin ensin vankilaan. Kymmeniä tuhansia kuljetusyrityksiä kaatui tuolloin ja osa maksaa velkaa vieläkin.

Suomi ei siis missään tapauksessa hyväksy energiaa jota ei voida verottaa.

Mikä siis neuvoksi?

Tein vielä pikaisen laskelman joka voi heittää muutaman tonnin mutta sillä ei liene merkitystä.

Jos ostat volvo70v.n vuosimallia 2007 hintaan 30.000 ja muutat sen ns, häkäpytyksi tulee ajamallesi metrille yleisellä tiellä hintaa 180.000 euroa edellyttäen, että jäät heti kiinni kun etupyöräsi ovat liikkuneet metrin ja poliisi pysäyttää. Lisäksi menetät auton ja melkoisella varmuudella saat vankilatuomion joskin yleensä ehdollisena. Ehdottomana tuomio tulee jos olet tuon metrin kuljettanut asiakasta tai rahtia.

Suomalainen tietää ja osaa laittaa auton kulkemaan savukaasulla. ns häkäpöntöllä sekä myös itse poltetulla viinalla. Nämä eivät vie luonnonvaroja ja siksi ne on ehdottomasti kielletty.

hunttala kirjoitti:

Palmuöljyn ongelmat tuotiin esiin jo syksyllä jolloin neste ilmoitti sillä plus muilla leikkaavansa fossiilisia suomen markkinoilla.

Hyvä asia on hyvä asia ja siten aina kannatettava. Hyvän asian tulee kuitenkin olla toteuttamiskelpoinen, haaveista ei ole hyötyä kuin haaveilijalle.

Lähdetään siitä, että öljy on käymässä vähiin. Ei se lopu aivan heti mutta sen jalostus käy kovin kalliiksi ja kulutus lisääntyy koko ajan eli ns. markkinavoimat määräävät hinnan. Unohdetaan nyt ilmaston muutos jos sopii? Jäljellä oleva öljy ei enää tilannetta juurikaan pahenna, kivihiili ja metaani varastot ovat minulle tuntemattomat.

Mutta lähdetään siitä, että yhteiskuntien on tomittava jotta tämän maailman lilliukset saavat rahansa.

Suomessa on tietotaitoa miten pyörittää liikennettä ilman öljyä mutta se on tehty mahdottomaksi määräämällä moisille vekottimille jopa 1600% vero. Kalleien tietämäni maksoi ostettaessa 3200 silloista markkaa joka muutettuna muulle kuin öljyjohdannaisille maksoi omistajalleen yhteensä 330.000 markkaa josta verojen osuus 322,645 markkaa.

Suomessa on yksiselitteisesti kielletty muun kuin veronalaisen polttoaineen käyttö hyöty ja huvitus ajoneuvoissa. Tämä laki on suomen tiukin laki joka ohittaa sekä henki että omaisuusrikokset. Tämä on mainittu poliisin ohjesäännössä ja siitä on poissuljettu ainoastaan maatalouden käyttämä ns lamppuöljy. Suomessa järjestettiin 83-84-85 ja 86 koko maan laajuisia ratsioita joissa testattiin ainoastaan diesel ajoneuvojen polttoaieen. Punainen tulos tarkoitti, että ajoneuvo, puutavararekka tai traktori tuomittiin valtiolle lasteineen. Lisäksi omistajalle, kuskille tai rengille määrättiin satojen tuhansien markkojen sakot riippuen oletusta ajomäärästä. Osa laitettiin ensin vankilaan. Kymmeniä tuhansia kuljetusyrityksiä kaatui tuolloin ja osa maksaa velkaa vieläkin.

Suomi ei siis missään tapauksessa hyväksy energiaa jota ei voida verottaa.

Mikä siis neuvoksi?

Miten sen nyt sanoisin, että juttusi aiheet tulivat johonkin järjestykseen, jotta voisin sanoa jotain siiheen.

Koettetaanpas näin:

Raakkaöljyn loppuminen on varsin kaukana, mutta sen käytön ongelmallisuus on nyt jo kaikkien tiedossa.

Korvaavia polttoaineita voidaan tehdä muistakin fosiilisista polttoaineista tunnetuin mentelmin, mutta ongelmat ovat entiset.

Puukaasusta ei ole mihinkään huonon hyötysuhden ja hankalan käyttökoneiston takia, jos sitä tarkoitat.

Jostain on verot saattava, polttoaineverotuksella on sekä yhteiskunnallinen hyöty että myös ajoneuvojen järkevä käyttö edistävä vaikutus. USA on esimerkki tämän puuttumisesta aiheuttaneesta virheellisestä kehityksestä.

Korvaavien polttoaineiden kehityksessä ei missään tapauksessa pidä panostaa sellaisiin, joiden raaka-aineiden tuotanto kilpaile ruokatuotannon kanssa (tämä on kuitenkin biopolttoaineiden nykyinen ja todella väliaikainen päätrendi).

Ainoaksi jää biomassan krakkaminen suoraan polttoaineeksi, mutta tämänkään tuotanto ei tule riittämään nykyisten yhteiskuntamallien ylläpitämiseen, jotka perustuvat vuosimiljoonien aikaana kertyneen aurinkoenergian törsäämiseen lyhyssä ajassa.

Eihän siitä ole kyse kun siitä, että palmuöljytuotanto on yhtä haittalista kuin karjatalous. perusteena sen aiheuttama luonnonmetsien tuho jne.. Luepas aiheesta lisää ennen kuin vihottelet.

ulkomaalainen kirjoitti:

Eihän siitä ole kyse kun siitä, että palmuöljytuotanto on yhtä haittalista kuin karjatalous. perusteena sen aiheuttama luonnonmetsien tuho jne.. Luepas aiheesta lisää ennen kuin vihottelet.

Sorry, en vihoittele, linkissä vaan ei ollut mitään palmuölyyn liittyvää, jos ei sitten rivien välissä.