moi!
Olen 16-vuotias Helsinkiläinen.
Mietin, kuinka paljon tämän ikäisen pitäis ottaa houlta tästä ilmastonmuutoksesta.
Kuinka paljon aikuisen ?
kertokaa yksityiskohtaisesti, oon hukassa.
Olen 16-vuotias Helsinkiläinen.
Mietin, kuinka paljon tämän ikäisen pitäis ottaa houlta tästä ilmastonmuutoksesta.
Kuinka paljon aikuisen ?
kertokaa yksityiskohtaisesti, oon hukassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuoreimpien laskelmien mukaan ihminen on onnistunut hiilidioksidipäästöillään vahingossa lieventämään väistämättä tulevan jääkauden vaikutuksia. Ilmasto siis lämpenee vielä jonkin verran, mutta tuleva jääkausi ei olekaan niin paha kuin voisi olla.
Tappavia meteorejakaan ei ole tiedossa joten kaikki näyttää kohtuu hyvältä lukuunottamatta rajua väestönkasvua jonka taittamiseksi jonkinlainen katastrofi saattaisi kuitenkin olla hyväksi.
Joo, aika näppärä vastaus. Lisäksi voisi tuumata, että älä hommaa maata ihan rannalta, jos meinaat lisääntyä ja se, ettei niillä hienoilla kengillä niin merkitystä sänkypuuhissa ole.
Olen aina sanonut ettei nykyinen ilmastonmuutos ole läheskään niin ongelmallinen kuin nykyinen touhu sen ympärillä. Nuorille tulee juuri kyseinen paniikkimieliala. Oma mielipiteeni ilmaston lämpenemisestä on yksinkertainen: lämpöä tuotetaan liikaa. Eli jos omalta osaltasi
haluat pienentää ympäristön lämmönnousua, vähennä lämmöntuottoa ulkoilmaan. Teillä varmaan suurin lämmön tuottaja on asunto eli sitä eristämällä tuotat jo paljon vähemmän lämpöä. Mitään ilmastopaneelissa esitettyjä valtavia myrskyjä tai vedenpinnan 10m:n kohoamista ei ole tulossa. Ilmasto siirtyy aina kohti balanssia, jos ilmaston lämpötila nopeasti nousee, tarkoittaa se lämpötilaerojen kasvua ja samalla tuulten kasvua, mutta tämäkin tila nopeasti tasoittuu. Eli jatka elämääsi huoletta eteenpäin. Sinä ja ihmiskunta voitte jatkossa erittäin hyvin ainakin ilmaston puolesta.
Maailmanlopun ennustelua ja helvetin tulilla pelottelua on esiintynyt iät ja ajat. Ahkerimpia piinaajia ovat olleet erilaiset uskonnon harjoittajat. Jopa entisaikojen tiedemiehet ovat kayttäneet hyödykseen auringonpimennystä oman edun tavoittelussa tai vain kunnioitusta saadakseen.
Otapa esimerkinsi selvää henkilöstä nimeltä Al Gore.
Tämäkin saarnamies saa muhkeat tulot ja tuhlaa aivan valtavasti energiaa ja maapallon resursseja. Goren ekologinen jalanjäki on aivan hirvittävä. Tekisikö hän niin jos olisi oikeasti asiansa takana.
Kun ilmasto kuitenkin aina muuttuu niin lämpenemistä paljon pahempi ja pelättävämpi asia on uusi jääkausi, onneksi sellaista ei ole lähiainoina nähtävissä kuin korkeintaan lievänä.
Siellä missä sää ilmiöt on poikkelliset, niin heillä on ongelmat päästöissä. Elikkä paskaa ilmaan joita ei tuuli jaksa siirtää ja korkealla kun ovat, niin aurinko ei lämmitä, niin kylmä tulee. Sinne mihin kansa sikiää ja kaasuja tulee lisää, niin heillä on suuremmat ongelmat kuin meillä.
No niin no. Tämä on jo ainakin toinen kerta kun kirjoitat samalla itkuisella nuotilla.
Epäillen kyllä jonniilaista jäynäntekoa, mutta voinhan minä silti vastata asiallisesti.
Jos et kamalasti sikaile ja sotke, niin muuta sinulta ei kotioloissa vaadita. Voithan sinä vetää pipon vaikka kuinka tiukalle jos se helpottaa, mutta päästöt ei siitä juurikaan vähene.
Ainut tilanne jossa sinä voit todella vaikuttaa maailman menoon, on äänestäminen. Se, lisääntyykö vai väheneekö päästöt, on valtiojohdon käsissä. Että tietäisit ketä äänestät, kannattaa kuunnella kun ne puhuvat läpiä päähänsä vaalien välillä. Vaalimaanitteluja ei niinkään kannata kuunnella.
Älä kiinnitä huomiota siihen mitä ne lupaa, vaan siihen, onko niiden höpinöissä mitään asiaa.
Suunnitteilla on laki jolla äänestysikä lasketaan viiteen vuoteen. Silloin ääni maksaisi vain tikkarin tai pari, mutta nyt sinulla taitaa olla vielä muutama vuosi aikaa kuunnella poliitikkosetien/tätien löpinöitä. Ne on muuten mielenkiintoisia. Joskus minusta tuntuu että tiedän mikä firma on puhujaa tai puhujan puoluepamppuja viimeksi lobannut (eli antanut rahaa, ostanut.).
Poliitikkojen puheita täytyy tulkita. Nuorella iällä se ei ole kovin helppoa, mutta ajan mittaan siihenkin harjaantuu. Pari esimerkkiä:
- alkoholi on epäterveellistä -> alkoholiveroa korotettava.
- Tupakka on epäterveellistä -> tupakkaveroa korotettava.
- Tissejä katsellaan -> silmänkääntötemppu. Taustalla häärätään jotain valonarkaa.
Jos todella haluat suojella luontoa, niin erityisesti varoitan vihreistä, ne on jotain sellaista mihin ei pidä koskea, vaan kantaa tikulla pois. Sama koskee kaikkia muita porvaripuolueita, kokoomusta, keskustaa, sossareita ja ärkoopptä. Kapitalistien kelkkaan ovat heittäytyneet lisäksi kaikki ne puolueet, jotka ovat olleet hallituksessa 80-luvulta tähän päivään. Yksikään niistä ei ole kelvollinen mihinkään.
Toistaiseksi olen nähnyt, että ilmastoasiat on kyetty ottamaan vakavasti ainoastaan pienessä Itsenäisyyspuolueessa. Muut on iso raha näköjään turmellut, kapitalistien kelkassa niin kuin sanoit.
Minä en ikävä kyllä pysty luottamaan yhteenkään puolueeseen, oppositiosta on helppo huudella mitä tahansa.
MINEN TIIÄ ASIASTA MITTÄÄ, MUTTA NÄIN OLEN SEN TV:STÄ NÄHNYT:
Yksityinen kansanedustaja ei voi puoluekurista johtuen tehdä paljoakaan, vaikka olisikin sellainen poikkeusyksilö ja luonnonoikku, että osaisi jotain. Puolueet torjuvat jo ennakolta osaavien ja itsenäiseen ajatteluun kykenevien pääsyn pasmoja sotkemaan, asettamalla ehdokkaiksi missukoita ja muita julkisuuden henkilöitä. Tunnettuuden lisäksi ainoa pääsyvaatimus on lupaus alistua puoluekuriin.
Kun aloitteleva missukka, estraditaiteilija tai muu seipäänheittäjä pääsee eduskuntaan, se joutuu sellaiseen myllyyn ettei se tiedä itsekään onko tulossa vai menossa, sitä viedään kuin litranmittaa. Hienosteleva ympäristö ja etiketti ja käärmeenkieliset ystävät ja viholliset pelottavat, puoluepamput jyrää ja lainsäätäminen on poseeraamista monimutkaisempaa. Vaatii todella kovaa kanttia ja osaamista pystyäkseen niissä oloissa johonkin, ja ”korkea” asemakin tuppaa nousemaan hattuun.
Mitä siinä missukka voi muuta tehdä kuin ruveta joo-henkilöksi ja yrittää näyttää tärkeältä kuin peräruiskeen antaja, toivoen että se hämää äänestäjät.
Koska Joo-henkilöllä ei ole omaa tahtoa, hän sotkeutuu väkisinkin päätöksiin joita ei myöhemmin kehtaa tunnustaa edes itselleen. Näin kansanedustajan ura onkin sitten viitoitettu.
Peräkammareissa virkamiehet, puoluepamput ja lobbarit pyörivät pienessä piirissään ja päättävät asioista miten tykkäävät.
Jos väki olisi vähäänkin tolkuissaan, se äänestäisi kokonaan uudet puolueet ja naamat valtaan, ja jos ne munaa, niin sama seuraavissa vaaleissa. Sillä tavalla se kuuluisa ”poliittinen vastuu” toteutuisi ja poliitikkoihin tulisi ryhtiä.
Mutta niin kuin tiedät, kansa on kovasti tyytyväinen johtajiinsa ja äänestää samat naamat kerran toisensa jälkeen valtaan. Se että kokoomus, keskusta ja sossut vuorottelee jäähyllä, ei muuta mitään.
Täältä ei kannata paljon neuvoja kysyä.
Teet johtopäätökset siitä ja toteat,
että talouskasvu ei voi jatkua,
joten teet itsarin, kun olet
kunnon ympäristön suojelija.
Aikuisten touhuihin et voi, eikä
sinulla ole oikeutta vaikuttaa.
Muista se, että on turha alkaa luopumaan oikeuksistasi ja vapauksistasi, sen varjolla että haluat vastustaa ilmastonmuutosta. Yksityishenkilöiden elämänmuutoksien tekemisellä Suomessa on niin marginaalinen muutos maailmanlaajuiseen ilmastonmuutokseen että ihan turha alkaa lopettamaan elämistä normaalisti. Kiina tuhoaa ilmastoa tunnissa enemmän kaikilla kivihiilillään kuin Suomi kuukaudessa.
Pidä kiinni oikeuksistasi yhtä tinkimättömästi kuin täytät velvollisuutesi.
Kannattaa myös muistaa ettei ole vapautta ilman vastuuta.
Joku vilosohvi, olisiko ollut kantti, no oli kuka oli, sanoi että ”jokaisen ihmisen vapautta tulee rajoittaa, mutta vain siinä määrin kuin on tarpeen yhtä suuren vapauden takaamiseksi kaikille.”
Valitettavasti maailmanmeno on skeptikkojärjen -jos sitä voi järjeksi sanoa- mukaista: kaikki mulle heti nyt minulla on oikeus ja vapaus tehdä mitä ikinä haluan ja jos joku tuhoaa ympäristöä, minun on tuhottava vähintään yhtä paljon, mieluummin enemmän.
Ja mikä hienointa, skeptikkojärjen (?) mukaan ympäristön tuhoaminen ei tuhoa ympäristöä.