"Ilmakehän tutkimuksella on suuri merkitys yhteiskunnan ja ihmisten jokapäiväisen elämän kannalta. Tutkimuksen avulla säätä pystytään ennustamaan entistä paremmin sekä saadaan päätöksentekijöille tietoa kasvihuoneilmiön voimistumisesta ja ilmanlaadusta."
Tämän sitaatin olen poiminut Ilmatieteenlaitoksen sivulta. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä siitä, mikä intressi Ilmatieteenlaitoksella olisi löytää tai olla löytämättä ilmaston lämpenemiseen muita syyllisiä kuin ihminen.
Tämän sitaatin olen poiminut Ilmatieteenlaitoksen sivulta. Jokainen voi sitten tehdä omat päätelmänsä siitä, mikä intressi Ilmatieteenlaitoksella olisi löytää tai olla löytämättä ilmaston lämpenemiseen muita syyllisiä kuin ihminen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"tietoa kasvihuoneilmiön voimistumisesta"
Asia on siis sillätavoin päätetty, että kasvihuoneilmiö ei voi heikentyä.
Asia on silläviisiin päätetty että talouskasvu jatkuu ikuisesti, eikä se vaikuta ympäristöön millään tavalla.
tuolla alemmassa ketjussa haukuttiin hulluksi, kun mainitsin Ilmatieteenlaitoksen ottaneen koko henkilökuntaa koskevan kannan lämpenemisen puolesta. Viilenemisestä(tapahtuu koko ajan) eivät saa edes puhua.
Pellelaitos.
Jos olette ihmetelleet, miksi Helsingin Sanomat on maamme johtava "ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa"-julkaisu, niin katsokaapas kuka siellä Ilmatieteenlaitoksen hallinnossa oikein istuu.
http://www.fmi.fi/organisaatio/yhteys_61.html
Ja tietysti laitokselta löytyy Vaisala Oyj:n edustaja
Ilmankos kauppa käy hyvin.
Wikipedia
"Tärkeimpiä asiakkaita ovat ilmatieteen laitokset, meteorologiset tutkimuslaitokset, tie- ja ilmailuviranomaiset, Puolustusvoimat, luonnonvaroja valvovat viranomaiset, vakuutusyhtiöt ja energiayhtiöt sekä eri alojen teollisuusyritykset."
Uskallatko lyödä pääsi pantiksi siitä, että sinä olet oikeassa ja muut väärässä?
Katsotaan 15v vuoden päästä sitten mitä tehdään...
Vaisala toimittaa vientiin 97% tuotannosta. Eli kotimaan myynti 3%, joista vain yhtenä on ilmatieteenlaitos. Ei paljon hetkauta kvartaalin tuloksissa ilmatieteen laitos.
paitsi IPCC:n ja Ilmatieteenlaitoksen porukalla. Osalle alarmisteistakin se lie pikkuhiljaa selviää.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id82920.html
Lumi peitti Kreikan
Julkaistu 17.02.2008, klo 16.00 (päivitetty 17.02.2008, klo 16.12)
Talvimyrsky on peittänyt suuren osan Kreikasta lumeen. Lumen alla on muun muassa Ateenan Akropoliskukkula.
Lumi ja pakkanen haittaavat pahoin liikennettä. Kaksi tärkeää päätietä on suljettu ja tuhansia pikkukyliä on eristyksissä. Myös sähkölinjat ja vesijohdot ovat paikoin katkenneet.
Lumisade jatkunee viikon puoliväliin. Samalla lämpötilan odotetaan putoavan Pohjois-Kreikassa paikoin -11 asteeseen. Myös Ateenaan ennustetaan pakkasta.
Poliisi on kieltänyt rekkaliikenteen muilta kuin polttoaine- ja elintarvikekuljetuksilta, ja ihmisiä on muutoinkin kehotettu jättämään autoilu toistaiseksi sikseen.
Merellä kova tuuli haittaa puolestaan lauttaliikennettä. Myös lentoliikenne joillekin saarille on keskeytetty. Ateenan lentokenttä on auki, mutta sen lentojen odotetaan myöhästelevän huonossa säässä.
AP, DPA
http://www.kaleva.fi/plus/juttu712121_page0.htm
Lumimyrskyt piinaavat taas Lounais-Kiinaa
Liki 200 000 ihmistä on jälleen liikennemotissa Kiinan lounaisosassa Yunnanin maakunnassa.
Kova pakkanen ja lumisateet ovat saaneet aikaan runsaasti sähkökatkoja ja tukkineet teitä.
Uutistoimisto Xinhuan mukaan teitä on tukossa yli 14 000 kilometriä ja ainakin 20 000 ajoneuvoa on juuttunut lumeen.
Etelä- ja Lounais-Kiina on hiljalleen ollut toipumassa alueella riehuneista lumimyrskyistä. Myrskyt estivät taannoin miljoonia kiinalaisia matkustamasta kotiseuduilleen juhlimaan kiinalaista uuttavuotta. Miljoonat jäivät niinikään ilman sähköä.
Viranomaiset ilmoittivat aikaisemmin, että kaikki sähköt yritetään saada korjattua maaliskuun loppuun mennessä.
*Kansalainen*, ja muut kotikutoiset ”tiedemiehet” olette ydinvoimasta. Miksi se on parempaa kuin hiilivoima?
"Kansainvälinen toiminta
Kansainvälinen yhteistyö on merkittävä osa Ilmatieteen laitoksen toimintaa, koska sääilmiöt ja ilmasaasteiden leviäminen eivät rajoitu valtakuntien rajoihin."
Kytkös on aivan selvä.
"Toimintayksikössä työskentelee noin 56 henkilöä viidessä tutkimusryhmässä, joiden toiminta-alueet ovat ilmastotutkimus ja -sovellukset, ilmaston ja sään yhteiskunnalliset vaikutukset, kasvihuonekaasujen tutkimus, pienhiukkasten ja ilmaston vuorovaikutuksiin liittyvä tutkimus ja ilmakehänmallitus ja havainnointi."
Aika hauska myös tuo yhteiskunnalliset vaikutukset.
Eli ilmastonmuutos on tosiasia. On han sitä jo kauan sanottu, että siihen kuuluu paikalliset säiden ääri-ilmiöt ja mitä muuta nämä Kreikan ja Kiinan talvimyrskyt ovat kuin niitä ääri-ilmiöitä.
Selvennys:
säätilan paikallinen muuttuminen ei ole yhtä kuin ilmastonmuutos.
Ydinvoima on ihan ok. Jos tehokkaampi perusvoiman tuotantokeino keksitään, niin ryhdyn kannattamaan sitä. Toistaiseksi ydinvoima on paras. Hiilivoima on huono vaihtoehto. Se tuottaa ihan oikeita saastepäästöjä eikä ole kotimaista.
Oletko kuullut La Ninasta ja El Ninjosta? La Ninan aikaansannoksia nämä ääri-ilmiöt ovat. Ilmakehän hiilidioksidin lisääntymisestä johtuva ilmaston lmpeneminen porskuttaa näiden ilmiöiden takana tasaisesti kuin juna - ja hiilidioksidin lisääntymisestä tällä kertaa maailmanhistoriassa on vastuussa pääosin ihminen. Kertauksen vuoksi: Ilmasto, suursäätila, sää.
Ajelin autolla vuonna 1990 joulukuussa Kreikassa. Oli aamulla pakkasta ja lunta maassa. 2000 kosovossa tammikuussa vartiossa. -15 ja lumimyrsky.
Eikös viime kesäkuun lämpötilojen perusteella täällä väitettiin, että vuosi 2007 on kylmin suomessa. Miten sitten kävikään?
Onko ydinvoimalla mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa?
Onhan sillä tekemistä sen oletetun ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa.
Onko siis energiateollisuus perustellut ydinvoimaloiden tarpeen väärin perustein?
Onko energiateollisuus harhauttanut kansaa ja poliitikkoja harkitusti.
” Ydinvoiman käyttö mahdollistaa, että kasvava sähköntarve ja KASVIHUONEKAASUPÄÄSTÖJEN RAJOITTAMINEN voidaan Suomessa sovittaa yhteen”
http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto/ydinvoima
"Onko siis energiateollisuus perustellut ydinvoimaloiden tarpeen väärin perustein?
Onko energiateollisuus harhauttanut kansaa ja poliitikkoja harkitusti."
Tietenkin. Tyhmiähän ne olisivat, jos eivät ottaisi tällaista myyntitäkyä vastaan, kun sitä kultalautasella tarjotaan.
Sinun mukaasi siis ydinvoimateollisuus käyttää härskisti mitä tahansa argumenttia ajaakseen omaa etuaan, olipa se totta tai ei.
”””””””””””””””””””””
Tietenkin. Tyhmiähän ne olisivat, jos eivät ottaisi tällaista myyntitäkyä vastaan, kun sitä kultalautasella tarjotaan.
”””””””””””””””””””””
Öljyteollisuus yrittää kiistää IPCC:n raportit rahoittamalla dis-informaation levittäjiä, mutta ei selvästikään ole onnistunut vakuuttamaan ydinenergiateollisuutta, koskapa se perustelee ydinvoimaloiden tarvetta samaisella IPCC:n raportilla. Aika veijareita.
Sitten on vielä pikku skeptikot, jotka hyväksyvät varauksetta sekä öljyteollisuuden että ydinvoimateollisuuden perustelut.
Mistähän mahtaa johtua että energia-alan ja pikku skeptikkojen uskottavuus lähentelee nollaa?
"Mistähän mahtaa johtua että energia-alan ja pikku skeptikkojen uskottavuus lähentelee nollaa?"
Varmaankin ilmastonmuutoshihhuleitten uskottavuutta nakertaa osaltaan se, kun he joutuvat laatimaan yhä hurjempia kauhuennusteita, jotta pelkokerroin pysyisi korkealla.
Ja köykäiseksi havaittu.
Kumpaa uskot
Öljyteollisuus: CO2 ei aiheuta ilmaston lämpenemistä, fossiilisia CO2-päästöjä ei tarvitse vähentää.
Ydinvoimateollisuus: CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, fossiilisten CO2-päästöjen vähentämiseksi tarvitaan ydinvoimaloita.
Molemmat eivät voi olla oikeassa.
Ei tarvitse vastata. Minäkään en ennä rekisteröi sinun aivopierujasi millään tavalla.
"Varmaankin ilmastonmuutoshihhuleitten uskottavuutta nakertaa osaltaan se, kun he joutuvat laatimaan yhä hurjempia kauhuennusteita, jotta pelkokerroin pysyisi korkealla."
Ilmastohihhuleiden (kuten grönfreen pellet) uskottavuutta nakertaa se, että he perustavat mukamas ympäristöjärjestön, vaikka eivät edes ole ympäristön asialla.
Heidän uskottavuuttaan nakertaa se, että he ajavat poliittista agendaa.
Missä on sanottu, että noiden tahojen on pakko olla oikeassa? Hehän ovat liikkeellä omassa asiassaa.
IL:stä on säädetty oma lakinsa. IL:n rahoitus ei siis riipu millään lailla siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa vai ei. IL:n työntekijöiden palkat maksetaan joka tapauksessa verovaroista, oli ihminen syyllinen tai ei. Revi siitä.
Väitätkö ihan totisella naamalla, että poliittisten päättäjien myöntämä tutkimusrahoitus ei ole millään tavalla riippuvainen siitä, millaista ilmastonmuutosoppia rahoituksen saaja julistaa? Tarkoitan nyt noin yleisesti, enkä nimen omaan Ilmatieteenlaitoksen osalta pelkästään.
Poliittiset päättäjät eivät myönnä tutkimusrahoitusta. Rahoitus tulee kaikille valtion tutkimuslaitoksille kuin illallinen Manulle, riippumatta siitä mikä tieteellinen paradigma kulloinkin on vallalla ja mitkä poliittiset puolueet muodostavat hallituksen.
Jos taas puhutaan yliopistojen tutkimuksesta, ne saavat verovaroja, joiden jakamisesta ne itse päättävät. Päätöstä eivät siis tee poliitikot vaan professorit.
Suomen akatemiassakaan päätöstä rahojen jakamisesta eivät tee poliitikot vaan akateemikot. Säätiöiden tutkumusrahoituksesta taas päättävät säätiöt itse, eivätkä taaskaan poliitikot.
On tietysti selvä, että rahoitusta ei ole järkevä antaa tutkijalle, joka kiistää esim. gravitaatioteorian, joka on tieteellinen fakta. Yhtä hyvin rahat voisi vaikka polttaa roviolla.
Sama pätee ilmastonmuutoksen tutkimukseen. AGW-teoria ei ole kaatunut eikä tule kaatumaan. Se on tieteellinen fakta. Olisi siis pelkkää tuhlausta jakaa rahoja faktan kiistävälle tutkijalle. Mutta tällä ei ole yhtään mitään tekemistä politiikan kanssa. Tieteellinen tutkimus vaan sattuu toimimaan näin.
Älä usko ihan kaikkea mitä denialistit suoltavat. Heidän propagandaansa lukiessa vaaditaan kylmää päätä ja kriittistä otetta. Heillä on poliittinen agenda ajettavanaan.
"..ilmastonmuutosoppia.."
"..julistaa.."
Sulla on vähän erikoinen mielleyhtymä tästä asiasta ja suhtaudut selvästi tähän tieteenalaan kuin johonkin uskontoon.
Kannattaa tuulettaa ajatuksia välillä jossain muussa hommassa kuin lukemalla nettiä päivästä toiseen. Luonnossa liikkuminen on hyvä tapa rentoutua.
Eiköhän Ilmatieteen laitos ole paras instanssi Suomessa sään ja ilmaston tutkimiseen. Miksi olisi jotain ennakkointressejä, ja mihin suuntaan? Vai pitäisikö koko aiheen tutkiminen kieltää?
Jäi hitusen epäselväksi, että mitä tässä oli niin kauhean suuresti väärin? Katsotaanpa:
"Ilmakehän tutkimuksella on suuri merkitys yhteiskunnan ja ihmisten jokapäiväisen elämän kannalta."
Mielestäni näin on. Sää, sen ilmiöt ja sään muuttuminen lyhyellä ja pitkällä aikavälillä vaikuttaa ratkaisevesti ihmisen olemiseen planeetalla. Ilmakehän käytöksestä on hyvä olla tietämystä myös esimerkiksi siksi, että jos joku ydinvoimala tai kemikaalilaitos sattuu pamahtamaan. Voidaan sitten arpoa vähän suuremmalla luotettavuudella, että mihin suuntaan saastepilvi kulkee..
"Tutkimuksen avulla säätä pystytään ennustamaan entistä paremmin sekä saadaan päätöksentekijöille tietoa kasvihuoneilmiön voimistumisesta ja ilmanlaadusta."
Juu, on hyvä, että säätä pystytään ennustamaan ja tuottamaan päättäjille tietoa kasvihuoneilmiön..
?!BINGO!?
Tässä on tämä sana "voimistuminen". Oletettavasti tämä sana on aiheuttanut mielipahaa aiheen aloittajalle ja niinpä siihen voidaankin keskittyä.
Onko jossain näkyvissä merkkejä siitä, että kasvihuoneilmiö olisi heikkenemässä? Ovatko fysiikan lait kääntyneet ylösalaisin ja hiilidioksidin pitoisuuden kiihtyvä kasvu planeetan kaasukehässä onkin alkanut aiheuttaa jatkuvaa kylmenemistä (huom. keskimäärin, kiinaesimerkkejä on turha tuputtaa)? Amerikkalaisia denialismiin vihkiytyneitä sivustoja lukuunottamatta en ole missään nähnyt merkkejä muusta kuin planeetan keskimääräisen lämpötilan nousemisesta ja sen aikaansaamasta poikkeuksellisista sääilmiöstä, jota kutsutaan Ilmaston muutokseksi.
Sanan "voimistuminen" kirjoittaja on mielestäni aika varmalla pohjalla, koska ihan vaan esimerkiksi nämä kaverit..
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#Q3
..tukevat tätä oletusta. Muunmuassa NOAA:n ja Ilmatieteen laitoksen osaamisen asettaminen kyseenalaiseksi yksittäisen ja nimettömän nettikeskustelijan taholta on aika paksua tuubaa.
Sitä saa uskoa ken tahtoo, minä en usko.
"Onko jossain näkyvissä merkkejä siitä, että kasvihuoneilmiö olisi heikkenemässä?"
Jaa-a
http://www.greenfree.fi/2008/02/15/greenfree-finland-ryn-helmikuun-2008-uutiskirje/
asiantuntemushan on ylivertaista ja päihittää kaikki tieteentekijät mennen tullen.
Kyseessä on kajahtanut merkonoomi, ei muuta.
Kovin on "kansalaisen" auktoriteetit heppoisia. Eivät erota edes säätä ilmastosta.
Mutta palatkaamme alkuperäiseen kysymykseen. Miten on "kansalainen", onko niitä merkkejä kasvihuoneilmiön heikentymisestä? Tuo linkkaamasi sepustus ei sellaisia tarjonnut.
Ei taida löytyä.
Ajattelin, että tämä GreenFree Finland "ympäristöjärjestö" olisi parin kuukauden homma, mutta denialismi näyttää siivittäneen pojat vähän pitemmälle taipaleelle.
GreenFree ilmoitti alussa olevansa järjestö, joka keskittyy ympäristönsuojeluun ja sitten pienellä oli, että heillä on myös denialistinen näkökanta ilmastonmuutoksesta. Nyttemmin on osoittautunut, että mitään ympäristönsuojelua ei koskaan ilmeisesti ollutkaan tarkoitus harrastaa, vaan toiminta pyörii denialistisen rukousmyllyn pyörittelyssä.
Lueskelin tätä Pasi Matilaisen (positiivista, että kaveri sentään esiintyy rehdisti omalla nimellään) sepustusta, joka on aika kivasti linjassa amerikkalaisten esikuvien kanssa. Pasi siinä ilmoittaa, että merkittävä kylmeneminen on nyt alkanut ja rivien väliin on alleviivaustussilla kirjoitettu, että ilmaston lämpeneminen on täten loppunut ja kaikki puheet ilmastonmuutoksesta ovat valetta.
Pasi ja moni muukin puhuu joidenkin kuukausien tai ihan ääritapauksessa vuoden aikaskaalasta. Ilmastotieteilijät puhuvat tavallisesti esimerkiksi muutaman vuoden keskiarvosta.
Planeetan ilmaston lämpötilan kuvaajassa on pientä nopeasti vaihtelevaa "röpöä" kuten näkyy joka ikisestä aihetta käsittelevästä käyrästä. Nyt Pasi mielestäni lähtee hehkuttelemaan yhtä tällaista satunnaisvaihtelupiikkiä ihan suotta. Toki tällä menetelmällä saa oikein komeita lukuja (hetkellisestä) lämpötilan muutoksesta ja lempeää hymistelyä fellow-denialisteilta, mutta ei tällä touhulla ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Laitan tässä *Kansalaiselle* herkkupalaksi vielä Kokoomuksen (ilmastonmuutokseen liittyvää) propagandaa. Tätä on taas mukava iltaisin lueskella ja tuntea olevansa niiin oikeassa:
http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc=3968&sc2=23345&sa=92061
-eli juu, kyllä Suomessakin osataan vähän tätä denialismia harjoittaa, mutta ei ihan sillä intensiteetillä kuin USA:ssa. Johtuisiko kenties siitä, että meillä riippuvuus öljystä ja muista fossiilipolttoaineista ei ole vielä ihan niin täydellisen totaalista kuin sielllä? Hmmmm..
http://www.greenfree.fi
Mielenkiintoinen linkki. Juuri noin minäkin ajattelen. Taidanpa liittyä jäseneksi
"Mielenkiintoinen linkki. Juuri noin minäkin ajattelen. Taidanpa liittyä jäseneksi"
Tuo oli selkeä provosointi, mutta kyllä tällaiselle "ympäristöjärjestölle" on tietyssä kansanosassa Suomessakin tilausta ihan oikeasti. Sen varaan esim. Kokoomuskin selkeästi laskee. Kun rummutetaan kahdella kattilalla, niin muodikkaista ympäristöstä vähän huolestuneet, mutta talous- ja hyvinointiasioista pääasiassa kiinnostuneet keskiluokkkaiset äänestäjät saadaan taakse:
1. "Ilmastonmuutos on merkittävimpiä maailmanlaajuisia uhkia ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnille." -Jyrki Katainen
http://www.ilmasto.org/puheenvuorot/vuoden_2007_puheenvuorot/helmikuu_2007_katainen.html
ja se toinen kattila
2. "Tiedemiehet kautta maailman riitelevät ihmisen roolista ilmastonmuutoksessa" -Eero Iloniemi Nykypäivä-lehden horinassaan
http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc=3968&sc2=23345&sa=92061
...simmottii.
Omaa valintaani helpottaa ainakin se, että kansanedustaja Ruiskukka Forsius siirtyi kesken kauden Vihreistä Kokoomukseen kertomaan raskautensa vaikeudesta, tärkeistä henkilökemioista eduskunnan käytävillä yms. (ks. viimeisin Iltalehti). :)
Greenfreestä ehtii nykyisellä tahdilla ja innolla varmaan tulla vielä puoluekin, ennenkuin ilmastonmuutos lopullisesti napauttaa denialisteilta ja ikuisen talouskasvun uskovaisilta ilmat pellolle. 10-20 vuotta on minun arvioni.
Noudatat kivasti keskustelussa amerikasta lainaamaasi puheenpartta "denialisteista" GreenFreen yhteydessä. Järjestön sivustoilla on kuitenkin aitoa informaatiota ilmastosta ja sen muuttumisesta.
Et sitten viitsinyt puuttua yhteenkään asiaan, vaan tyydyit leimaamaan! Höh.
Joo, ilmatieteen laitos, pahuuden ja korruption tyyssija. Siellä ne tutkijat piehtaroi meidän verorahoissa, ja käkättävät onnistunutta salaliittoaan juutalaisten vapaamuurari-humanoidien kanssa.
Oikeesti, nyt skitsofrenialääkitysreseptiä hakemaan lähimmästä terveyskeskuksesta. Alkaa menemään jo aika levottomiksi nää teoriat.