Se tapahtui siis nyt. 50 x 1000 x 1 kilometriä lohkesi Länsi-Antarktikselta eilen (Science online) ja saman verran ilmeisesti tänään heti perään.
Aiemmin suurin lohkeama merenpäällisestä jäästä on ollut vain 25 km3 v.2003.
Jo tuntuu lopun alulta.
Aiemmin suurin lohkeama merenpäällisestä jäästä on ollut vain 25 km3 v.2003.
Jo tuntuu lopun alulta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jo miljoonia vuosia on lohjennut 50 000 km3.
Massatase on tärkeä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikön_massatase
että se on ihan normaalia, ollut jo miljoonien vuosien ajan. Kumma että se edes ylitti uutiskynnyksen, ihan kuin nyt olisi mätäkuu ja uutispula.
Jo järkikin sanoo että 1000 km pitkän laatan lohkeaminen on pilailua.
Kaikki mitä skeptikot sanoo on pilaa.
"Figures show that there is nearly a third more ice in Antarctica than is usual for the time of year."
Jäätä riittää ja uuttaa muodostuu ennätystahtia tällä hetkellä. Tuo on näitä kylmimmän talven vuosikymmeniin erikoisuuksia. Tosin onhan pallolla ollut yksi normaalia lämpimäpi aluekin kaiken kylmyyden keskellä:
"The one exception is Western Europe, which has – until the weekend when temperatures plunged to as low as -10C in some places – been basking in unseasonably warm weather."
http://www.express.co.uk/posts/view/35266/Global-warming-It-s-the-coldest-winter-in-decades
Tuo Daily Expressin toimittaja sopisi hyvin tänne meille Maaseudun Tulevaisuus lehden toimittajaksi..
Missä linkki uutiseen?
Siitä riittää useampaan drinksuun jäitä. Hinatkaa se tänne.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1880566.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Larsen_Ice_Shelf
Ja verrataanpa 3250m^2 vastaan 50000km^2. Kumpikohan on isompi alue? No muutetaanpa ne samoiksi yksiköiksi: 0.00325km^2 vastaan 50000km^2.
Pikkasen eri suuruusluokan tapahtumia noi siis.
No niin vinoilu sikseen, Tarkotit varmaankin 3,250 km^2. Eli neliökilometriä. Tuo on sen 2002 lohjenneen jään pinta-ala.
Eli 3250 neliökilometriä, pilkku oli edellisessä viestissä tuhaterotin ei desimaalierotin.