Olettehan jo lukeneet?

Winterhalter kirjoittelee näennäisen oppineesti ja skeptisesti. Todellisuudessa hänellä ei ole kuitenkaan minkäänlaista kuvaa ilmastonmuutoksen mekanismeista. Hänellä ei ole minkäänlaista teoriaa tai edes ristiriidattomasti etenevää mallia jonka varaan hän rakentaisi "skeptisen" mallinnuksensa. Hänellä on vain joukko erilaisia uskottavalta haiskahtavia oletuksia jotka osin ovat ristiriidassa keskenäänkin.

Palaan ruotimaan hänen aivoituksiaan jos hän onnistuu pusertamaan jonkin selkeämmän skeptillisen hengentuotteen. Toivon ja odotan sellaista vaikka en usko että hän siihen pystyy.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000031326606#22000000031326606

jokaisella tieteellisellä faktalla on vastustajansa. Kopernikus, Galilei, Einstein... kaikilla on opponenttinsa, jopa vihamiehensä jotka ammensivat energiansa kateudesta, valtansa menetyksestä ja jopa siitä että eivät jäykkyytensä ja vähäisen henkisen kapasiteettinsa vuoksi voineet ymmärtää uusia asioita.

Tässäkin on kyseessä hieman seniili henkilö joka on urautunut omaan ajatteluunsa ja närkästyneenä seurailee kuinka uusi tieto ajaa vanhan ohi vasemmalta ja oikealta.

Mutta tällaisia kuuluu ollakin; jos uuden tiedon murroksessa ei kuulu jälkeenjääneiden parkua ja kateellisten kitkerää kommentointia ei se mikään murros olekaan.