Lontoon pormestari Ken Livingstone aloitti aggressiivisen kampanjan pullotetun veden käyttöä vastaan. Miksi?
Livingstone sanoo johtoveden olevan halvempaa ja ilmastomuutoksen kannalta järkevämpää, sillä sitä ei tarvitse tuoda ulkomailta, kuten Fijiltä ja Uudesta-Seelannista.
Jenny Jones, vihreän puolueen jäsen, kannattaa Livingstonea, sanomalla että "tämä on taas yksi askel mitä Lontoo tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi".
Mitä Lontoon nerot eivät muista, ovat faktat että fluoridoitu kraanavesi jota esim USA:ssa ja UK:ssa käytetään laajasti, aiheuttaa tutkitusti fyysisiä ongelmia, kuten älykkyysosamäärän laskua ja hermostollisia muutoksia.
Lisäksi fakta, että pullovesi aiheuttaa vain 0,03 % Britannian haitallisista päästöistä, jää täysin huomioimatta.
On totaalisen absurdia hyökätä pullovettä vastaan. Nyt herätys Suomessakin. Jos paikalliset politikot seuraavat Livinstonen kampanjan tyylisiä pelottelukampanjoita, no, nyt teitä on varoitettu.
http://news.yahoo.com/s/afp/20080220/sc_afp/britainenvironmentpoliticswater
http://www.sciam.com/article.cfm?id=second-thoughts-on-fluoride
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7227859.stm
Livingstone sanoo johtoveden olevan halvempaa ja ilmastomuutoksen kannalta järkevämpää, sillä sitä ei tarvitse tuoda ulkomailta, kuten Fijiltä ja Uudesta-Seelannista.
Jenny Jones, vihreän puolueen jäsen, kannattaa Livingstonea, sanomalla että "tämä on taas yksi askel mitä Lontoo tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi".
Mitä Lontoon nerot eivät muista, ovat faktat että fluoridoitu kraanavesi jota esim USA:ssa ja UK:ssa käytetään laajasti, aiheuttaa tutkitusti fyysisiä ongelmia, kuten älykkyysosamäärän laskua ja hermostollisia muutoksia.
Lisäksi fakta, että pullovesi aiheuttaa vain 0,03 % Britannian haitallisista päästöistä, jää täysin huomioimatta.
On totaalisen absurdia hyökätä pullovettä vastaan. Nyt herätys Suomessakin. Jos paikalliset politikot seuraavat Livinstonen kampanjan tyylisiä pelottelukampanjoita, no, nyt teitä on varoitettu.
http://news.yahoo.com/s/afp/20080220/sc_afp/britainenvironmentpoliticswater
http://www.sciam.com/article.cfm?id=second-thoughts-on-fluoride
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7227859.stm
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos Suomessa saa kymmeniä kertoja puhtaampaa ja terveellisempää vettä raanasta, niin miksi helvetissä pitäisi ostaa kaupasta pullo vettä! Ei voi olla vähäjärkisempää homma! Juokoot pullovettä siellä, missä on tarpeellista, mutta Suomessa ei kenenkään (nokialaisia lukuunottamatta) tarvitse ostaa yhtään muovipuollovettä!
oletko koskaan miettinyt minne ne tyhjät pullot joutuvat:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802077209135_ul.shtml
Oletko kuullut koskaan sanaa "kierrättäminen"?
Katse tulevaisuuteen.
http://www.digitoday.fi/data/2008/02/01/Vesipullo+l%F6yt%E4%E4+uuden+el%E4m%E4n+mustepatruunana/20083218/66?rss=6
http://www.luontoliitto.fi/pullopoliisi/pullonpalautus.html
kinukit ajattelee so fucking what ja nauttivat uudesta elintasostaan ja tuhoavat tämän planeetan autoillaan ja tyhjillä muovipulloillaan.
Just oli suomessakin tutkimus, että pullovedet sisältyää jopa tuhansia kertoja enemmän bakteereja kuin vesijohtovei. Eli pullovesistä on huomattavasti suurempi riski saada erilaisia tauteja.
Sitäpaitsi sun vouhotuksesi vesijohtoveden haitoista on kyllä abvsurdia liiottelua. Jos se olis niin haitallista kuin väität, niin vaikutukset pitäs näkyä rajuina, ihmiset kun enimmäkseen kuitenkin juo vesijohtovettä.
Kyllä se vaan on niin, että on järjetöntä tuoda pullovettä pitkien matkojen päästä, mikä aiheuttaa aivan turhia kasvihuonekaasupäästöjä.