Näin saavutettaisiin liikenteessä 25 %:n päästösäästöt, ja liikennekuolemat putoaisivat kolmannekseen, jopa neljännekseen, samoin 10 000 vammautumista liikenteessä hyvin alas. Moottoritiet tietysti mukaan.
Näin siirryttäisiin lopullisesti alemman keskikokoluokan turva-autoihin, jotka jo nyt parhaat, heti kohta myös hybrideihin ja aivan pian sähköautoiluun.
Mukavaa, turvallista ja halpaa. Voitamme ilmastosodasta ainakin pienen kahakan näin viisaasti menettelemällä.
Näin siirryttäisiin lopullisesti alemman keskikokoluokan turva-autoihin, jotka jo nyt parhaat, heti kohta myös hybrideihin ja aivan pian sähköautoiluun.
Mukavaa, turvallista ja halpaa. Voitamme ilmastosodasta ainakin pienen kahakan näin viisaasti menettelemällä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Muistaakseni Sveitsissä tutkittiin päästöjä muutama vuosi sitten ja todettiin päästöjen alenevan kun siirrytään ripeästi paikasta toiseen.Siis ruuhkissä mateleminen on juuri kaikkein huonoin vaihtoehto päästöjen kannalta.Siirtyminen hypridi tai sähköautoihin ei nopeuksiin vaikuta,sillä kyllähän niilläkin pääsee yhtä nopeasti tai ehkäpä jopa nopeamminkin kuin nykyisellä kalustolla.
tietääkseni energian kulutus kasvaa kun vauhti lisääntyy(fysiikan perustietoa). toisaalta alhaisella nopeudella kiihdyttely ja jarruttelu tuottaa paljon haitallisia päästöjä.
MUTTA EN KYLLÄ YMMÄRRÄ MITEN USASSA ON MAHDOLLISTA MYYDÄ BENSAA N. 80CENTIN LITRAHINNALLA!!!
Sitäpaitsi, USASSA on 100 kertaa enempi autoja kuin suomessa ja moottorikoot ovat keskimäärin tuplat suomeen verrattuna!
Joten miksi suomalaisia työautoilijoita piti kiusata nostamalla kalliin menoveden hintaa entisestään kun ekoautotkin ovat sikakalliita...
meitä kuolee. ei meille muutoin turhaan fluoria, asesulfaami K:ta, aspartaamia ynnä muuta syöpää aiheuttavaa syötettäisi :) se vain naamioidaan siten, etteivät ihmiset tajua mitä tekevät.
ihmettelen miksi edes välitän kaltaisistanne kusipäistä. myisin jokaisen teistä orjaksi jollette sitä jo nyt olisi.
Niin ja jos olisi nollatoleranssi, kukaan ei kuolisi. Teoriassa kenties ei käytännössä.
Toiseksi, otit laskelmissa huomioon mitä nopeuden aleneminen vaikuttaa muuten logistiikkaan ja viivytyksiin? Toimitusaikojen pidentyminen, matka-aikojen pidentyminen jne maksaa erittäin paljon rahaa.
Herätys, mitä vähemmän aikaa ihmiset viettävät liikenteessä, niin pienemmät päästöt tulee.
Esimerkiksi 220 km tuntinopeudella liikenteessä vietetty aika alittuu moninkertaisesti.
Joten rakennamme suorat tiet ja nostamme alimmaisnopeuden 200 km tunnissa. Ja vaihdamme polttoaineen nesteytettyyn vedyn ja hapen seokseen. Lisäksi nopeuden lähestyessä valonnopeutta, aika alkaa vääristyä ja emme todellisuudessa vietä sitäkään aikaa liikenteessä.
Sun ehdotus on aikaansa jäljessä, elänet vielä jossain 2000 luvun alkuvaiheissa. Sinunkin kannattanee siirtyä ajatuksissa jo seuraavalle tasolle. Joku loistava älynväläyttäjä tulee vielä sun historian aikana esittämään tietulleja moottoriteille, jolloin matkantekoa hidastetaan pakollisilla pysähtymisillä. Ja jälleen joudutaan kiihdyttämään.
Onneksi tulevaisuudessa sinäkin pääset nauttimaan puhtaasta matkanteosta, ns kiskomoduleilla. Jotka käyttävät sähköverkosta kaapattua ydinenergiaa. Tämä hallittu matkustusmuoto on erittäin turvallinen luontoystävällinen. Ainoa haittapuoli on, että se on kallis.