Tämä ilmastonmuutos asia on niin helkutin sekava, että jaksaa ihmetyttää.
Kuinka voidaan väittää että ihmisellä ei ole vaikutusta asioihin, tai että ihmisellä on vaikutusta... Jokainen väite/tutkimus kumotaan vasta väitteellä/tutkimuksella...
Haluaako kukaan tietää totuutta, että napajäät sulavat 100% varmasti muutamassa vuodessa, golf-virta sammuu ja alkaa uusi jääkausi?
Yhteenkään tutkimukseen ei voi luottaa, totuus katoaa, on valittava puolensa.
Kuka tietää totuuden? varmasti joku!
Vaikka katastrofi olisi varma sitä ei kerrotaisi, koska ei olisi mahdollista pelastaa kaikkia ihmisiä.
Miltä kuulostaisi jos 6 miljardia ihmistä ahdettaisiin päiväntasaajan tietämille pakoon ilmastoa?
Sitäpaitsi, jos ottaa selvää maailman poliittisesta tilanteesta, niin onko ilmastonmuutos meidän suurin ongelmamme?
Tunnetteko tämän päivän ahdistavan ilmapiirin? pelottaako?
Kuinka voidaan väittää että ihmisellä ei ole vaikutusta asioihin, tai että ihmisellä on vaikutusta... Jokainen väite/tutkimus kumotaan vasta väitteellä/tutkimuksella...
Haluaako kukaan tietää totuutta, että napajäät sulavat 100% varmasti muutamassa vuodessa, golf-virta sammuu ja alkaa uusi jääkausi?
Yhteenkään tutkimukseen ei voi luottaa, totuus katoaa, on valittava puolensa.
Kuka tietää totuuden? varmasti joku!
Vaikka katastrofi olisi varma sitä ei kerrotaisi, koska ei olisi mahdollista pelastaa kaikkia ihmisiä.
Miltä kuulostaisi jos 6 miljardia ihmistä ahdettaisiin päiväntasaajan tietämille pakoon ilmastoa?
Sitäpaitsi, jos ottaa selvää maailman poliittisesta tilanteesta, niin onko ilmastonmuutos meidän suurin ongelmamme?
Tunnetteko tämän päivän ahdistavan ilmapiirin? pelottaako?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eihän kukaan voi sanoa, mikä on totuus. Asia on niin suuri ja monitahoinen, ettei kukaan voi tarkasti sanoa, mikä on syy ja mikä seuraus ja mikä johtuu mistäkin. Eikä kukaan voi sanoa, miten tulevaisuudessa tulee käymään. Ei paraskaan ennustajaeukko osaa tietää totuutta. Ei yksikään tiedemies voi tehdä niin tarkkoja laskelmia, että ne ottaisivat huomioon kaikki muuttajat. On vain enemmän tai vähemmän sivistyneitä oletuksia ja arvailuja tulevaisuuden suhteen.
Sitä paitsi, on aivan turha ahdistua. Mitä se hyödyttää? Ei mitään. On vain parasta omalta osaltaa n elää niin hyvää elämää kuin voi ja tarvittaessa vaikuttaa niihin asioihin, joihin voi.
Joka tapauksessa Kiinassa ja Amerikassa on kova talvi ja paljon lunta.
Globaali vuosilämpötila on pysynyt jo 100 vuotta 3 asteen vaihteluvälissä.
Kun ei tapahdu juuri mitään ja toimttajat eivät saa kirjoittaa tuloeroista on media KEKSINYT JA KEHITTÄNYT ITSE tämän eurooppalaisten ilmastohässäkän..
Ja Kiinassa ja Amerikassa nauretaan eurooppalaisten sinisilmäisyydelle.
"Kuinka voidaan väittää että ihmisellä ei ole vaikutusta asioihin, tai että ihmisellä on vaikutusta... Jokainen väite/tutkimus kumotaan vasta väitteellä/tutkimuksella..."
Siis sehän on selvää, että ihmisellä on vaikutusta saastumiseen, mutta se on aivan eri asia kuin väitetty ilmaston lämpeneminen ihmisen toimien seurauksena. Jälkimmäinen on ihan täyttä huuhaata.
"Yhteenkään tutkimukseen ei voi luottaa, totuus katoaa, on valittava puolensa."
Tämä on valitettavasti totta. Totuus katoaa viimeistään siinä vaiheessa, kun tiede valjastetaan palvelemaan poliittisia tarkoitusperiä. Ilmastonmuutostutkimus on surullinen esimerkki tällaisesta.
"Sitäpaitsi, jos ottaa selvää maailman poliittisesta tilanteesta, niin onko ilmastonmuutos meidän suurin ongelmamme?"
Tämä vasta hyvä kysymys onkin. Ja vastaus on tietenkin että ei ole. Todellisia uhkia ovat Venäjä ja tämä
http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html
todistustaakka on sillä joka uskoo ettei ihmisen toimilla ole ilmakehän lämpödynamiikkaan vaikutusta.
"Musta tuntuu..", "Viherpiipertäjien salaliitto..", "Esson paarilla yks Arska sanoi.."
Tämän tason vähämielinen argumentointi ei herätä kuin sääliä.
Eli kriittisen tarkastelun kestävää empiriaan, tutkimuksiin, pitkäkestoisiin mittauksiin ja vedenpitäviin johtopäätöksiin perustuvaa faktaa nyt peliin.
Jäädäänpä odottelemaan. (Hooh hoijaa...)
Turha odottaa faktoja. Olisit kysynyt salaliittoteorioita! :)
"on valittava puolensa. "
Olen tosiasioiden puolella.
Pitää hankkia tietoa monipuolisesti ja luotettavista lähteistä eikä omien harhojen sumentamien ennakkoluulojen perusteella.
Niin, eikä uskoa kailenmaailman propagandaan, eikä rynnätä lauman mukana ja silmät kiinni uskoa tiedotusvälineiden propagandaan.
Yhtä hyvin voisimme alkaa kiistellä Einsteinin suhteellisuusteoriasta, ai niin, varmaan senkin joku jossakin kiistää "parempaan tietoon" vedoten. Tietoa ilmastonmuutoksesta on aivan kyllin saatavissa, myös sen uhkista ja siihen sopeutumisesta, mikä tässä alkaakin olla tärkein juttu. Empiriaa löytyy eläin- ja kasvimaailmastakin jollei lämpötilanmittaukset vakuuta.
Onneksi näyttää siltä että maailman päättäjät on sentään kansaa järkevämpiä ja ottavat tiedemaailman varoitukset todesta. Myös Kiinassa ja USA:ssa, mitä täällä tunnutaan jatkuvasti epäilevän. Nähtäväksi jää kuinka nopeita muutoksia saadaan aikaiseksi.
toimi kvanttimekaniikassa, mitäpä sitä sitten mitään epäilemään? Edottomia totuuksia on oikeasti todella vähän, ilmastonmutosteoriasta ei nyt voi faktuaalisena edes puhua!
suhteellisuusteoriaa voidaan pitää yhtenä "kulmakivenä". Aivan samoin ko. teoria kumosi tavallaan Newtonin painovoimateorian aikoinaan mutta siitä huolimatta Newtonin teorian laskujen mukaan voidaan ampua raketti kuuhun.
"Yhteenkään tutkimukseen ei voi luottaa, totuus katoaa, on valittava puolensa."
Tämä taitaa olla tätäkin palstaa kansoittavien ns. "denialistien" tavoite, siis se että kaikki ilmastonmuutokseen liittyvä asia näyttää sekavalta ja että tavalliset ihmiset eivät tiedä mihin uskoa. Tällä keinolla (hämärtämällä todellisuus) saadaan vielä hetki aikaa rakennella uusia IKEA:n tavarataloja uusien moottoriteiden varsiin ja siten saadaan pumpattua vielä vähän lisää rahaa Toivo Sukarin ynnä muiden vastaavien mogulien bisneksiin. Tavallisten ihmisten tietoisuuden lisääntyminen ympäristöasioissa 100% varmasti tulee rajoittamaan nykyisen kasvussa olevan bensakulttuurin menestyjien kuvioita, joten kuvailemasi kaltaista "tietoisuuuden sumuverhoa" todellakin kannattaa levittää.
Tokihan jokainen, jolla on silmät päässä tietää, että ei nykyinen superkulutushulabaloo tällä planeetalla ei tule jatkumaan pitkään. Kun YLE:n uutisissa arvioidaan, että kolmannes eliölajeista tulee kuolemaan sukupuuttoon ilmastonmuutoksen seurauksena, niin olisi tavallisenkin ihmisen syytä alkaa muuttamaan elämäänsä. Siis jo nyt, vähän ennenkuin se muuttuu pakolla.
"Tunnetteko tämän päivän ahdistavan ilmapiirin? pelottaako?"
Totta helkutissa pelottaa ja syytä onkin. Siinä vaiheessa kun itse näkee silmästä silmään jonkun todellisen asiantuntijan (kuten esimerkiksi ESA:n Earth Science -divisioonan johtaja Einar-Arne Herland) olevan oikeasti syvästi huolissaan planeetan tilasta, niin kyllä se pysäyttää.
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article39251.ece
Itse olen jonkin verran tutustunut näihin avaruusasioihin ja täytyy kyllä sanoa, että monelle pallon tallustajalle ei ole ollenkaan selvää, että missä sitä eletään. Maan pinnalta tarkastellen vaikuttaa ehkä siltä, että meriä, metsiä ja ilmaa riittää loputtomasti, eikä sen ole niin väliä, että jotain osaa tästä planeetasta pikkasen tuhoaa/saastuttaa eläessään. Avaruudesta katsellen tilanne on ihan toinen, sieltä on nähtävissä keskikokoinen kiviplaneetta, jossa on meriä ja planeetan kokoon nähden melko ohut ilmakehä. Lisäksi voi todeta, että ihmisen lähettämät kymmenet luotaimet eivät ole yrityksistä huolimatta löytäneet mistään Maan kaltaista edes jossain määrin elinkelpoista ympäristöä tai yhtään elämänmuotoa. Maassa elämänmuotoja on varmaankin miljoonia. Minun mielestäni tässä on jo syitä suhteessa 1000000-0 olla tekemässä suuria ympäristötekoja.
Kannattaako elinympäristö nyt siis ihan todella täällä tuhota? -ja jos, niin miksi?
Tässä nyt vähän esimerkkiä siitä, mitä satelliitista näkyy:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=07&fd=15&fy=1985&sm=07&sd=15&sy=2007
Vuonna 1985 (noin esimerkiksi) näytti olevan huomattavasti paljon enemmän jäätä jäämeressä kuin tässä viime vuosina.. Olisiko syynä kenties ilmaston lämpeneminen? -näiden kuvien ansiosta denialistit ovat pikkuhiljaa siirtyneet ilmaston lämpenemisen kiistämisestä siihen, että väitetään kyseessä olevan luonnollinen eikä ihmisen aiheuttama vaihtelu. Jep.
Saastetta Maan pinnalta..
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Pollution_paris.jpg
..lentokoneesta nähtynä..
http://www.lanl.gov/news/albums/earth_enviro/Mexico_Soot.jpg
...ja kiertoradalta:
http://visibleearth.nasa.gov/view_rec.php?id=1036
Itse voin todistaa, että Brysselissä oli tällä viikolla vastaavaa savusumua kuin tuossa
Pariisin kuvassa, eikä ihme. Lentoliikenne oli tiheää ja yksityisautoilla pöristeltiin joka suuntaan erinomaisen hyviä moottoriteitä pitkin aivan kuten kaikkialla muuallakin "sivistyneessä maailmassa". Paikalliset odottelivat, että alkaa taas tuulla, jotta saasteet menevät "pois".
Pidän omat lentelyni minimissä ja autoa ei ole. 10% "kompensaation" annan työmatkani lentolipun hinnasta Maan ystäville, joilla on aika hyvän oloinen kampanja aluillaan:
http://www.polttavakysymys.fi
"Tällä keinolla (hämärtämällä todellisuus) saadaan vielä hetki aikaa rakennella uusia IKEA:n tavarataloja uusien moottoriteiden varsiin ja siten saadaan pumpattua vielä vähän lisää rahaa Toivo Sukarin ynnä muiden vastaavien mogulien bisneksiin."
Ei sillä ettenkö olisi jo aikoja sitten havainnut, mikä pukinsorkka tämän ilmastonmuutosfanatismin takaa luuraa.
Ei ainoastaan "sivistyneessä maailmassa"?
http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/lehdet/2006/sk-132006-aiheet/ruskean-pilven-varjossa.aspx
Siis ilmaston kulloinenkin tila johtuu tietenkin nyt kuten on miljoonia vuosia tätä ennenkin johtunut vain ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta, joka puolestaan muuttuu pelkästään ihmisen toimien seurauksena. Ilmastoon ei vaikuta pätkääkään maan akselin kaltevuus tai vuotuinen asema kiertoradalla, auringonpilkkuaktiivisuus tai merivirtojen vaihtelut.
Navoilla on talvella hiilidioksidipitoisuus alimmillaan - siitä johtuu talvi ja jäätyminen. Päiväntasaajalla on aina korkein hiilidioksidipitoisuus, siksi siellä ei useinkaan sada lunta. Myös jokavuotiset tornadot & hurrikaanit johtuvat hiilidioksidin paikallisista kasautumista - eivät trooppisten merialueiden kohonneista pintalämpötiloista. Jos Suomi nostaisi uusiutuvien energialähteiden osuuden EU:n määräämälle 38% tasolle vuoteen 2020 mennessä, maailmasta loppuisivat samalla hirmumyrskyt, samoin loppuisivat Australiasta ja Välimeren maista pitkäaikaisen kuivuuden ja helteen aikana jokavuotiset metsäpalot, koska silloin maapallon keskimääräinen lämpötila laskisi 6 C astetta.
Ehei, vaan ilman lämpötilan kasvu on suorassa suhteessa alueelliseen oluen kulutuksen vaihteluihin. Suomalaiset on siirtyneet väkevistä enemmän olueeseen eli täällä on lämmennyt. Lappalaiset, puhumattakaan siperialaisista vetää enemmän viinaa, eli siellä on kylmempää. Pingviinithän on tunnetusti jatkuvasti kännissä.
http://www.agronet.fi/mallasohra/images/oluenkulutus.gif
tätä kun vertaa paikallisiin lämpötiloihin havaitaan selvä yhteys.
Vaikkei olisikaan se penaalin aivan terävin kynä, on silti eduksi ottaa perusasioista selvää ennenkuin muodostaa mielipiteensä monimutkaisista ilmiöistä. Ymmärryksen kasvaessa voi huomata esimerkiksi sen, miten tieteen parissa työskentelevillä ammattilaisilla on lukuisia havaintoja eri tekijöistä ja niiden vaikutuksesta ilmastoon. Yhä edetessään saattaa jopa hämmästyä siitä, että omat säämerkinnät päiväkirjan sivuilla eivät edustakaan ilmastotutkimuksen kärkeä. Tämän johtopäätöksen tehtyään on pakko joko kääntyä tiedemiesten puoleen tai jatkaa mutu-linjalla, kuten niin moni kunniakas "kansalainen" tekee. Ihmismielelle tyypillinen harmillisten asioiden välttely puolustaa tietenkin jälkimmäistä suhtautumistapaa.
Jääkiekkomailahan se siinä pilkistää.