Minulla on englannin opiskelun kohdalla sellainen ongelma, että kuullun ymmärtäminen ei oikein ota toimiakseen.
Kouluaikana olin kaikissa aineissa hyvää keskitasoa - kielissäkin (suomen kielessä vahva L), mutta englannin kuuntelukokeissa olin aina selvästi huonoin.
En voi ymmärtää, mitä teen väärin. Olen kovasti treenanut kuuntelua - huonoin tuloksin.
Opettajani sanoi aikanaan, että aina on joukossa joku jolla on ko ongelma.
Tietääkö kukaan mistä tuollainen voi johtua ja miten voisi parantaa tuloksia?
Kouluaikana olin kaikissa aineissa hyvää keskitasoa - kielissäkin (suomen kielessä vahva L), mutta englannin kuuntelukokeissa olin aina selvästi huonoin.
En voi ymmärtää, mitä teen väärin. Olen kovasti treenanut kuuntelua - huonoin tuloksin.
Opettajani sanoi aikanaan, että aina on joukossa joku jolla on ko ongelma.
Tietääkö kukaan mistä tuollainen voi johtua ja miten voisi parantaa tuloksia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pelkkää arvelua ja arvailua, mutta kerron yhdestä tapauksesta. Hyvä ystäväni oli poikkeuksellisen älykäs, harrasti kotimaista kirjallisuutta ja osasi suomea varmasti huomattavasti keskivertosuomalaista paremmin jo 16-vuotiaana.
Minkäänlaista sävelkorvaa hänellä ei kuitenkaan ollut, ja englannin ääntäminen oli täysin toivotonta. Sama päti muiden puhuman englannin ymmärtämiseen. Niinpä hän opetteli englantia niin kuin sitä kirjoitetaan. Tästä ei seurannut ongelmia vuonna 1965, koska silloin ei ollut mitään kuullunymmärtämiskokeita. Yliopiston englanninkieliset kirjatkin tuli ymmärrettyä ainakin siinä määrin, että tentit läpäistiin.
Sanomattakin on selvää, että ystäväni ei koskaan kyennyt puhumaan englantia. Minusta asialle ei voinut mitään. Hän kuului hyvin pieneen vähemmistöön, jolle vieraiden kielten karvankin verran epäsäännölliset ääntämiset ovat ylivoimaisia - kuten myös kaikenlaiset melodiat.
Ystäväni olisi voinut harjoitella Maamme-laulua kolme kuukautta ja hän olisi vuorenvarmasti laulanut sen täysin nuotin vierestä harjoittelun jälkeen.
En ollenkaan väitä, että kuulut samaan sarjaan. Kerroin tämän vain, kun sattui juolahtamaan mieleeni.
Kuuntelun puutetta. Kuulemaankin oppii, kun sitä harjoittelee tarpeeksi.
Itse olen musikaalinenkin (teen parhaillaan kotistudiossa sävellyksistäni CD:tä). Siis äänenkorkeuden sävyt (tonaalisuus..sävelellinen)eivät selitä.
PS: Tonaalisuus tarkoittaa sitä, että sanojen merkitys vaihtelee riippuen siitä millä sävelasteella ne lausutaan.
Vaikka en ole asiantuntija, arvelisin kyseessä olevan lähinnä kaksi tekijää, joista kummallakin tietenkin sitten alatekijöitä.
Ensimmäisenä on puhtaasti fyysinen kuuleminen. Kuulon heikkeneminen etenkin puhetaajuuksilla heikentää äänteiden erottelua ja sitä kautta ymmärtämistä. Mikäli vielä jonkun henkilön puhe osuu oman kuulon kannalta vaimentuneelle taajuusalueelle, äänteiden ja sitä kautta merkitysten erottelu voi olla todella hankalaa. Tästä ei sinun kohdallasi kuitenkaan taida olla kyse.
Toinen onkin sitten vaikeammin selitettävässä, mutta kyseessä on kaiketi fyysisesti vastaanotetun sanoman käsittely eli jonkinlainen psykolingvistinen prosessi, joka johtaa ymmärtämiseen ja tulkintaan. Oletan, että useimmat erot syntyvät tästä. Joillakuilla - itseni mukaan lukien - on eri asteisia vaikeuksia hahmottaa puhutussa muodossa esitettyä kieltä, eikä pelkästään vierasta kieltä. Täysin kotitieteellisesti kutsun ilmiötä "kuullun ymmärtämisen lukuhäiriöksi". Oletan, että tämä prosessi on eri asia kuin fyysinen kuuleminen. Niinpä usein kun sanomme, että joku "ei kuule", kyse ei välttämättä ole kuulemisesta, vaan äänisignaalin prosessoinnista.
Toisin kuin edellä on esitetty, en ole niinkään varma, että ainakaan perinteisellä harjoittelulla voidaan tätä puutetta kokonaan korjata. Ehkä joku psyko- ja neurolingvistiikkaan erikoistunut lääkäri ehkä osaisi selittää asiaa paremmin ja tietäisi, onko kuullunymmärtämisen prosessointiongelmille jotakin tehtävissä.
Tietenkin kirjoitin virheellisesti. Kohdassa, jossa lukee...
"... kutsun ilmiötä "kuullun ymmärtämisen lukuhäiriöksi"
... halusin sanoa
"... kuullunymmärtämisen lukihäiriöksi"
Nimimerkki "en ole asiantuntija", kirjoitit hyviä tulkintoja asiasn tiimoilta.
Tuota psykolingvistisen prosessin ongelmaa olen itsekin arvellut syyn aiheuttajaksi.
Mutta tuo ei selitä, miksi suomen kielen kohdalla mulla ei ole ymmärtämisen kohdalla mitään ongelmaa? Siis suomen kielestä saan poimittua kaiken kuten muutkin, vaan engl. kieli (myös osittain ruotsi) aiheuttaa ongelmia.
Yksinkertainen selitys olisi, että kun en katso lainkaan elokuvia, niin korva ei ole harjaantunut engl. kielen kuulemiseen, kuten kenties hyvin monilla muilla, joiden korva tätä kautta on saanut harjoittelua. tosin, en tuohonkaan usko..tai tiedän että syy ei ole tuo.
Kirjoitat todella mielenkiintoisesta asiasta.
Kaikella hyvällä, kirjoita kahden kummallisen pisteesi sijasta kolme, niin kuin suomen kielen sopimuksiin kuuluu.