Kertokaapa miehet mitä teissä miehissä tapahtuu, kun alatte seurustelemaan kauniin naisen kanssa?
Sellaisen, joka kääntää aina niin miesten kuin välillä naistenkin päät.
Suhteemme kärsii siitä, koska olen kuulemma niin hyvännäköinen mieheni mielestä, että hän pelkää jonkun muun vievän minut. Ei auta enää todistelut etten todellakaan halua ketään muuta,koska rakastan häntä tms. Pettämistä ei suhteessamme ole ollut, vuosi yhteiseloa takana.
Ja hei- en ole mikään teinipissis vaan jo kolmevitonen elämää nähnyt Nainen.
Sellaisen, joka kääntää aina niin miesten kuin välillä naistenkin päät.
Suhteemme kärsii siitä, koska olen kuulemma niin hyvännäköinen mieheni mielestä, että hän pelkää jonkun muun vievän minut. Ei auta enää todistelut etten todellakaan halua ketään muuta,koska rakastan häntä tms. Pettämistä ei suhteessamme ole ollut, vuosi yhteiseloa takana.
Ja hei- en ole mikään teinipissis vaan jo kolmevitonen elämää nähnyt Nainen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Meissä miehissä tapahtuu silloin ihan hirveitä. Ei sinun auta kuin rumentua, muuten suhde ei voi onnistua. Miehesikin haluaisi, että olisit rumempi.
Ja sano miehellesi, että olen tulossa viemään sinut.
ei tapahtuis juurikaa mitää, mitä ny tietty toine o mukana jos ei muute nii ajatuksis kokoajan.
se taitaa olla mustis susta. ja epävarma ittetää. ja ei taida tuntee sua oikee kunnolla. se ei taida oikee tietää mitä suhteest on tulossa tai sit se on menny sen mielest väärään suuntaan tai jotain. tai sit se on nostanu sut jotenki jalustalle, et sä niinku olisit jotenki enemmän ku se ite on. tai sit se ei usko et sä rakastat sitä.
arvauksii. jokatapaukses joku sitä kaivaa. jos ei kysy ni ei vois tietää..
nii ja kaunis naine ei oo uhka miehelle.
jonkinlainen uhka kun vieressä kävelee joku, jonka moni muukin haluaisi. Onhan se uhka omalle itselle kun tietää, ettei ole yhtä haluttu ulkoisesti naisille kuin nainen miehille ja ehkä joillekin naisillekin. Siinä tapauksessa ei vakuuttelut auta. Opi elämään sen asian kanssa.
miehet ihailevat hyvännäköisiä ja laittautuneita naisia, mutta ottavat suhteeseen mitättömän näköisen harmaavarpusen? Pelkäävät jonkun toisen miehen vievän heidän naisensa, vaikka todellisuudessa se on kiinni naisesta itsestään, ei niistä muista miehistä !
Eikö voisi ajatella että ne harmaavarpuset todennäköisemmin lähtisivät toisen miehen mukaan, kun heillä ei ole samalla tapaa valinnanvaraa? Sen sijaan hyvännäköiset naiset tietävät että saisivat miehiä, he voivat siis tyytyä siihen ihailuun, he eivät tarvitse todisteita viehättävyydestään!
Luottakaa miehet siis enemmän siihen hyvännököiseen naiseen kuin harmaavarpuseen! :)
Sen takia kukaan ei halua sua, kun oot niin hyvännäköinen.
Panoksi nyt kelpaa kuka tahansa tyhjäpääkin, mutta mieluummin sitten otetaan se kauniimpi.
Suhteessa muut asiat ovat tärkeämpiä, kuten toimiva keskinäinen henkilökemia, luonne ja persoonallisuus. Silloin päänupissakin pitää olla jotain. Ei monikaan jaksa kuunnella jotain idioottibimboa kovin kauaa edes sen yhden yön jälkeisenä aamuna.
Miksi naisten on niin vaikea käsittää tätä?
on niin vaikea käsittää ettei ulkonäkö kulje käsikädessä luonteen ja älykkyyden kanssa?
Iso uutinen: Kaikki vaatimattoman näköiset eivät ole suuria älykköjä, eikä kaikki näyttävännäköiset tyhmiä. Kaikki lihavat eivät ole mukavia, eikä kaikki laihat kärttyisiä. jne. jne.
ole, mutta edellinen kirjoittaja antoi ymmärtää, että naiset ovat samanlaisia, paitsi ulkonäkönsä puolesta.
Kaunis ja älykäs ei tekisi sitä virhettä.
Tulkitsit väärin kirjoitustani.
sitten tyhmempiä, vai vähempään tyytyväisiä?
"Panoksi nyt kelpaa kuka tahansa tyhjäpääkin, mutta mieluummin sitten otetaan se kauniimpi."
Itse en ainakaan ole kelpuuttanut sänkyyni ainuttakaan tyhjäpäätä, edes yhdeksi yöksi. Seksikin vaatii älyä ja luovuutta. Ainakin sellainen seksi josta minä pidän.
Ulkonäkö, luonne ja älykkyys kulkee käsikädessä. Missä kohtaa ne on erillään? Kyse on siitä, että silloin kun pitäisi katsoa, moni kuuntelee. Silloin kun pitäisi kuunnella, moni katselee jne. Sokeutta on monenlaista. Silmien sokeus ei ole ainoa.
>Itse en ainakaan ole kelpuuttanut sänkyyni ainuttakaan tyhjäpäätä, edes yhdeksi yöksi
Sä oot kuitenkin nainen, etkä mies. Ajattelin vain muistuttaa, ettei unohdu...
se mielestäsi vaikuttaa asiaan? :) Meinaatko että on enempi valinnanvaraa? Vaikka yks ainoa mies olisi petiin pyrkimässä, niin skippaisin sen jos ei älyllistä kipinää löytyisi.
Vai meinaatko että naiset on suuremmalta osin tyhmiä? Sen taannoisen tutkimuksen valossahan tyhmä nainen osuu harvemmin kohdalle ruletissa, kun naiset oli enimmäkseen älykkyyden keskitasoa. Miehet oli joko älykkäitä tai tyhmiä. Paljon isompi todennäköisyys osua miespuoliseen idioottibimboon. ;)
Miesten on terveydellisistä syistä (eturauhassyöpää estääkseen) pakko harrastaa seksiä. Paineiden purkamiseen kelpaa mikä tahansa nainen ja sen loppuyön voi nukkua. Aamulla kannattaa häipyä.
ilmeisesti sokea tälle sanomallesi, selventäisitkö vähän mitä tarkoitat?
että sä ajattelet kuin nainen, ja mies ajattelee kuin mies.
Ja tästä asiasta on turha siinä mielessä kiistellä, koska et sä saa miestä ajattelemaan kuin nainen, etkä varmaan haluakaan saada, eikä mieskään saa naista ajattelemaan kuin mies, eikä myöskään halua saada.
Tietty nainen voi saada miehen sanomaan niitä asioita joita haluaa kuulla, mutta ei se miehen ajattelua miksikään muuta, osa asioista vain jätetään sanomatta. Simppeliä.
miksei kaikkien miesten sitten ole pakko "purkaa paineitaan"? En usko että selibaatissa elävien eturauhassyöpä määrät olisi sen isommat kuin muillakaan.
Ja kai sitten vankilatkin voisi vetää oikeuteen eturauhassyövän aiheuttamisesta, kun sinkkumiehillä voi siellä olla pilde aika vähissä?
voi sokeutua ulkoiselle näyttävyydelle ja unohtaa kuunnella vaikkapa verbaalista ulosantia. Silloin näkee vaan osan. Siis sokea.
Toisinaan taas joku voi lumoutua verbaalisesta ulosannista eikä huomaa ulkoista olemusta. Edelleen sokea.
Kasvonpiirteet kertoo aika usein, ellei aina, minkälaisesta ihmisestä on kyse. Unohdetaan ne kauniit ja rumat ja tarkastellaan vaan kasvonpiirteitä. Silloin alkaa näkemään hiukan enemmän. Ei tainnut edelleenkään olla riittävän selkeää.
Noh. Kaunis nainen ei ole tyhmä ja tyhmä nainen ei ole kaunis.
kolmesti toitotettu viimepäivinä että ajattelen kuin mies... :D
Siemensyöksy ehkäisee eturauhassyöpää. Toiset hoitaa sen runkkaamalla, toiset naisella.
Kyllähän mies sinne varastoonsa kiertoa saa ihan käsivoiminkin, mutta narikkajonosta saa vaihtelua. Ja kai mies ottaa kertapanoksi semmoisenkin jonka kanssa voisi seurustella. Muttei ala seurustella kelpo duunattavan, mutta tylsän kanssa.
Itsellä ihan sama (ollut aikoinaan): jos näytti että ois molemminpuolista intressiä vaakamamboilla ja kaverilla on fyysiset elementit kohdillaan, kivaa perusläppää ja ei tolkuton känni, niin en minä ala selvittää mitkä pisteet se jostakin avaruudellisesta hahmottamsesta saisi älykkyystestissä.
Olenko sitten poikkeus naisissa? Jos olen, niin miksei naiset sitten aina ala seukata niiden panojensa kanssa, jos kerran kriteerit ois samat ponolle ja oikeelle kumppanille?
Minulle aukesi kanssa vasta tällä lisäyksellä.
Hmmmm... ajatus on kiinnostava mutta siinä on hitusen hurskasteluun vivahtava jälkimaku.
Koska kaikki eivät kuitenkaan kenenkään mielestä lie kauniita, älykkäitä ja kiehtovia? Jokin aina kuitenkin ohjaa ja rajaa, suuntaa huomiota.
Ja samalla kaikissa on kuitenkin jotakin hyvääkin.
Tuo kommentti minusta ylikorostaa ns sisäistä kauneutta. Kuitenkin koppava, älyllisesti heikkotasoinen ja laiska ja moraaliltaan kehittymätönkin voi olla kaunis ulkoisesti. Ja, luoja paratkoon, se hänelle suotakoon.
mutta mitä sanot esim. testistä jossa valtaosa arvioi valokuvan perusteella tohtorismieheksi silmälasipäisen vajaaälyisen ja misukaksi hävittäjälentäjän jne.
Onko kyse ihmisten sokeudesta, vai siitä ettei asiat eikä ihmisetkään ole aina sitä miltä näyttävät?
Lisäksi se verbaalinenkin ulosanti vaihtelee, joidenkin ihmisten kanssa laskettelee kevyesti juttua ja toisten kanssa menee ihan änkäksi, vaikka älykkyys, luonteeni ja ulkonäköni pysyvät samana. Silti se ensimmäinen saattaisi pitää hyvinkin fiksuna ja toinen ihan tampiona.
Entäs jos kohdalle osuvat keskustelunaiheet ovat sellaisia joista on innostunut ja kiinnostunut tai sitten sellaista kamaa josta ei ole tietoa?
Elikäs ihminen täytyisi tuntea aika hyvin ennenkuin sen luonteesta ja älykkyydestä voi varmuudella mitään sanoa. Sikäli on vähän hölmöä kutsua jotain yhdenyön juttuaan idiootiksi, jos ei nyt ole käynyt sitä jostain suojatyökeskuksesta pokaamassa. Ja silloinkin se olisi rumasti sanottu.
Vai?
kuvailla näitä asioita.
Luonteella voi paikata ulkonäön "puutteita" ja ulkonäöllä voi paikata luonteen "puutteita". On hyvin vähän ihmisiä, kenellä ne on harmoniassa keskenään. Eipä se nykyajan maailma tee sitä kenellekään helpoksi. Jokainen kuitenkin haluaisi olla jotain. Moni sitä yrittääkin keinoja kaihtamatta. Liian moni kun katsoo ympärilleen.
aikavievää oppia tuntemaan muut. On helpompi oppia tuntemaan itsensä sellaisena kuin jokainen on. Silloin on vähemmän sokea ja näkee juuri sen, minkä jokaisen täytyy nähdä. Vastoinkäymiset ihmissuhteissa vähenisi kummasti...
Sori. En jaksa enempää pohtia omaa verbaalista ulosantiani tässä asiassa, selventääkseen ajatustani entisestään. Tästä on hyvä monen lähteä jatkamaan itse, jos niin valitsee. Ja tietenkin jokaisella on oikeus pitää tätä täytenä paskapuhena. Ei ole minun päätettävissä se, mitä joku uskoo ja mitä ei. Voin vaan silloin tälloin kirjoittaa, näkemyksiäni. Ikävä kyllä mutta ulkonäköasiat ovat monelle todella arka paikka meidän ulkonäkökeskeisessä maailmassa. Yhtä vaikeita ne voi olla vaatimattoman ulkonäön omaavalle kuin niin sanotusti hyvännäköisellekin. Siksi en mielelläni puhu niistä yhtään enempää kuin koen tareelliseksi. On vaikea puhua niistä loukkaamatta jonkun tunteita.
että sitten runkkaisi ennemmin kuin katselisi idioottia edes sen yhden yön verran.
Joo-o, mutta kivassa perusläpässähän sä jo näet jotakin sosiaalisesta älykkyydestä. Joka onkin ehkä tärkein osa-alue ällistä meikäläisellä, en mä mitään ydinfyysikkoja paneskele.
"miksei naiset sitten aina ala seukata niiden panojensa kanssa, jos kerran kriteerit ois samat ponolle ja oikeelle kumppanille?"
Jospa miehestä paljastuu jotain ei-niin-kivaa yön aikana. Liian pieni muna/huonoa seksiä/lapsia /epämiellyttäviä tapoja/jne.
Ja kai sillä miehelläkin on jotain sanottavaa aletaanko seukata vai ei? :)
Mulla 3 neljästä yhdenyönjutusta muuttui seurusteluksi ja varmaan se yksikin olisi, ellei välimatka olisi ollut niin pitkä.
Jospa se poikkeus naisissa olenkin mä... en tiedä.
itsensä tuntemalla on vähemmän sokea. Ts. näkee minkä näkee, eikä näe sitä minkä haluaa nähdä tai mitä tarvitsisi näköpiiriinsä.
"miksi miehet ihailevat hyvännäköisiä ja laittautuneita naisia, mutta ottavat suhteeseen mitättömän näköisen harmaavarpusen?"
Miksi sitten kuvittelet, että ulkonäkö on ainoa asia, joka vaikuttaa seurustelukumppanin valintaan?
Tässä menee nyt huomio ihan väärin päin.
Ongelma ei ole naisen kauneus vaan miehen mustasukkaisuus.
Miehellä on itsetunnon kanssa ongelma, joka hänen on ratkaistava. Kumppani voi asiassa olla osallisena oikeastaan yksinomaan antamalla aikaa. Mutta sitäkään ei tarvitse antaa loputtomiin.
Eli missään tapauksessa älä koe asiaa omana ongelmanasi, jos ja kun kerran uskollinen olet.
Jos mies ei pysty asiaansa auttamaan eikä apua hae, ei suhde luultavasti voi olla hyväksi naiselle.
Tämän sanoo ei ollenkaan ylettömän kaunis nainen joka ei kadehdi kauniiden naisten osaa. Liian moni heistä päätyy heikkoitsetuntoisen miehen koristeeksi. Kauniit naiset olkaa oikealla tavalla nirsoja, älkää suostuko rikkinäisten miesten rintarosseiksi!
Siis sillä miehellä. Itse olen seurustelut aina vain kauniiden naisten kanssa ja niin varmaan suurin osa muistakin miehistä.
perkele, varmaan liikaakin ja sitten joku komeampi vei naisen mennessään. Omakohtainen kokemus on siis ollut vähän nihkeää, mutta en ole laittanut naisten syyksi. Itsepähän olin liian innokas nuorna miehnä, enkä ymmärtänyt naisista muutenkaan yhtään mitään.
En siis ollut mustasukkainen vaan kokematon. Näin sen näkisin.
Ei tuo kaunis nainen miehelle mikään uhka ole ellei miehen itsetunto ole kohdallaan. Heikko itsetuntoinen haeskelee itselleen mielikuvia kuinka nainen jättää hänet kun löytää itselleen paremman näköisen miehen.
Mahdollista on myös se että et ole saavuttanut luottamusta toisen silmissä ja tästä syystä olet uhkana, ehkä sinussa kuitenkin on vähän tuota pissis vikaa ?
Ego kasvaa sen verta että ovista kulkiessa hartia raapii karmeja ja pää kolisee yläkamanaan. =) Sit sitä tulee vielä vähän hurjemmaks onnesta jne... tyypilliset oireet.
Se on vaan kova paikka miehelle jos ei itsetunto kestä, se varmaan sortuu siihen tyypilliseen pelkoon että toinen löytää itteesä paremman ja masentuu siitä sit niin että tahtoo olla se joka jättää, sillä perusteella että se on edessä ennemmin tai myöhemmin, mut sit ite heittäytyy mustasukkaseks sillä luonnollisesti pelkää tätä eroprosessia mikäli siinä joutuu kärsimään enemmän.
ulkonäköperustein, kaiketi löytyisi paineita.
Mikäli seurusteluun liittyisi rakkaus, ei paineita.
Miehelläsi tuntuu olevan alemmuuskompleksi ja on luonut itselleen kuvitelman ettei ole arvoisesi.
Tuolla menolla miehesi työntää sinut luotaan.
Miten olisi parisuhdeterapeutti?
Kaunis entinen heila oli jotain niin hemmetin narkoottista ihana-pumpulia että mä menetin täysin kaikenlaisen kontaktin normaaliin elämään. Ihmekös että neiti kyllästyi... :)
Jos sitä olisi jo tähän päivään mennessä oppinut jotain itsestään, elämästä ja naisesta. Toivoa sopii.
Kuten joku puska-pera yhtenään kyselee palstalle kirjoittavilta naisilta: Mistä te niin surkeita miehiä löydätte? Ja miksi?
tuota pelkäämis asennetta.
itse olen aina ollut sillä asenteella, jos pettää niin pettää tai tekee mitä tekee.
ajattelee sen homman niin ettei siinä seurustelussa ole lopuksi penniäkään kiinni ja se on hetkellistä. alkuhuuman jälkeen..se on kumminkin puhdasta rutiinia ja alamäkeä
Ei se ole ulkonäöstä kiinni, kuka pettää ja kuka ei. Voi vähemmän kauniskin pettää, etenkin naisille tarjontaa riittää aina. Se, pettääkö vai ei, on kiinni hmisen omasta asenteesta ja siitä, kuinka paljon välittää suhteestaan, puolisostaan ja mahdollisesta perheestään.