Ilmastonmuutos on faktaa. Yksityisautoilun, tuon kaikkien mielisyntipukin CO2-päästöillä ei kuitenkaan ole minkäänlaista vaikutusta ilmastonmuutokseen! Ei vaikka mukaan laskettaisi ne miljardin Intialaisen mikroautot.
Jätetään tästä yhtälöstä aluksi pois se fakta että CO2 kokonaisuutena aiheuttaa n. 5% kasvihuoneilmiöstä. Merkittävin kasvihuonekaasu on vesihöyry. (Lähde: U.S. Department of Energy, Current Greenhouse Gas Concentrations, 2000). Muut faktat ovat:
Fakta 1: Ilmakehään vuosittain pääsevästä hiilidioksidista 6.6% on ihmisen toiminnan aiheuttamaa. (Lähde: U.S. Department of Energy, Current Greenhouse Gas Concentrations, 2000)
Fakta 2: Liikenne aiheuttaa Suomessa n. 20% CO2-päästöistä (Lähde YTV / Irma Karjalainen, Pääkaupunkiseudun kaupunkien hankinnoilla kohti kasvihuonekaasupäästöjen hillintää, 2007). Noin puolet tästä liikenteestä on ammattiliikennettä.
Yksityisautoilun CO2-kuormitus ihmisen tuottamista CO2-päästöistä on Suomessa 10% luokkaa. Ilmakehään vapautuvasta hiilidioksidista tämä on karkeasti laskien 0.66%. Tämä on yksityisautoilun vaikutus ilmastonmuutokseen Suomen aiheuttaman CO2-kuorman osalta, jos se lopetettaisi kokonaan. Mikäli huomioidaan myös luonnon omat CO2-päästöt, on vaikutusprosentti 0.033%!
Hiljattaisella veromuutoksella ei siis ole tähän MINKÄÄNLAISTA vaikutusta. Silti mediassa on sallittua heitellä ilmaan satuja kuten "aja bussilla, säästät ilmastoa", vaikka nuo hirviöt vähentävät CO2-kuormaa todella marginaalisesti huomioiden käyttöasteen sekä sen etteivät ne vie ihmisiä sinne minne he ovat oikeasti matkalla.
Autoiluista on muitakin vakavia ympäristöhaittoja joihin tulisi tavalla tai toisella puuttua turhan CO2-kiihkoilun sijaan, kuten sen aiheuttama melu sekä nastallisten talvirenkaiden hiekotushiekasta/bitumista jauhama kivipöly.
Pakoputkesta tulevien eritteidenkin osalta keskitytään autoliikenteen osalta vain CO2-päästöihin, jotka eivät oikeasti ole ongelma. Kaikki muut päästölajit kuten hiilimonoksidi (häkä), typen oksidit sekä pienhiukkaset ovat oikeasti vaarallisia! Yksikään ihminen ei ole koskaan kuollut autojen co2-päästöihin, mutta pienhiukkaset aiheuttavat syöpää. Näitä pienhiukkasia syytävät ilmaan mm. hiukkassuodattimella varustamattomat pienet halvat dieselautot jotka veromuutoksessa halpenivat, sekä CO2-uskonnon uhrien ja saarnamiesten ylistämät vanhanaikaiset ja loppuun ajetut bussit.
Jätetään tästä yhtälöstä aluksi pois se fakta että CO2 kokonaisuutena aiheuttaa n. 5% kasvihuoneilmiöstä. Merkittävin kasvihuonekaasu on vesihöyry. (Lähde: U.S. Department of Energy, Current Greenhouse Gas Concentrations, 2000). Muut faktat ovat:
Fakta 1: Ilmakehään vuosittain pääsevästä hiilidioksidista 6.6% on ihmisen toiminnan aiheuttamaa. (Lähde: U.S. Department of Energy, Current Greenhouse Gas Concentrations, 2000)
Fakta 2: Liikenne aiheuttaa Suomessa n. 20% CO2-päästöistä (Lähde YTV / Irma Karjalainen, Pääkaupunkiseudun kaupunkien hankinnoilla kohti kasvihuonekaasupäästöjen hillintää, 2007). Noin puolet tästä liikenteestä on ammattiliikennettä.
Yksityisautoilun CO2-kuormitus ihmisen tuottamista CO2-päästöistä on Suomessa 10% luokkaa. Ilmakehään vapautuvasta hiilidioksidista tämä on karkeasti laskien 0.66%. Tämä on yksityisautoilun vaikutus ilmastonmuutokseen Suomen aiheuttaman CO2-kuorman osalta, jos se lopetettaisi kokonaan. Mikäli huomioidaan myös luonnon omat CO2-päästöt, on vaikutusprosentti 0.033%!
Hiljattaisella veromuutoksella ei siis ole tähän MINKÄÄNLAISTA vaikutusta. Silti mediassa on sallittua heitellä ilmaan satuja kuten "aja bussilla, säästät ilmastoa", vaikka nuo hirviöt vähentävät CO2-kuormaa todella marginaalisesti huomioiden käyttöasteen sekä sen etteivät ne vie ihmisiä sinne minne he ovat oikeasti matkalla.
Autoiluista on muitakin vakavia ympäristöhaittoja joihin tulisi tavalla tai toisella puuttua turhan CO2-kiihkoilun sijaan, kuten sen aiheuttama melu sekä nastallisten talvirenkaiden hiekotushiekasta/bitumista jauhama kivipöly.
Pakoputkesta tulevien eritteidenkin osalta keskitytään autoliikenteen osalta vain CO2-päästöihin, jotka eivät oikeasti ole ongelma. Kaikki muut päästölajit kuten hiilimonoksidi (häkä), typen oksidit sekä pienhiukkaset ovat oikeasti vaarallisia! Yksikään ihminen ei ole koskaan kuollut autojen co2-päästöihin, mutta pienhiukkaset aiheuttavat syöpää. Näitä pienhiukkasia syytävät ilmaan mm. hiukkassuodattimella varustamattomat pienet halvat dieselautot jotka veromuutoksessa halpenivat, sekä CO2-uskonnon uhrien ja saarnamiesten ylistämät vanhanaikaiset ja loppuun ajetut bussit.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin totta, niin totta, mutta kysehän ei olekaan rationaalisesta päätöksenteosta, vaan tarpeesta kyykyttää kansaa, vallanhalusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000033373449
---
"CO2-kiihkoilu on uskontoa, ei tiedettä"
---
Sitähän tämä sinun kirjoituksesi on, kiihkoilua, ei tiedettä.
Kirjoituksesi on huvittava sillisalaatti denialistien rakastamaa pienten määrien viilaamista, säälittäviä valheita ja ristiriitaisuuksia.
---
"CO2 kokonaisuutena aiheuttaa n. 5% kasvihuoneilmiöstä."
---
Tämä ei pidä paikkaansa.
Hiilidioksidin osuus kasvihuoneilmiöstä (33 astetta) on noin 25 prosenttia (noin 8 astetta).
Vesihöyry on tehokas infrapunasäteilyn absorboija, mutta sen määrä ilmakehässä ei kasva samaan tapaan kuin hiilidioksidin. Vesihöyry on takaisinkytkentä, ei pakote kuten hiilidioksidi.
---
"Fakta 1: Ilmakehään vuosittain pääsevästä hiilidioksidista 6.6% on ihmisen toiminnan aiheuttamaa. (Lähde: U.S. Department of Energy, Current Greenhouse Gas Concentrations, 2000)"
---
Ihminen päästää ilmakehään noin 8 gigatonnia hiiltä vuodessa. Tästä noin puolet absorboituu luontoon. Jäljelle jäävä noin 4 gigatonnia kerääntyy ilmakehään nostaen sen hiilidioksidipitoisuutta.
Tämä on asian ydin, mikä tuntuu monelle denialistille olevan ylitsepääsemättömän vaikeata ymmärtää. Ihmisperäisistä päästöistä siis jää jatkuvasti noin puolet ilmakehään.
---
"Fakta 2: Liikenne aiheuttaa Suomessa n. 20% CO2-päästöistä (Lähde YTV / Irma Karjalainen, Pääkaupunkiseudun kaupunkien hankinnoilla kohti kasvihuonekaasupäästöjen hillintää, 2007). Noin puolet tästä liikenteestä on ammattiliikennettä.
Yksityisautoilun CO2-kuormitus ihmisen tuottamista CO2-päästöistä on Suomessa 10% luokkaa. Ilmakehään vapautuvasta hiilidioksidista tämä on karkeasti laskien 0.66%. Tämä on yksityisautoilun vaikutus ilmastonmuutokseen Suomen aiheuttaman CO2-kuorman osalta, jos se lopetettaisi kokonaan. Mikäli huomioidaan myös luonnon omat CO2-päästöt, on vaikutusprosentti 0.033%!"
---
Tämä sinun toinen faktasi on ristiriidassa ensimmäisen väitteesi kanssa. Väitit nimittäin, että...
---
"Yksityisautoilun, tuon kaikkien mielisyntipukin CO2-päästöillä ei kuitenkaan ole minkäänlaista vaikutusta ilmastonmuutokseen! Ei vaikka mukaan laskettaisi ne miljardin Intialaisen mikroautot."
---
Nyt tämä faktasi kertookin, että yksityisautoilun osuus olisi 10 prosenttia kokonaispäästöistä. Ilmakehän lämpenemistä aiheuttavan hiilidioksidin määrä lisääntyisi faktasi mukaan noin 0.4 gigatonnia vuodessa. Ei siis ihan mitätöntä faktasi mukaan.
---
"Autoiluista on muitakin vakavia ympäristöhaittoja joihin tulisi tavalla tai toisella puuttua turhan CO2-kiihkoilun sijaan, kuten sen aiheuttama melu sekä nastallisten talvirenkaiden hiekotushiekasta/bitumista jauhama kivipöly."
---
Ajattelitko lainkaan mitä kirjoitat?
Kirjoitat, että "autoiluista on muitakin vakavia ympäristöhaittoja". Sanojesi mukaan autoilun hiilidioksidipäästöt ovat sinun mielestäsi vakava ympäristöhaitta. Ristiriitaista kirjoittelua.
Loppujaarituksesi onkin sitten tyypillistä denialistiretoriikkaa. Se vain on niin valitettavan latteaa ja läpinäkyvää. Aivan kuin suoraan erään nimeltä mainitsemattoman (epä)ympäristöjärjestön punaisesta kirjasta. Ettet vaan olisi jäsen.
Itse et ilmeisesti ajele autolla, kun se on mielestäsi niin vakava ympäristöhaitta muutenkin kuin hiilidioksidin takia.
Eivät nämä kieltäjäpellet faktoista ole kiinnostuneita, on ajanhaaskausta esitellä heille tosiasioita. Eivät he ole skeptikkoja; tarkoituksena ei ole etsiä totuutta vaan ainoastaan sekoittaa kehnosti asioista perillä olevien (amerikkalaisten) pää ja pelata aikaa.
http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=41457
Mutta silti, Suomi aiheuttaa vain 0,2% koko maailman ihmisen aiheuttamista päästöistä. Yritä tajuta tämä ja se, mihin päin tämä ilmastotaistelu pitäisi suunnata.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000033322749
Vaikka suomen päästöt olisivatkin luokkaa 0,2 % niin miksi emme voi toimia esimerkkinä muulle maailmalle?
"Kun eihän nekään" niinkö?
ymmärrätkö?
Ajattelet niinkuin kaikki muutkin kieltäjät:
"no ei se mun aikana"
Muutos on tultava, ja sen on lähdettävä jostain!
Muuten voit sanoa lapsiesi ja lapsenlapsiesi elinmahdollisuuksille hyvästit.
Jumalauta. Luuletko, vaikka Suomi puolittaisi päästönsä, mahtavaan 0,1% maailman päästöistä, vaikuttaisi mihinkään? Luuletko että Kiinalaiset, Amerikkalaiset ja Venäläiset kanssaveljemme lopettaisivat tai vähentäisivät päästöjään sen takia? Naivia ajattelua. Kasva!
edelleenkin..
josstain sen on lähdettävä....
kasva itse henkisesti.
Suomi on siinä mielessä huono esimerkki, että yli 80 prosenttia maailman väestöstä ei ole maasta koskaan kuullut. Siispä vaikka sammuttaisimme Suomesta kaikki valot ja tulet, niin esimerkkimme ei vaikuttaisi yhtään mihinkään.
Ei siinä kasvaisi kuin suomalaisten vilu ja nälkä, mutta olisihan sekin jotakin.
Nämä asiat on vaan niin uskomattoman mahdottomia keskustella. Huomaahan sen täälläkin vallitsevasta ilmapiiristä.
On varmaan aivan sama mitä tehdään täällä, suohon tässä ollaan globaalisti joka tapauksessa menossa ja vielä pää edeltä.
Totuus on kuitenkin SE että IHMISEN toimet vaikuttavat koko maapalloon. Sitä ei kukaan voi kiistää.
Asioita tutkiskeltuani olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämä kulutus loppuu kohta. Sen jälkeen seuraa maailmanlaajuisia kriisejä. Kriisien jälkeen kuitenkin aloitamme alusta huomattavasti vähemmällä ihmismäärällä. Toivottavasti sen jälkeen tajutaan rakentaa kaikki uudestaan jonkun kestävän ja saastuttamattoman varaan.
Suomi tunnetaan kuitenkin (jotenkuten) Euroopassa. Kun edelläkävijöitä, kuten Ruotsi ja Iso-Britannia on tarpeeksi, EU voi painostaa esimerkiksi USA:ta ja Australiaa jne...
"Ihmisperäisistä päästöistä siis jää jatkuvasti noin puolet ilmakehään. "
Minua on taviksena aina vähän kiehtonut tietää, että miten tällaisia oikein muka mitataan. Mistä tietää, että "jaha ilmassa on nyt niinjaniin monta prosenttia hiilidioksidia"? Typerämpi kun voisi luulla, että noita lukuja jotkut sponsorirahoja nauttivat proffat repii päästään ja nehän onkin sitten loppukansan silmissä faktoja.
"Typerämpi kun voisi luulla, että noita lukuja jotkut sponsorirahoja nauttivat proffat repii päästään ja nehän onkin sitten loppukansan silmissä faktoja."
Kerropa nyt vielä että mitkä firmat ne sitä ilmastonmuutosta haluavat? Autoteollisuus? Öljyteollisuus? Taitaapi kuule olla nimenomaan päinvastoin tämä asia. Esim. Esso sponsoroi tieteen vääristelyä vieläkin vaikka väitti lopettaneensa.
Toivottavasti ilmastomuutos kiihtyy.
Sama se mihin uskoo, mutta saasteet on faktaa.
Myrkyt ja kemia on faktaa.
Kieltäminen on helppoa, mutta ei paranna mitään.
Vastuun ottaminen ja parantavat teot vaatiikin jo
viitsimistä ja kykyä marisemisen sijaan.
Itämeri ei paljon piittaa co2 väittelystä, mutta
luonnon huono tila vaikuttaa ilmaston tilaan aina.
Ilman laadut kaupungeissa on jo tarpeeksi hyvä
syy tehdä päästöille jotain.
Kiihottava co2. joopajoo
Jos Thaimaan lennoille laitettaisiin kova vero ja eläinten sonnan, LIETTEEN vapaa levitys lopetettaisiin , Suomen saasteet olisi sillä helposti hoidettu.
Ei tarttis mökin mummo kallista vesipuhdistamoa.