Luterilaisilla ei varaa

valtiohan sen kerää, kuten myös kirkon jäsenmaksut. Eipä kerää muiden yhdistysten jäsenmaksuja, vaan ne hoitavat sen itse.

Kössönöm kirjoitti:

valtiohan sen kerää, kuten myös kirkon jäsenmaksut. Eipä kerää muiden yhdistysten jäsenmaksuja, vaan ne hoitavat sen itse.

kuten ammattiyhdistysten jäsenmaksut. Maksan muuten ammattiyhdistykselle enemmän veroa kuin kirkolle.

Jos kirkko ja valtio erotettaisiin, tulisi ajankohtaiseksi sopia työnantajien kanssa, että myös kirkon jäsenmaksut voidaan pidättää suoraan palkasta.

suoraan palkasta kirjoitti:

kuten ammattiyhdistysten jäsenmaksut. Maksan muuten ammattiyhdistykselle enemmän veroa kuin kirkolle.

Jos kirkko ja valtio erotettaisiin, tulisi ajankohtaiseksi sopia työnantajien kanssa, että myös kirkon jäsenmaksut voidaan pidättää suoraan palkasta.

Lue lisää

suoraan palkasta. Kirkko on tehnyt tästä valtion kanssa sopimuksen vuonna 1960. Eli se hoituu siinä samassa kuin valtion ja kunnallisverokin.

Ammattiyhdistysten jäsenmaksut taas maksetaan eri tavalla. Työnantaja perii ne työntekijän palkasta ja tilittää ne sitten aikanaan eteenpäin.

Kössönöm kirjoitti:

valtiohan sen kerää, kuten myös kirkon jäsenmaksut. Eipä kerää muiden yhdistysten jäsenmaksuja, vaan ne hoitavat sen itse.

Aivan, näin on.
Vielä 70-luvun alussa oli toisin, mutta sitten valtio sääti lain että ainoa veronkerääjä on verohallinto ja vei näin kirkollisveron ja kunnallisveron keräyksen itselleen, ja perii siitä vielä huomattavan maksun.

Kössönöm kirjoitti:

suoraan palkasta. Kirkko on tehnyt tästä valtion kanssa sopimuksen vuonna 1960. Eli se hoituu siinä samassa kuin valtion ja kunnallisverokin.

Ammattiyhdistysten jäsenmaksut taas maksetaan eri tavalla. Työnantaja perii ne työntekijän palkasta ja tilittää ne sitten aikanaan eteenpäin.

Lue lisää

...sopimus ollut vaan säädetty laki joka tuli voimaan 70-luvun alussa, siihen asti molemmat kansankirkot hoitivat kirkollisveron keräyksen itse. Nykyään, siitä lähtien, seurakunnat joutuvat maksamaan tästä pakkopalvelusta verohallinolle.

Umpiluterilainen kirjoitti:

...sopimus ollut vaan säädetty laki joka tuli voimaan 70-luvun alussa, siihen asti molemmat kansankirkot hoitivat kirkollisveron keräyksen itse. Nykyään, siitä lähtien, seurakunnat joutuvat maksamaan tästä pakkopalvelusta verohallinolle.

Lue lisää

Jos tämä sopimus eli laki purettaisiin, niin veikkaanpa että kirkosta eroaminen kohoaisi huippuunsa.

Onhan se ollut kirkolle etu, että ihmisiltä nyhdetään rahaa vähän kuukausittain, kuin kertarysäyksellä kerran vuodessa. Väitätkö, että valtio pakotti kirkon tähän veronperintäsysteemiin vuonna 1960?

Kössönöm kirjoitti:

Jos tämä sopimus eli laki purettaisiin, niin veikkaanpa että kirkosta eroaminen kohoaisi huippuunsa.

Onhan se ollut kirkolle etu, että ihmisiltä nyhdetään rahaa vähän kuukausittain, kuin kertarysäyksellä kerran vuodessa. Väitätkö, että valtio pakotti kirkon tähän veronperintäsysteemiin vuonna 1960?

Lue lisää

Laki tuli voimaan ihan 70-luvun alussa ja se ei ollut sopimus. Tilanne jatkui samankaltaisena kuin ennenkin sillä erotuksella että srk:ien keräyskustannukset nousivat, et ilmeisesti tiedä paljonko se on (12-13.000 hengen srk/ n. 100.000mk, riippuen kerättävästä summasta).
Kyllä, valtio/poliitikot halusivat tämän lain ja kunnilta ja kansankirkoilta ei siinä kysytty.

Umpiluterilainen kirjoitti:

Laki tuli voimaan ihan 70-luvun alussa ja se ei ollut sopimus. Tilanne jatkui samankaltaisena kuin ennenkin sillä erotuksella että srk:ien keräyskustannukset nousivat, et ilmeisesti tiedä paljonko se on (12-13.000 hengen srk/ n. 100.000mk, riippuen kerättävästä summasta).
Kyllä, valtio/poliitikot halusivat tämän lain ja kunnilta ja kansankirkoilta ei siinä kysytty.

Lue lisää

Olen saanut sellaista tietoa, että kirkollisvero olisi alettu periä valtion toimesta vuonna 1960. Pitänee tarkistaa asia.

Miksi valtio ja kunnat haluaisivat periä kirkon puolesta sen jäsenmaksuja? Kysyn vaan.

Luepa tuosta.

http://www.petrikarisma.net/ei_valtionkirkko.htm

Umpiluterilainen kirjoitti:

Aivan, näin on.
Vielä 70-luvun alussa oli toisin, mutta sitten valtio sääti lain että ainoa veronkerääjä on verohallinto ja vei näin kirkollisveron ja kunnallisveron keräyksen itselleen, ja perii siitä vielä huomattavan maksun.

Lue lisää

Kirkon on vain otettava verorahat köyhiltä vasten tahtoaan. Ilman tätä verosiivua koko kirkko olisi jo varmaan kaatunut. Ei teidän uskovaisten siipeilyssä tunnu olevan mitään häpyä.

mitään? kirjoitti:

Kirkon on vain otettava verorahat köyhiltä vasten tahtoaan. Ilman tätä verosiivua koko kirkko olisi jo varmaan kaatunut. Ei teidän uskovaisten siipeilyssä tunnu olevan mitään häpyä.

Lue lisää

väittää, että tuhma eduskunta sääti lain, jonka perusteella valtio hoitaa veronkeruun kirkon puolesta, vaikka kirkko ei olisi sitä halunnut.

Tulee mieleen Ribbentroppin lause. "Jos kerrot valheen, kerro iso".

. . .

Moneskohan kerta se on näsäviisastella samasta asiasta.
Voihan yritys välttää veroa monella muullakin tavalla.

ole hyvä! kirjoitti:

. . .

Olen tästä jo useampia kertoja kirjoittanut, mutta jostakin perusasioita tuntemattomia näyttää sikiävän.

Omistaja-yrittäjä voi nostaa koko tuloksen palkkana, jolloin hän ei joudu maksamaan yhteisöveroa. Samoin hän voi muuttaa firmansa yhtiömuodon sellaiseksi ettei tarvitse maksaa yhteisöveroa.

Nämä järjestelyt ovat täysin laillisia, ja verottaja usein kiittää tälläistä yrittäjää koska se lisää henkilön maksamia veroja.

Tottakai teillä jaa sosiaalituesta enemmän käteen kun ette viisti maksaa oikeasti omaa uskontoanne. Kyllä minä uskovaisiakin palkkaisin töihin, mutta ei heistä ole työntekoon. Todista että olen väärässä ja mene sinäkin töihin.

Mikä on se luterilaisten luoma yhteiskunnallinen infrastruktuuri? Selventäisitkö?