ONKO KYSEESSÄ LAITON TYÖSUHTEEN PURKU
Olin poissa töistä kolme päivää luvatta, siis ilman lääkärin todistusta. Tämän jälkeen oli viikonloppu, joka minulla oli vapaa, samoiten vapaita olivat myös
seuraavat ma ja ti.
Maanantaina, joka siis oli vapaapäiväni tuli poliisilta soitto, palauta kipin kapin avaimet työpaikallesi. Tein työtä käskettyä.
Tämän jälkeen käytiin seuraava keskustelu tekstiviestein t= työntekijä p= pomo
T: Mitä helvettiä sinä oikein touhuat, nostanko syytteen? klo 15:09
P: Palauta avaimet, ethän ole edes irtisanonnut itseäsi olemme aluepäällikön kanssa yrittänneet tavoittaa sinua jotta saisimme avaimet. tuothan ne tällä viikolla klo 15:17
T:Avaimet on siellä nyt, mutta muista tämä on laiton irtisanominen, jos on ollut viikon poissa töistä silloin katsotaan työsopimus purkautuneeksi, minulla oli ainoastaan 3 päivää, joten tulen ryhtymään sen mukaisiin toimenpiteisiin 15:43
P: Kukaan ei ole irtisanonnut sinua, tervetuloa töihin takaisin t. P hyvä tietää että olet tulossa takaisin sitä ennen ota yhteyttä aluepäällikköön.
klo 15:59
P: Ai niin piti kysyä tätä sinun poissaolosi syytä
ja oletko tulossa töihin torstaina. klo 16:16
Tiedän toki tehneeni väärin, mutta niin teki työnantajakin.
Minulla oli voimassa toistaiseksi oleva työsopimus, eikä ollut koeaikaa voimassa. Työstäni ei ollut aiemmin ollut mitään moitittavaa.
Ja ennenkaikkea kolmen päivän poissaolo ei oikeuta työsuhteen purkuun.
Työnantaja tietysti tässä väittää ettei kyseessä ole työsuhteen purku, koska sehän tulisi heille kalliis, vähintään 3 kk palkka mahd. oikeuskäynti kuluineen.
Jos sopimus on purettu, sitä ei voi lainmukaan perua, onks näin, eikö?
Kyseessä on iso monikansallinen yritys, jolla ei olisi varaa menettää mainettaan.
Haluan kommentteja ainoaastaan siiheen onko kyseessä laiton työsopimuksen purkaminen yritykseltä.
Olin poissa töistä kolme päivää luvatta, siis ilman lääkärin todistusta. Tämän jälkeen oli viikonloppu, joka minulla oli vapaa, samoiten vapaita olivat myös
seuraavat ma ja ti.
Maanantaina, joka siis oli vapaapäiväni tuli poliisilta soitto, palauta kipin kapin avaimet työpaikallesi. Tein työtä käskettyä.
Tämän jälkeen käytiin seuraava keskustelu tekstiviestein t= työntekijä p= pomo
T: Mitä helvettiä sinä oikein touhuat, nostanko syytteen? klo 15:09
P: Palauta avaimet, ethän ole edes irtisanonnut itseäsi olemme aluepäällikön kanssa yrittänneet tavoittaa sinua jotta saisimme avaimet. tuothan ne tällä viikolla klo 15:17
T:Avaimet on siellä nyt, mutta muista tämä on laiton irtisanominen, jos on ollut viikon poissa töistä silloin katsotaan työsopimus purkautuneeksi, minulla oli ainoastaan 3 päivää, joten tulen ryhtymään sen mukaisiin toimenpiteisiin 15:43
P: Kukaan ei ole irtisanonnut sinua, tervetuloa töihin takaisin t. P hyvä tietää että olet tulossa takaisin sitä ennen ota yhteyttä aluepäällikköön.
klo 15:59
P: Ai niin piti kysyä tätä sinun poissaolosi syytä
ja oletko tulossa töihin torstaina. klo 16:16
Tiedän toki tehneeni väärin, mutta niin teki työnantajakin.
Minulla oli voimassa toistaiseksi oleva työsopimus, eikä ollut koeaikaa voimassa. Työstäni ei ollut aiemmin ollut mitään moitittavaa.
Ja ennenkaikkea kolmen päivän poissaolo ei oikeuta työsuhteen purkuun.
Työnantaja tietysti tässä väittää ettei kyseessä ole työsuhteen purku, koska sehän tulisi heille kalliis, vähintään 3 kk palkka mahd. oikeuskäynti kuluineen.
Jos sopimus on purettu, sitä ei voi lainmukaan perua, onks näin, eikö?
Kyseessä on iso monikansallinen yritys, jolla ei olisi varaa menettää mainettaan.
Haluan kommentteja ainoaastaan siiheen onko kyseessä laiton työsopimuksen purkaminen yritykseltä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
3 §
Työsopimuksen purkautuneena pitäminen
Jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien.
Eli tapauksessasi näyttäisi olevan laiton irtisanominen.
Tässä koko laki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Tässä on se ongelma, että työnantaja väittää että työsopimustani ei ole purettu, ei irtisanottu, eli voidaanko katsoa ylläolevan tekstiviesti keskustelun, sekä poliisin tuomisen asian käsittelyyn mukaan riittäviksi näytöiksi, että kyseessä on työsopimuksen purkaminen.
Kyseiseen paikkaan en enään voinnut mennä tunsin tulleeni nöyryytetyksi täysin.
Tuon viestittelyn perusteella työsopimuksesi kyllä jatkuu. Eihän siinä missään kohdassa potkuja mainita. Päinvastoin toivotaan tulevan takaisin töihin.
Eihän työnantaja työsuhdetta ole purkanut, ei tuossa ole mitään viitettä siitä. Itseäsi ei vaan jostain syystä huvittanut mennä töihin ja kehtasit vielä alkaa vänkäämään jostain työsuhteen purkamisesta. Tosin jos/kun olet jo aiemmin saanut varoituksia, niin enpä ihmettelisi että työnantaja tämän jälkeen purkaisi työsuhteesi. Ja aivan laillisesti siis. Olisit siis tosissasi ollut nostamassa syytettä siitä hyvästä, että olet itse rikkonut velvollisuuksiasi.
Eikös tossa sinun viimeisessä tekstarissa ole kirjallinen todiste että työsopimusta ei ole purettu?
duuniin, jollei tuo 7 päivää ole jo tullut täyteen.
Just ja vielä ihmetellään, että miksi ei ihmisiä palkata! No tietää ainakin kuka lähtee ensimmäisenä, kun tulee tarvetta pienillekkin YT neuvoitteluille. Tuo laki pitäisi heti muuttaa. Luvaton poissaolo pitäisi olla heti suoraan irtisanomisperuste nopeammin, eikä minkään 7 päivää karenssin jälkeen.