Etäisännöintiä

Isännöitsijä on saanut useat osakkaat vakuuttuneiksi omasta erinomaisuudestaan ja korvaamattomuudestaan. Isännöitsijä on saanut useimmista osakkaista tukevan otteen ja johdattelee näitä haluamallaan tavalla. Yhtiökokouksen päätökset kuvastavatkin enemmän isännöitsijän kuin osakkaiden tahtoa. Pienen yhtiön loput osakkaat, joilla ei ole omaa mielipidettä, seuraisivat sitten tuota enemmistöä ja minä jäisin yksin vaatimaan isännöitsijän erottamista.

Olen ollut hieman huonoissa väleissä isännöitsijän kanssa, koska olen havainnut isännöitsijän leväperäisen toiminnan ja osoittanut tyytymättömyyteni siihen, minkä isännöitsijä on varmastikin sitten harmikseen huomannut. Isännöitsijän vaihtamisen vaatiminen kaikuisi varmastikin kuuroille korville yhtiökokouksessa ja lisäksi olisi odotettavissa jonkinlainen kostotoimi isännöitsijän taholta.

Isännöitsijän pitäisi olla vähemmän ahne ja mainittujen syiden vuoksi osata itse luopua isännöinnistä.

EsaK kirjoitti:

Isännöitsijä on saanut useat osakkaat vakuuttuneiksi omasta erinomaisuudestaan ja korvaamattomuudestaan. Isännöitsijä on saanut useimmista osakkaista tukevan otteen ja johdattelee näitä haluamallaan tavalla. Yhtiökokouksen päätökset kuvastavatkin enemmän isännöitsijän kuin osakkaiden tahtoa. Pienen yhtiön loput osakkaat, joilla ei ole omaa mielipidettä, seuraisivat sitten tuota enemmistöä ja minä jäisin yksin vaatimaan isännöitsijän erottamista.

Olen ollut hieman huonoissa väleissä isännöitsijän kanssa, koska olen havainnut isännöitsijän leväperäisen toiminnan ja osoittanut tyytymättömyyteni siihen, minkä isännöitsijä on varmastikin sitten harmikseen huomannut. Isännöitsijän vaihtamisen vaatiminen kaikuisi varmastikin kuuroille korville yhtiökokouksessa ja lisäksi olisi odotettavissa jonkinlainen kostotoimi isännöitsijän taholta.

Isännöitsijän pitäisi olla vähemmän ahne ja mainittujen syiden vuoksi osata itse luopua isännöinnistä.

Lue lisää

Eihän sillä ole merkitystä millaiset suhteet osakkailla on isännöitsijään. Isännöitsijän valitsee hallitus, ei yhtiökokous. Tietysti jos yhtiökokous valitsee hallitukseen nämä isännöitsijän "kaverit", niin silloin tilanne on vähän kinkkisempi.
Voit tehdä hallitukselle kirjallisen esityksen, että isännöintiasiaa pitää käsitellä seuraavassa yhtiökokouksessa. Perustele kantasi hyvin ja jos vielä sinulla on jotain faktaa kustannuksista, jotka yhtiölle koituvat "etäisännöinnistä", niin sen parempi. Raha on se, joka mahdollisesti saa muutkin osakkaat puolellesi.

Sillä merkitystä kirjoitti:

Eihän sillä ole merkitystä millaiset suhteet osakkailla on isännöitsijään. Isännöitsijän valitsee hallitus, ei yhtiökokous. Tietysti jos yhtiökokous valitsee hallitukseen nämä isännöitsijän "kaverit", niin silloin tilanne on vähän kinkkisempi.
Voit tehdä hallitukselle kirjallisen esityksen, että isännöintiasiaa pitää käsitellä seuraavassa yhtiökokouksessa. Perustele kantasi hyvin ja jos vielä sinulla on jotain faktaa kustannuksista, jotka yhtiölle koituvat "etäisännöinnistä", niin sen parempi. Raha on se, joka mahdollisesti saa muutkin osakkaat puolellesi.

Lue lisää

Hallituksessa on kolme jäsentä, joista kaksi (pariskunta) on isännöitsijän ”kavereita”. Pariskunnan vähäinen koulutustaso ja sivistys lieneekin syynä siihen, että talousasioiden ymmärtäminen on niin sanotusti vähintäänkin hukassa. Mainituilla henkilöillä oli jo vuosia vaikeuksia ymmärtää, että taloyhtiön vesilaitokselle maksama summa pitää jyvittää huoneistokohtaisen mitatun kulutuksen mukaan eikä keksiä kuvitteellisia kuutiomaksuja (aivan niin kuin yhtiöjärjestyksessä määrätään), mutta tällä asialla ei enää ole merkitystä.

Isännöitsijä näyttää olevan se, joka määrää täällä. Isännöitsijällä on jonkinlainen auktoriteettiasema, joka näyttää vaikuttavan voimakkaasti hallitukseen, jonka jäsenet eivät ole mitään järjen jättiläisiä.

Asia lieneekin niin, että hallitus päättää, mitä asioita käsitellään yhtiökokouksessa. Jos jokin ehdotus ei satu miellyttämään, eihän sitä ole pakko ottaa asialistalle eikä varsinkaan silloin, jos se koskee isännöitsijää, joka näyttää olevan hallituksen epävirallinen ylipuheenjohtaja.

EsaK kirjoitti:

Hallituksessa on kolme jäsentä, joista kaksi (pariskunta) on isännöitsijän ”kavereita”. Pariskunnan vähäinen koulutustaso ja sivistys lieneekin syynä siihen, että talousasioiden ymmärtäminen on niin sanotusti vähintäänkin hukassa. Mainituilla henkilöillä oli jo vuosia vaikeuksia ymmärtää, että taloyhtiön vesilaitokselle maksama summa pitää jyvittää huoneistokohtaisen mitatun kulutuksen mukaan eikä keksiä kuvitteellisia kuutiomaksuja (aivan niin kuin yhtiöjärjestyksessä määrätään), mutta tällä asialla ei enää ole merkitystä.

Isännöitsijä näyttää olevan se, joka määrää täällä. Isännöitsijällä on jonkinlainen auktoriteettiasema, joka näyttää vaikuttavan voimakkaasti hallitukseen, jonka jäsenet eivät ole mitään järjen jättiläisiä.

Asia lieneekin niin, että hallitus päättää, mitä asioita käsitellään yhtiökokouksessa. Jos jokin ehdotus ei satu miellyttämään, eihän sitä ole pakko ottaa asialistalle eikä varsinkaan silloin, jos se koskee isännöitsijää, joka näyttää olevan hallituksen epävirallinen ylipuheenjohtaja.

Lue lisää

....Asia lieneekin niin, että hallitus päättää, mitä asioita käsitellään yhtiökokouksessa. Jos jokin ehdotus ei satu miellyttämään, eihän sitä ole pakko ottaa asialistalle eikä varsinkaan silloin, jos se koskee isännöitsijää, joka näyttää olevan hallituksen epävirallinen ylipuheenjohtaja......

Jos Yhtiön osakas toimittaa kirjallisesti hyvissä ajoin ennen yhtiökokousta vaatimuksen, että jotain asiaa käsiteltäisiin yhtiökokouksessa, niin se on lain mukaan siellä myös käsiteltävä. Tuo hyvissä ajoin tarkoittaa sitä, että se ehditään kirjata yhtiökokouksen asialistalle.
Jos hallitus ei tuosta kirjallisesta pyynnöstä huolimatta tuo asiaa yhtiökokoukseen, niin silloin voi ja pitää vaatia, että asia käsitellään ylimääräisessä yhtiökokouksessa.
Ja hallitukselle ei pidä myöntää vastuuvapautta, jos se on tehnyt noin räikeän lainvastaisuuden. Pysy asiassasi kovana.

Väärin.. kirjoitti:

....Asia lieneekin niin, että hallitus päättää, mitä asioita käsitellään yhtiökokouksessa. Jos jokin ehdotus ei satu miellyttämään, eihän sitä ole pakko ottaa asialistalle eikä varsinkaan silloin, jos se koskee isännöitsijää, joka näyttää olevan hallituksen epävirallinen ylipuheenjohtaja......

Jos Yhtiön osakas toimittaa kirjallisesti hyvissä ajoin ennen yhtiökokousta vaatimuksen, että jotain asiaa käsiteltäisiin yhtiökokouksessa, niin se on lain mukaan siellä myös käsiteltävä. Tuo hyvissä ajoin tarkoittaa sitä, että se ehditään kirjata yhtiökokouksen asialistalle.
Jos hallitus ei tuosta kirjallisesta pyynnöstä huolimatta tuo asiaa yhtiökokoukseen, niin silloin voi ja pitää vaatia, että asia käsitellään ylimääräisessä yhtiökokouksessa.
Ja hallitukselle ei pidä myöntää vastuuvapautta, jos se on tehnyt noin räikeän lainvastaisuuden. Pysy asiassasi kovana.

Lue lisää

yhtiökokouksen esityslistalle otetaan osakkaan esittämä asia, mikäli se kuuluu yhtiökokouksessa käsitellä. Jos asiaa on jo aiemmin käsitelty ei sitä tarvitse uudelleen ottaa, mikäli mitään uutta ei ole ilmennyt.

Edelleen on vaikea asia sulattaa että isännöitsijän nimittäminen ja erottaminen kuuluu hallitukselle, eikä yhtiökokous voi sitä käsitellä.

koska kirjoitti:

yhtiökokouksen esityslistalle otetaan osakkaan esittämä asia, mikäli se kuuluu yhtiökokouksessa käsitellä. Jos asiaa on jo aiemmin käsitelty ei sitä tarvitse uudelleen ottaa, mikäli mitään uutta ei ole ilmennyt.

Edelleen on vaikea asia sulattaa että isännöitsijän nimittäminen ja erottaminen kuuluu hallitukselle, eikä yhtiökokous voi sitä käsitellä.

Lue lisää

As oy laki ei rajaa asioita, mitä osakas voi vaatia käsiteltäväksi yhtiökokouksessa. Olet oikeassa, että hallitus valitsee isännöitsijän, mutta yhtiökokous voi osakkaan esityksestä velvoittaa hallituksen vaihtamaan isännöitsijää.
Siis tietenkin, mikäli yhtiökokouksessa enemmistö tätä ehdotusta kannattaa.

Isännöitsijän hyöty pienessä yhtiössä on aika kyseenalainen. Palkkio vastaa noin yhden kuukauden vastiketta lähes täysin turhasta. Yhtiö pärjäsi hyvin ilman isännöitsijää muutaman ensimmäisen vuoden, mutta jossakin vaiheessa joillakin osakkailla oli vaikeuksia maksaa yhtiövastike ilman valmiiksi printattua laskua, mikä oli syynä isännöitsijän palkkaamiseen. Kuukauden vastike pari kertaa vuodessa tulevista vastikelaskuista, joista peritään vielä erikseen tulostuskustannukset, on aika kova hinta. Se näyttää olevan isännöitsijän ”tärkein” työ. Yhtiön kirjanpito on eri asia, josta maksetaan erikseen mutta sattumalta ja ikävä kyllä samalle pienelle isännöintiyhtiölle (2 henkilöä). Isännöitsijän rouva ”hoitaa” yhtiöiden kirjanpitoa.

Isännöintipalkkio on noussut selvästi yleistä elinkustannusindeksiä nopeammin. Korotus on joka vuosi mennyt vastalauseitta läpi. Isännöitsijä on varmastikin tietoinen tästä helposta rahastuskeinosta eikä senkään vuoksi haluaisi luopua helposta ja tuottoisasta lypsylehmästä.

EsaK kirjoitti:

Isännöitsijän hyöty pienessä yhtiössä on aika kyseenalainen. Palkkio vastaa noin yhden kuukauden vastiketta lähes täysin turhasta. Yhtiö pärjäsi hyvin ilman isännöitsijää muutaman ensimmäisen vuoden, mutta jossakin vaiheessa joillakin osakkailla oli vaikeuksia maksaa yhtiövastike ilman valmiiksi printattua laskua, mikä oli syynä isännöitsijän palkkaamiseen. Kuukauden vastike pari kertaa vuodessa tulevista vastikelaskuista, joista peritään vielä erikseen tulostuskustannukset, on aika kova hinta. Se näyttää olevan isännöitsijän ”tärkein” työ. Yhtiön kirjanpito on eri asia, josta maksetaan erikseen mutta sattumalta ja ikävä kyllä samalle pienelle isännöintiyhtiölle (2 henkilöä). Isännöitsijän rouva ”hoitaa” yhtiöiden kirjanpitoa.

Isännöintipalkkio on noussut selvästi yleistä elinkustannusindeksiä nopeammin. Korotus on joka vuosi mennyt vastalauseitta läpi. Isännöitsijä on varmastikin tietoinen tästä helposta rahastuskeinosta eikä senkään vuoksi haluaisi luopua helposta ja tuottoisasta lypsylehmästä.

Lue lisää

asiantuntijaa mutta asukkaiden ei näköjään tarvitse tietää asiasta tuon taivaallista ollakseen kiinteistöalan "erikoisasiantuntija."

Ensinnäkin tuohon etäisännöintiin sen verran, että isännöitsijäntoimiston sijainnilla ei ole juurikaan merkitystä palvelun toimivuudelle. Isännöitsijällä ei ole tarvetta käydä kiinteistöllä edes kuukausittain eikä asukkailla ole mitään sellaista asiaa, jota ei voisi hoitaa puhelimella tai sähköpostilla. Yhtiöstä (lue: hallituksesta) itsestään on kiinni juoksutetaanko isännöitsijää hoitamassa asioita, jotka joku muu (lue: huoltoyhtiö) voisi tehdä järkevämmin. Ne (lue: eläkeläiset) jotka vaativat henkilökohtaista palvelua, haluavat yleensä vain juttuseuraa jonkun muun asian varjolla. Lapin läänissä on aika monta lomakiinteistöä mutta vain kourallinen isännöitsijäntoimistoja, miten luulet että niiden isännöinti hoidetaan?

Elinkustannusindeksillä ei mitata muuta kuin yksityishenkilön elinkustannusten kehitystä, ei sillä ole mitään tekemistä isännöinnin kanssa. Isännöinnin kustannuskehitykseen vaikuttaa ainakin palkkakustannukset (KH-TES 3,6%/1.vuosi), toimitilavuokrat, vakuutusmaksut sekä uuden lain muutokset tietojärjestelmiin. Lisäksi yksittäisen asiakkaan hintaan vaikuttaa se, kuinka hyvin palkkio vastaa markkinahintoja ja kuinka paljon töitä yhtiö teettää. Eli suomeksi sanottuna mitä enemmän juoksuttaa sitä enemmän maksaa.

Isännöintialalla on nyt myyjän markkinat eikä tilanne muutu, ellei saada uusia tekijöitä tai helpotuksia byrokratiaan, jolloin ammattilaisen käyttö vähenisi. Hyvästä isännöitsijästä kannattaa pitää kiinni sillä uutta ei varmasti helpolla saa, tai ainakaan samaan hintaan.

EsaK kirjoitti:

Isännöitsijän hyöty pienessä yhtiössä on aika kyseenalainen. Palkkio vastaa noin yhden kuukauden vastiketta lähes täysin turhasta. Yhtiö pärjäsi hyvin ilman isännöitsijää muutaman ensimmäisen vuoden, mutta jossakin vaiheessa joillakin osakkailla oli vaikeuksia maksaa yhtiövastike ilman valmiiksi printattua laskua, mikä oli syynä isännöitsijän palkkaamiseen. Kuukauden vastike pari kertaa vuodessa tulevista vastikelaskuista, joista peritään vielä erikseen tulostuskustannukset, on aika kova hinta. Se näyttää olevan isännöitsijän ”tärkein” työ. Yhtiön kirjanpito on eri asia, josta maksetaan erikseen mutta sattumalta ja ikävä kyllä samalle pienelle isännöintiyhtiölle (2 henkilöä). Isännöitsijän rouva ”hoitaa” yhtiöiden kirjanpitoa.

Isännöintipalkkio on noussut selvästi yleistä elinkustannusindeksiä nopeammin. Korotus on joka vuosi mennyt vastalauseitta läpi. Isännöitsijä on varmastikin tietoinen tästä helposta rahastuskeinosta eikä senkään vuoksi haluaisi luopua helposta ja tuottoisasta lypsylehmästä.

Lue lisää

Potkut. Ei tuollainen peli vetele.

Muut osakkaat ovat tavallisia tumpeloita, joilla on aivan tarpeeksi haastetta tavallisissakin arkipäivän asioissa. Se, ymmärryksen puute ja sokea luottamus isännöitsijän kaikkivoipaisuuteen aiheuttaa ilmeisesti sen, että isännöitsijän kelvotonta toimintaa ei (haluta) havaita.

Isännöitsijän olisi pitänyt muuttaessaan luopua entisistä asiakkaistaan. Tässä tapauksessa eräs toinen yrittäjä olisi ottanut ne mielellään vastaan. Vanhojen asiakkaiden säilyttäminen kuvastaa vain isännöitsijän ahneutta halutessaan rahastaa edelleen vanhoja asiakkaitaan.

Asioiden huono hoito kuvastaa sitä, asiakkaita oli jo ennestäänkin liikaa: aikaa ei yksinkertaisesti riittänyt tarpeeksi. Vuosia sitten uutisoitiin siitä, miten suuret isännöintitoimistot kahmivat suuria taloyhtiöitä ”halvoilla” tarjouksilla asiakkaikseen, mikä johti huonoon palveluun. Jokainen uusi asiakas tarkoittaa tuloa yritykselle aiheuttamatta samanaikaisesti juurikaan mitään menoa, ja siksi niitä halutaan ottaa mahdollisimman paljon ja säilyttää myös vanhat rahastettavat keinolla millä hyvänsä, aivan niin kuin tässäkin tapauksessa.

Toistan vielä: isännöitsijän olisi pitänyt ilmoittaa taloyhtiölle, että muuton vuoksi ei voi enää hoitaa yhtiön asioita tyydyttävästi ja haluaa siksi luopua tehtävästä ja siirtää asiakkuuden toiselle yhtiölle.

EsaK kirjoitti:

Muut osakkaat ovat tavallisia tumpeloita, joilla on aivan tarpeeksi haastetta tavallisissakin arkipäivän asioissa. Se, ymmärryksen puute ja sokea luottamus isännöitsijän kaikkivoipaisuuteen aiheuttaa ilmeisesti sen, että isännöitsijän kelvotonta toimintaa ei (haluta) havaita.

Isännöitsijän olisi pitänyt muuttaessaan luopua entisistä asiakkaistaan. Tässä tapauksessa eräs toinen yrittäjä olisi ottanut ne mielellään vastaan. Vanhojen asiakkaiden säilyttäminen kuvastaa vain isännöitsijän ahneutta halutessaan rahastaa edelleen vanhoja asiakkaitaan.

Asioiden huono hoito kuvastaa sitä, asiakkaita oli jo ennestäänkin liikaa: aikaa ei yksinkertaisesti riittänyt tarpeeksi. Vuosia sitten uutisoitiin siitä, miten suuret isännöintitoimistot kahmivat suuria taloyhtiöitä ”halvoilla” tarjouksilla asiakkaikseen, mikä johti huonoon palveluun. Jokainen uusi asiakas tarkoittaa tuloa yritykselle aiheuttamatta samanaikaisesti juurikaan mitään menoa, ja siksi niitä halutaan ottaa mahdollisimman paljon ja säilyttää myös vanhat rahastettavat keinolla millä hyvänsä, aivan niin kuin tässäkin tapauksessa.

Toistan vielä: isännöitsijän olisi pitänyt ilmoittaa taloyhtiölle, että muuton vuoksi ei voi enää hoitaa yhtiön asioita tyydyttävästi ja haluaa siksi luopua tehtävästä ja siirtää asiakkuuden toiselle yhtiölle.

Lue lisää

Paljon huoneistoja teidän taloyhtiössä on ja mikä on palkkion määrä? Mitä tehtäviä isännöitsijäsopimukseenne peruspalkkioon kuuluu ja mitkä ovat erikseen? Faktaa hieman näistä kiitos ettei olla ihan yhden henkilön mutu tuntuman varassa. Hallituksen tehtävä on valvoa isännöitsijän toimintaa ja puuttua asiaa mikäli parannettavan varaa on.

Muut siis ovat aivan tumpeloita ja vain sinä siis tiedät teidän taloyhtiössä asioista jotain. Täytyy vain muistaa se on demokratia mikä taloyhtiössä pätee ja hieman ylimielistä kohdallasi heitää tuollaisia väittämiä.

werwr kirjoitti:

Paljon huoneistoja teidän taloyhtiössä on ja mikä on palkkion määrä? Mitä tehtäviä isännöitsijäsopimukseenne peruspalkkioon kuuluu ja mitkä ovat erikseen? Faktaa hieman näistä kiitos ettei olla ihan yhden henkilön mutu tuntuman varassa. Hallituksen tehtävä on valvoa isännöitsijän toimintaa ja puuttua asiaa mikäli parannettavan varaa on.

Muut siis ovat aivan tumpeloita ja vain sinä siis tiedät teidän taloyhtiössä asioista jotain. Täytyy vain muistaa se on demokratia mikä taloyhtiössä pätee ja hieman ylimielistä kohdallasi heitää tuollaisia väittämiä.

Lue lisää

En voi valitettavasti kertoa yksittäisiä lukuja, jotta kukaan ei voisi saada selville yhtiötä ja isännöitsijää – se ei ole tässä tarkoituksena. Palkkio on noin 1/11-osa yhtiön menoista. Viime keväänä yhtiökokouksessa roima palkkion korotus meni läpi tuosta vain. En viitsinyt edes mainita erimielisyyttäni, koska se ei olisi vaikuttanut mihinkään.

Hallituksella ei ole tarvittaa tietotaitoa arvoimaan isännöitsijän toimia. Jos hallituksen mielipidettä isännöitsijästä kysyttäisiin, hallitus kysyisi varmastikin isännöitsijältä, mitä pitäisi vastata, mikä olisi tietenkin täysin absudia mutta toteenkäyvää, jos sellainen tilanne tulisi eteen.

Niin ei tietenkään pitäisi olla, mutta isännöitsijälle näyttää olevan edullista kasvattaa yhtiön menoja, jolloin isännöintipalkkion suhteellinen osuus yhtiön vuosibudjetista saadaankin ”näyttämään” pienemmältä, eikä tuntuva korotuskaan sitten näytä suhteellisesti niin suurelta.

Saattaa tietenkin kuulostaa hieman erikoiselta, mitä tulee tumpeloihin, mutta niin asia vain on. Minulla on laaja teknillis-taloudellinen koulutus ja työkokemus, ja siksi katsonkin voivani arvostella oikeutetusti isännöitsijää ja yhtiötä.

EsaK kirjoitti:

En voi valitettavasti kertoa yksittäisiä lukuja, jotta kukaan ei voisi saada selville yhtiötä ja isännöitsijää – se ei ole tässä tarkoituksena. Palkkio on noin 1/11-osa yhtiön menoista. Viime keväänä yhtiökokouksessa roima palkkion korotus meni läpi tuosta vain. En viitsinyt edes mainita erimielisyyttäni, koska se ei olisi vaikuttanut mihinkään.

Hallituksella ei ole tarvittaa tietotaitoa arvoimaan isännöitsijän toimia. Jos hallituksen mielipidettä isännöitsijästä kysyttäisiin, hallitus kysyisi varmastikin isännöitsijältä, mitä pitäisi vastata, mikä olisi tietenkin täysin absudia mutta toteenkäyvää, jos sellainen tilanne tulisi eteen.

Niin ei tietenkään pitäisi olla, mutta isännöitsijälle näyttää olevan edullista kasvattaa yhtiön menoja, jolloin isännöintipalkkion suhteellinen osuus yhtiön vuosibudjetista saadaankin ”näyttämään” pienemmältä, eikä tuntuva korotuskaan sitten näytä suhteellisesti niin suurelta.

Saattaa tietenkin kuulostaa hieman erikoiselta, mitä tulee tumpeloihin, mutta niin asia vain on. Minulla on laaja teknillis-taloudellinen koulutus ja työkokemus, ja siksi katsonkin voivani arvostella oikeutetusti isännöitsijää ja yhtiötä.

Lue lisää

Niin näillä tiedolla on vaikea sanoa tästä asiasta mitään, mutta sellaisen käsityksen myös tässä on saanut, että myös sinulla on opiskelun varaa taloyhtiössä osakkaana olemisesta ja päätöksentekoprosesseista taloyhtiössä. Kannattaisi heti alkujaan unohtaa myös oma ylimielisyys ja toisen aliarviointi. Tietysi täältä voi hakea "hyväksyntää" omille mielipiteilleen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä ja oikeaa kuvaa lukija asiasta voi saada vaan silloin, kun on tiedossa todellista faktaa asioista eikä jonkun yksittäisen mutu-tuntumaa, joka voi perustua vaikka täysin epäolennaisiin asioihin mutta kuten eräässä elokuvassa hyvin todettiin "mielipide on kuin persreikä, jokaisella on sellainen".