eli seksuaaliset vihjailut netissäkin kertovat omaa kieltään narsistisesta persoonallisuushäiriöstä.
Vielä kun saisi nämä narsistien yliymmärtäjät tajuamaan tämän asian.
"– Snellman kehotti aikoinaan ihmisiä kirjoittamaan sellaista tekstiä, jonka voisi tarpeen vaatiessa lukea ääneen vaikka torilla keskellä kaupunkia. Minusta se on vieläkin erittäin hyvä ohjenuora, Kati Borg-Penttilä summaa."
http://viihde.mtv3.fi/uutiset/muut.shtml/621129?muut
Vielä kun saisi nämä narsistien yliymmärtäjät tajuamaan tämän asian.
"– Snellman kehotti aikoinaan ihmisiä kirjoittamaan sellaista tekstiä, jonka voisi tarpeen vaatiessa lukea ääneen vaikka torilla keskellä kaupunkia. Minusta se on vieläkin erittäin hyvä ohjenuora, Kati Borg-Penttilä summaa."
http://viihde.mtv3.fi/uutiset/muut.shtml/621129?muut
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eli kaikki ne ujot jotka eivät kehtaisi torilla puhua ääneen yhtään mitään... menkääpäs pois netistä kirjoittelemasta. Teitä ei tarvita.
Kati ei tainnut ajatella sanojaan loppuun saakka.
ny puolituntemattomille mitään pikkutuhmia ja vihjailevia tekstareita tai meilejä edes lähettelee. Ei tulis mieleenikään.
Sellanen toimintahan on henkilökohtainen lähestyminen, jolla tavallaan jo rikotaan yksityisyydensuojaa tunkeutuen toisen reviirille lupaa kysymättä.
"eli seksuaaliset vihjailut netissäkin kertovat omaa kieltään narsistisesta persoonallisuushäiriöstä."
Voi usein olla juuri noin. Toisaalta "narsistinen persoonallisuushäiriö" tuntuu kyllä olevan jonkinlainen ehkä vähän turhankin suosittu muotitermi nykyisin. Olen tavallaan vähän kyllästynytkin siihen... Joskus katsellut esim. narsistien tuki-palstaa ja (yhtään kenenkään kokemuksia sinällään tietenkään vähättelemättä) on se nyt vähän hassua, jos kumppani kärsii heti "narsistisesta persoonallisuushäiriöstä", kun on haukkunut kaks kertaa vaimon tekemät pöperöt...
Tietysti tää aika tavallaan monessa jopa suosii narsistisia persoonallisuustyyppejä, joten tiedä siitä sitten, että miten paljon yleistymään päin tuokin persoonallisuushäiriö yhä olisi. (Vois olla yllättävän paljonkin...)
Seksuaalisissa häiritsemiseen pyrkivissä vihjailuissa on tietysti usein kyse siitä, että halutaan hätkähdyttää ja laittaa ns. "luu kurkkuun" vastaanottajalta. Aika avutonta touhuahan se loppupeleissä on: voi kertoa esim. miesten kohdalla usein syvällisestä hämmennyksestäkin ja siitä, että kaikki muut älyllisemmät keinot nolaamiseen on jo käytetty (jos nyt voi sanoa, että nolaamisessa mitään älyllistä edes on).
Merkityksellistä on tietysti se, miten kohde vihjailun kokee. Jos seksuaalivihjailuiden kohde ei koe pahoittavansa mieltään seksuaalisesti vihjailevista kommenteista, ajatus käytöksen häiritsevyydestä tietysti muuttuu. On harmitonta hauskaa flirttiä ja vähemmän harmitonta.
Aika rassaava on aina ihmistyyppi, joka suoltaa nolaavia seksuaalisia vihjailuja toimintansa häiritsevyyttä havaittavasti vain osin edes tiedostaen. Sellaisessa lienee usein kyse jonkinlaisista "tunnepatoutumista" henkilön sisällä ja juuri ( joko tietoisesta tai vähemmän tietoisesta) häpeän siirtämisestä toiselle. Tarkoitan, että jokainenhan on tavannut limaisia seksuaalisia juttuja tarinoivia satusetiä (jotkut ehkä tätejäkin). Vastuu kommenteista on sellaisen kanssa keskusteluyhteyteen joutuvilla tietysti täydellisesti kuulijalla ja kuulija tiedostaa vastuunsa kiusallisena. Huoh.
Toi Snellmanin periaate on hieno. Sinänsä tuonkaltaiseen ajatteluun tulis kaikkien pyrkiä. Netti tarjoaa kylläkin sellaisen kommunikaation väylän, missä ajatus toreista lienee aika kaukana monen ajatuksista... Itsekin aloin miettiä tuota torilla puhumista ja ( tunnustettakoon) mua puistatti ajatus, että näitä tekstejäni pitäis siellä lukea.;) Hmh.:/
Ei mulla muuta.
..mutta nyt en ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Ethän vaan loukkaantunut tuosta kirjoituksestani? Loukkaaminen ei ollut tarkoitukseni.:)
En ole lukenut keskustelua kokonaisuudessaan.
Sait mut hymyilemään. Ei muuta.
Hyvä.;) Halusin vain varmistaa. Palstalla kun ei aina voi tietää, että miten kukin tekstit kokee.
Ihmiskunnalla on enää kolme ongelmaa ja uhkaa: mies, ilmastomuutos ja narsismi. Näistä kolmesta kun vielä päästään eroon, avautuvat onnelan ovet.
En ymmärrä Snellmanin ajatusta. Tuolla logiikalla monet klassikot - aina Raamatusta lähtien - olisivat jääneet kirjoittamatta.
on kirjoja, joita ei olisi pitänyt kirjoittaa. Sananvapauden varjopuolia, mikä on auttanut tyhmyyden tiivistymistä joukossa.
"En ymmärrä Snellmanin ajatusta. Tuolla logiikalla monet klassikot - aina Raamatusta lähtien - olisivat jääneet kirjoittamatta."
Luultavasti Snellman on hakenut tuossa vaan jotain sen suuntaista, että jokaisen tulisi kirjoittaa (kykyjensä mukaisesti) niin hyvää tekstiä, ettei sitä tarvitse missään hävetä. Luulen, että on siihen Raamatunkin kirjoittamiseen jonkin verran aikaa, ajatusta, hikeä ja verta uhrattu. Tuskin kukaan on ajatellut, että räpellänpäs tässä vaan jonkinlaiset papyrykset ja sama sillä, vaikuttuuks jutuista kukaan.;D
Historia olisi kiistatta toisenlainen ilman Raamattua, Koraania, Pääomaa ja Pientä punaista kirjaa. Mutta että parempi? Ehkä.
Ehkä Snellman tosiaan viittasi enemmän tekstin tekniseen tasoon kuin sisältöön. Siinä tapauksessa tämä Borg-Penttilä on lausahdusta lainannut hieman väärässä paikassa.
Ilmaisunvapaus on keskeinen arvo ja ajatuksiaan ei pitäisi kenenkään joutua häpeämään. Hävetä pitäisi paremminkin näiden Ruususten ja ties kenen, jotka vuotavat julkisuuteen tekstiviestejä, jotka on tarkoitettu henkilökohtaisiksi
sanomaan, että kenen pitäisi hävetä ja mitä pitäisi hävetä? Mistä olet saanut oikeuden siihen?
Käsittääkseni lausuin vain ääneen yleisen käsityksen, mihin minulla on oikeus perustuslain nojalla.
Eikä ole omaa käsitystä?
Nähdäkseni suuri osa suomalaisista pitää ilmaisunvapautta tärkeänä, mutta toisaalta tuomitsee yksityisluontoisten asioiden vuotamisen julkisuuteen. Tässä asiassa voin sanoa kuuluvani valtavirtaan.
valtavirtaa komppaamaan sua.