Tämän päivän otsikoista huomaa kuinka ilmastonmuutoksella ei nähtävästi muuta tehdä kuin rahastetaan ihmisiä, yrityksiä ja teollisuutta, nk. Päästökauppaa. Tällä rahastuksella muka kumotaan se vaikutus ilmastoon mitä syntyy teollisuudessa yms. mistä vapautuu jonkun prosessin myötä kasvihuonekaasuja. On se hienoa, että ihmisiä rankaistaan siitä jos auto tai se lentokone käyttää fossiilisia polttoaineita, mutta asiaa voi toki kompensoida rahalla. "Pelasta maailma ja osta vähäpäästöinen Diesel-auto" halvalla, silti polttoaineen hinnat sen kuin jatkavat nousuaan, koska oletetaan että öljyhuippu on saavutettu ja tästä eteenpäin uskotaan, että öljy loppuu joskus lähivuosikymmeninä. Tietenkin öljyä tarvitaan kaikkeen muuhunkin kuin pelkkään polttoaineeseen.
Miksi sitten ei tehdä mitään asian eteen?
Luulen, että se joilla öljyä on(USA), määrää vaihtoehtoisten energia menetelmien kehittämisen. Sillä miksi ei rahastettaisi nyt siitä mistä maksetaan, kuin siirryttäisiin johonkin halvempaan energiamuotoon ja tällöin öljyn omistajat/tuottajat menettäisivät suuren osan tuloistaan. Esimerkiksi, Suomessa verotus on todella kova jos joku yrittäisi vaihtaa ajoneuvonsa käyttövoimaa maakaasuun. Näin Suomen verotus estää vaihtoehtoisen käyttömuodon käyttämisen yksityisissä henkilöautoissa. Eli maksetaan siitä mistä pystytään rahastamaan--> bensa ja diesel.
Öljynloppuminen maapallosta, mistä kukaan voi tietää mitä tuolla maankuoren alla oikeasti on ja kuinka paljon? Mikä tätä maapalloa lämmittää oikeasti? Onko siellä kiveä, kaasua, metallia mitä?
Miksi öljyä on vain löydetty paikoista joissa ei ole mitään kasvualuetta kasveille tms. Esimerkkinä Lähi-idässä olevat hiekkakentät, joissa ei ole elonmerkkiäkään niin sieltä sitä öljyä vain pumpataan, tai Yhdysvalloissa jossa sitä löytyy vastaanlaisista paikoista. Norjassa sitä pumpataan merenpohjasta. Miksi juuri näistä paikoista? Paikoista, joissa ei ole elonmerkkiäkään tänä päivänä.
Entäpä sähköntuotanto? Tällä hetkellä suurin osa kasvihuonekaasuista syntyy kivihiili yms. kasvihuonekaasuja päästävistä sähkövoimaloista tai teollisuudesta. Miksi ei vain lisättäisi ydinvoimaa niin päästöt vähenesivät huomattavasti. Luulen, että tähänkin kysymykseen löytyy vastaus kivihiilen louhijoilta ja yrityksiltä, jotka sen parissa toimivat. Muutenhan nämä työpaikat ja yritykset lopettaisivat toimintansa kun ei ole enää paikkaa missä sitä voi polttaa mikäli ydinvoimaa käytettäisiin kivihiilen sijasta ja uskotellaan että ydinvoima on kalliimpaa ja saastuttavampaa ajatellen ydinpolttoainetta ja jätettä? Sitten on nämä puunhalaajat(vihreärauha suoran käännettynä) haluavat estää ydinvoimakäytön vaikka se vähentäisi näitä kasvihuonekaasuja merkittävästi, mikä hidastaisi kasvihuoneilmiötä ja tätä ilmastonmuutosta. Mutta ei niin ei.
Usein sanotaan että kaiken takana on nainen, mutta tässä tapauksessa kaiken takana on raha. Eikö totta?
Entä jos tämä maapallon lämmönnousu johtuukin vain Auringosta? Entä jos auringon sisällä on tapahtunut joku pitempään kestänyt energiapurkaus minkä säteily sitten lämmitää maapalloa 100-200vuotta enemmän kuin normaalisti? Tätä ilmiötä tietenkin kiihdyttää sitten "nousseet" kasvihuonekaasumäärät meidän ilmakehässämme.
Mitäpä jos maan magneettivuonsuunta ja tiheys on muuttumassa, eli napaisuudet ovat vaihtumassa ja tällöin auringon säteilyä pääsisi enemmän läpi meidän ilmakehäämme ja maapalloon. Toki tämä ilmiö kestää monta sataa, ellei tuhatta vuotta, mutta vaikutukset on hyvin suuret muutamassa sadassa vuodessa? Tai että keskilämpötila on noussut 150 vuodessa tämän 4 astetta.
Mutta parempi näin, että ihmiset maksavat tästä kalleimman mukaan. Ja uskon, että tämä on vasta alkua mistä voidaan ihmisiä rahastaa. Siinä uskossa, että maailma pelastuu jos jätät yhden thaimaan matkan tekemättä vuodessa lentokoneella. Tai vastaavasti jos haluat välttämättä matkustaa niin saat maksaa vähän extraa päästömaksuina. Pitääkö hengittämisestäkin kohta maksaa, sehän tuottaa hiilidioksidia--kasvihuonekaasuja?
Sama kuin heittäisi rahaa parvekkeelta kadulle. Nyt on huomattu kuinka haavoittuvainen on yhteiskunta kun pelotellaan tämmöisillä asioilla.
Loppujen lopuksi kaikki teollisuudessa olevat yritykset joita rankaistaan tällä päästömaksulla, siirtyvät vain sellaisiin maihin pyörittämään yritystä, jossa näitä asioita katsotaan sormienläpi, viitaten itäiseen naapuriimme ja Aasian. Ja säästävät siinä ison pennin.
Miksi sitten ei tehdä mitään asian eteen?
Luulen, että se joilla öljyä on(USA), määrää vaihtoehtoisten energia menetelmien kehittämisen. Sillä miksi ei rahastettaisi nyt siitä mistä maksetaan, kuin siirryttäisiin johonkin halvempaan energiamuotoon ja tällöin öljyn omistajat/tuottajat menettäisivät suuren osan tuloistaan. Esimerkiksi, Suomessa verotus on todella kova jos joku yrittäisi vaihtaa ajoneuvonsa käyttövoimaa maakaasuun. Näin Suomen verotus estää vaihtoehtoisen käyttömuodon käyttämisen yksityisissä henkilöautoissa. Eli maksetaan siitä mistä pystytään rahastamaan--> bensa ja diesel.
Öljynloppuminen maapallosta, mistä kukaan voi tietää mitä tuolla maankuoren alla oikeasti on ja kuinka paljon? Mikä tätä maapalloa lämmittää oikeasti? Onko siellä kiveä, kaasua, metallia mitä?
Miksi öljyä on vain löydetty paikoista joissa ei ole mitään kasvualuetta kasveille tms. Esimerkkinä Lähi-idässä olevat hiekkakentät, joissa ei ole elonmerkkiäkään niin sieltä sitä öljyä vain pumpataan, tai Yhdysvalloissa jossa sitä löytyy vastaanlaisista paikoista. Norjassa sitä pumpataan merenpohjasta. Miksi juuri näistä paikoista? Paikoista, joissa ei ole elonmerkkiäkään tänä päivänä.
Entäpä sähköntuotanto? Tällä hetkellä suurin osa kasvihuonekaasuista syntyy kivihiili yms. kasvihuonekaasuja päästävistä sähkövoimaloista tai teollisuudesta. Miksi ei vain lisättäisi ydinvoimaa niin päästöt vähenesivät huomattavasti. Luulen, että tähänkin kysymykseen löytyy vastaus kivihiilen louhijoilta ja yrityksiltä, jotka sen parissa toimivat. Muutenhan nämä työpaikat ja yritykset lopettaisivat toimintansa kun ei ole enää paikkaa missä sitä voi polttaa mikäli ydinvoimaa käytettäisiin kivihiilen sijasta ja uskotellaan että ydinvoima on kalliimpaa ja saastuttavampaa ajatellen ydinpolttoainetta ja jätettä? Sitten on nämä puunhalaajat(vihreärauha suoran käännettynä) haluavat estää ydinvoimakäytön vaikka se vähentäisi näitä kasvihuonekaasuja merkittävästi, mikä hidastaisi kasvihuoneilmiötä ja tätä ilmastonmuutosta. Mutta ei niin ei.
Usein sanotaan että kaiken takana on nainen, mutta tässä tapauksessa kaiken takana on raha. Eikö totta?
Entä jos tämä maapallon lämmönnousu johtuukin vain Auringosta? Entä jos auringon sisällä on tapahtunut joku pitempään kestänyt energiapurkaus minkä säteily sitten lämmitää maapalloa 100-200vuotta enemmän kuin normaalisti? Tätä ilmiötä tietenkin kiihdyttää sitten "nousseet" kasvihuonekaasumäärät meidän ilmakehässämme.
Mitäpä jos maan magneettivuonsuunta ja tiheys on muuttumassa, eli napaisuudet ovat vaihtumassa ja tällöin auringon säteilyä pääsisi enemmän läpi meidän ilmakehäämme ja maapalloon. Toki tämä ilmiö kestää monta sataa, ellei tuhatta vuotta, mutta vaikutukset on hyvin suuret muutamassa sadassa vuodessa? Tai että keskilämpötila on noussut 150 vuodessa tämän 4 astetta.
Mutta parempi näin, että ihmiset maksavat tästä kalleimman mukaan. Ja uskon, että tämä on vasta alkua mistä voidaan ihmisiä rahastaa. Siinä uskossa, että maailma pelastuu jos jätät yhden thaimaan matkan tekemättä vuodessa lentokoneella. Tai vastaavasti jos haluat välttämättä matkustaa niin saat maksaa vähän extraa päästömaksuina. Pitääkö hengittämisestäkin kohta maksaa, sehän tuottaa hiilidioksidia--kasvihuonekaasuja?
Sama kuin heittäisi rahaa parvekkeelta kadulle. Nyt on huomattu kuinka haavoittuvainen on yhteiskunta kun pelotellaan tämmöisillä asioilla.
Loppujen lopuksi kaikki teollisuudessa olevat yritykset joita rankaistaan tällä päästömaksulla, siirtyvät vain sellaisiin maihin pyörittämään yritystä, jossa näitä asioita katsotaan sormienläpi, viitaten itäiseen naapuriimme ja Aasian. Ja säästävät siinä ison pennin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
öljyä pumpataan myös muunmuassa alaskasta ja venezuelasta. Venezuelan öljyvarat on ilmeisesti kylläkin jo käytetty loppuun.
Ilmastonmuutos, on liian suuri asia ymmärtää kokonaisuutena. Se on niin monitahoinen, että pienellä etsimisellä menee pää sekaisin.
Varmasti rahastetaan, ja yritetään rakentaa parempaa maailmaakin, mutta en usko että se enää auttaa mitään. Olemme liian pitkällä prosessissa.
Vaikka erimielisyyksiä ilmastonmuutoksen syystä on paljon, niin kuitenkin totuus on se, että se tapahtuu.
Tähän pitäisikin keskittyä. Rakentaa nopeasti keinot selvitä katastrofeista ja yrittää välttää maailmanlaajuiset konfliktit.
kuinka realistisia nämä tavoitteet ovat? sitä voi jokainen itse miettiä, kun vastassa ovat mm ruuanpuute, epidemiat ja konfliktit.
Avainsana lienee omavaraisuus.
Laitan vielä tähän linkin aikaisemmin postaamastaani viestistä, siinä tutkija/kirjailija James Lovelock kertoo mitä hänen mielestään tulee käymään, ja mitä pitäisi tehdä.
http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/mar/01/scienceofclimatechange.climatechange
Ei päästökauppaa voida käydä jos ei koko maailma ole mukana. Siellä jossa ei päästöoikeuksista välitetä, niin firmat vievät tuotantonsa sinne. Tällä hetkellä Aasiahan on oikein jäte läjä jo paikka paikoin. Mutta kunhan on työtä. Ja tietysti halpaa sellaista.
Ruoka. Jos ruoka loppuu, niin kyllä niitä ihmisiä kuljetetaan pakolaisiks jonnekkin. Ennen aikaa etsivät ruokansa itse, mutta nyt ovat tottuneet olemaan paikoillaan ja ottamaan kädestä suuhun. Näin ollaan vaikutettu syntyvyyteen. Elikkä lapsia syntyy näissä maissa edelleen, kuin liukuhihnalta ilman tulevaisuutta.
Syntyvyydestä sen verran. Ilmaston muutosta vastaan jos todella halutaan taistella, niin meitä on jo liian paljon. Elikkä pitää saada syntyvyyden säännöstelyä maihin jossa ihmisiä on jo liikaa. Rankka tosiasia. Päästökaupoille voisi olla parempi vaihtoehto, että tietyllä neliökilometrillä sais olla niin ja niin monta ihmistä maata kohden. Siirtymä aika olisi tietysti pitempi. Mutta silloin päästään asiaan käsiksi. Elikkä teollisuus päästöt pieninisi, energian kulutus ja liikennepäästöt pieninisi,jne. Tietysti meillä täällä Suomessa ei olisi hätää, niin kun ei nyttenkään, vaikka toi Eu meinaakin sakottaa...
älynvälähdyksistä.
Jos ilmastonmuutos (ihmisen aikaansaama) on edes osittain totta ja ainakin itse uskon näin olevan niin nyt vihdoinkin pitäisi lopettaa lapsellinen lässytys päästökaupoista ja muistakin kaupoista.
Meillä ei taida olla kuin yksi mahdollisuus selviytyä ja se on rajoittaa päästöt minimiin ja sitten ruveta miettimään miten selvitä siitä eteen päin, eikä niin kuten nyt tehdään. Ensin ajatellaan miten tuottavuus nousisi ja sitten vasta kuinka siihen päästäisiin siten, että päästöt mahdollisimman vähän lissäntyisivät.