ja silkkaa rahanhukkaa. Maapallolla on jatkuvasti noin tuhannen vuoden välein lämpimiä jaksoja. Viimeksi 900-1200 jkr ja sitä ennen 100 ekr-100 jkr, jolloi oli n.asteen verran nykyistä lämpimämpää.
Näiden jaksojen välissä on sitten hyvinkin kylmiä jaksoja kuten v.1600-1800 jkr, jolloin oli koko jääkauden jälkeisen ajan kylmin jakso. Koko nykyistä ilmastoa verrataankin täysin turhaan tuohon 1800-luvun alkupuolen ilmastoon. Ja seurataan huolestuneena jäätiköiden sulamista. Höpö höpö. Lämpimät ilmat merkitsevät kasvukauden pidentymistä ja parempia aikoja ihmisille - niin ne on tehneet aiemminkin.
Ottakaa niskasta ja persauksista kiinni näitä ilmastonmuutosvouhottajia ja heittäkää heidät jorpakkoon.
Näiden jaksojen välissä on sitten hyvinkin kylmiä jaksoja kuten v.1600-1800 jkr, jolloin oli koko jääkauden jälkeisen ajan kylmin jakso. Koko nykyistä ilmastoa verrataankin täysin turhaan tuohon 1800-luvun alkupuolen ilmastoon. Ja seurataan huolestuneena jäätiköiden sulamista. Höpö höpö. Lämpimät ilmat merkitsevät kasvukauden pidentymistä ja parempia aikoja ihmisille - niin ne on tehneet aiemminkin.
Ottakaa niskasta ja persauksista kiinni näitä ilmastonmuutosvouhottajia ja heittäkää heidät jorpakkoon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
nii perrrkele!
ku ukko pohojanmaalta sannoo että jälkeen ristuksen maailma on muuttunu ja muuttuu ni siinä ei tutkijoitten tutkimukset paina! perrrkele!!!
kumpaahan tässä nyt uskoisi?
sinua vai:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000033534140
taijetaan olla hukassa koko suomen kansa.
"Maapallolla on jatkuvasti noin tuhannen vuoden välein lämpimiä jaksoja."
Tästäkö seuraa, ettei NYKYINEN ilmaston lämpiäminen voisi olla ihmisen aiheuttamaa?
"Maapallolla on ollut jatkuvasti tulvia."
Seuraako tästä, ettei MIKÄÄN tulva olisi ihmisen aiheuttama?
Esimerkiksi Kiinan jumalattomat tulvat viime vuosina. Ne taitavat aiheutua tasan siitä, että Maon suuren harppauksen aikana kaadettiin tolkuttomasti metsiä, jotka eivät ole nyt tulvavesiä sääntelemässä.
Se Duke Universityn tutkimus, johon tässä yrität viitata, on väittänyt vain, että auringon aktiivisuuden muutokset selittävät vain n. 30% vuosina 1980 - 2000 tapahtuneesta ilmaston lämpenemisestä. Entäs loput?
Ja vielä: joidenkin tutkimusten mukaan viime vuosina auringon aktiivisuuden ja lämpenemisen välinen korrelaatio olisi HEIKENTYNYT. Eli jotkut muut tekijät ovat tulossa kuvaan mukaan.
Sitten sanot: "Höpö höpö. Lämpimät ilmat merkitsevät kasvukauden pidentymistä ja parempia aikoja ihmisille - niin ne on tehneet aiemminkin.
Ottakaa niskasta ja persauksista kiinni näitä ilmastonmuutosvouhottajia ja heittäkää heidät jorpakkoon."
Mene selittämään tuota soopaasi Bangla-Deshin tulva-alueille tai sinne, minne sateet ovat jääneet poikkeuksellisen monina vuosina saapumatta.
Että parempia aikoja ihmisille - kun viljasadot ovat pikku hiljaa supistumassa. Hoikka vyötärö tietenkin kaunistaa, mutta...
"Esimerkiksi Kiinan jumalattomat tulvat viime vuosina. Ne taitavat aiheutua tasan siitä, että Maon suuren harppauksen aikana kaadettiin tolkuttomasti metsiä, jotka eivät ole nyt tulvavesiä sääntelemässä. "
Seuraako tästä, että ilmasto on lämmennyt? Ei seuraa, vaan vain että puita on kaadettu eikä metsä enä pidätä tulvavettä - olipa sitten ilmasto lämmennyt tai ei!
Ja tottakai lämpimämmät ajat tietävät parempaa kasvillisuutta! Eihän tuota nyt tarvitse kuin katsella ja huomata, että vaikkapa Keski-Euroopassa on pitempi satokausi ja isommat sadot kuin meillä!
Ja höpö höpö Bangladesheinesi sun muineen. Banglashissa, kuten myös Intiassa on joka ikinen kesä sadekausi rajuine tulvineen - aina ollut. Koillis-Intia ja Bangladesh ovat maailman sateisinta aluetta. Olleet aina. Ei ne sateet siellä mitään uutta ole! Ja aina on esim. läntisessä Intiassa käynyt niin, että jonain vuonna sateet ovat jääneet tulematta, koska siellä päin sattuu olemaan kuivempaa - on aina ollut!
Kannattaisi vähän ottaa selvää asioista ennen kuin alkaa vouhottamaan. Koetas nyt ymmärtää, että esim. jos täällä tiedotusvälineet jotain kirjoitaa Intian tulvista, niin se ei kerro yhtään mistään muutoksesta. Siellä on niitä helvetinmoisia tulvia jossain päin joka ikinen sadekausi! Nyt niistä vain voohotetaan täällä, kun se on muotia.
Se pätee näihin Bangladeshin tulvauutisiinkin.
HS arkistosta 5.5.1991
"Rankkasateen ja hyökyaaltojen pieksemä Bangladesh seurasi lauantaina typertyneenä, kun maanantaisessa hirmumyrskyssä kuolleiden määrä nousi 150000:een."
Ainoa ero nykyiseen - silloin ei vielä epärehellisesti selitelty vuosittaisten monsuunisateiden johtuvan ilmastonmuutoksesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bangladesh
"Luonnonkatastrofit, kuten tulvat, trooppiset syklonit, tornadot ja vuorovesiportaat ovat lähes jokavuotinen ongelma. Niiden vaikutuksia pahentavat metsien hakkuut ja eroosio"
olen samaa mieltä. Kauan sitten kasvoi navoilla banaaneja, on kuulemma löytynyt porauksissa, toivon että tulee ne ajat.
Minulle olivat tuttuja juuri mainitsemasi lämpimät kaudet jo 30-vuotta sitten. (silloin muuten pelättiin uutta jääkautta).
Kun alettiin puhua ilmaston lämpiämisestä, olin vielä asiasta huolestunut ja kiinnostunut.
Sitten näin tämän kuuluisan "jääkiekkomailan" ja kas kummaa, siinä ei näitä lämpimiä jaksoja näkynytkään.
Käänsin takkini totaalisesti: ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on suurta huijausta.
Pienemmässä määrin samanlaisen huijauksen Greenpeace teki kun kuvasi kuuttien lahtausta raa'asti halolla hakkaamalla. Myöhemmin selvisi että nämä eläinrääkkääjät olivatkin Greenpeacen väkeä ja koko juttu oli lavastettu. Siinä meni vanhalta eläinsuojelijalta usko oikein mihinkään "luonnonsuojeluaatteeseen".