Tapahtui elämäni merkillisimpiin asioihin lukeutuva asia. Kaveri vei raskaana olevan naisensa käpylään synnytysosastolle ja osallistui synnytykseen. Synnytys sujui hitaasti mutta olipa yllätys kun vauva ei ollut valkoinen vaan ruskea. Vanhemmat ovat kumpikin valkoisia. Nainen sanoo edelleen ettei ole pettänyt vaan on raiskattu eikä halunnut puhua siitä ettei mies jätä.
Milloin raiskattu on selvillä ja siitosaika osui kesäkuun alkuun 2007 jolloin olivat häämatkalla ulkomailla. Ei vaan ole nainen ollut masentunut ollut ollenkaan vaan onnellinen koko matkan aikana ja kuvia ollan katsottuläpi niin ei missään vaihees kuvissa näy kuin ilo!
Kysymys naisille. Voiko perusnainen esittää raiskatuksitulon jälkeen iloista ja onnellista vaikka on tullut raiskatuksi? Epäilen ja kaverikin epäilee, että naisensa valehtelee muttei olla sanottu suoraan. Kaveri haluaa eron ja paperit on haettu. Entäs jos nainen on raiskattu sittenkin mutta olisihan hänen siinä tapauksessa pitänyt jokin vihje edes antaa ettei asiat ole niinkuin pitää?
Milloin raiskattu on selvillä ja siitosaika osui kesäkuun alkuun 2007 jolloin olivat häämatkalla ulkomailla. Ei vaan ole nainen ollut masentunut ollut ollenkaan vaan onnellinen koko matkan aikana ja kuvia ollan katsottuläpi niin ei missään vaihees kuvissa näy kuin ilo!
Kysymys naisille. Voiko perusnainen esittää raiskatuksitulon jälkeen iloista ja onnellista vaikka on tullut raiskatuksi? Epäilen ja kaverikin epäilee, että naisensa valehtelee muttei olla sanottu suoraan. Kaveri haluaa eron ja paperit on haettu. Entäs jos nainen on raiskattu sittenkin mutta olisihan hänen siinä tapauksessa pitänyt jokin vihje edes antaa ettei asiat ole niinkuin pitää?
Vastaukset 43
Vanhimmat
raiskattu on,varmaa viel sokissa siitä.
ei saa ainakaa jättää
Ei tuossa ole kärsimystä...
- Ei elareita koska lapsi ei ole oma
- "Menettää" joko umpinaisen idiootti-astian tai pettäjän joka tarkoittaa että ei voi mennä kuin parempaan päin. Kumpienkin poistuminen elämästä on hyvä asia.
Vain ja ainoastaan ärsyttävä eroprosessi.
Se on asennekysymys onko tuo tragediaa vai komediaa :)
on aina miehen oli siittäjä kuka tahansa.
Kunnes mennään dna-testeihin, mutta siihen saakka aviomies on aina ainoastaan lapsen biologinen isä.
Jos avioliitossa synnyttää niin eikö se silloin ole automaattisesti miehenkin elatusvastuulla ja isyydellä?
Jos ei ole niin avioliitossa syntyvän kuuluu olla aina miehenkin lapsi. Tuossa kaveri on isä kun on varmasti odotellut vauvaa, kosketellut naisen vatsaa ja jutellut vauvalle. Biologista isää on turha yrittää selvittää kun raiskaaja tuskin haluaa myöntää isyyttään.
"tragikomediaa"
kuvittele että nainen on raiskattu?
Siis oletat, että valkoihoinen mies voisi pitää yllättäen mustaihoisena syntynyttä lasta tuosta vaan omanaan ja rakastaa sitä vilpittömästi? Ihan automaattisesti?
Miehellä ei ole velvollisuuksia lasta kohtaan, jos dna-testit todistavat ettei hän ole isä, eikä halua huoltajuutta itselleen.
Raiskaus tai ei, äiti on tässä tarinoineen auttamatta myöhässä.
Sikäli olet kyllä oikeassa, että lasta oppisi varmaan nopeasti rakastamaan. Äiti saisi tietysti mennä. Mutta tosielämässä nainen saa useammin huoltajuuden, joten se siitä lapsestakin.
En ollut paikalla. Oliko sinä? En tiedä. Luultavasti raiskattiin. Häämatkalle kun ei nainen pääse pettämään kun nainen voi olla kauan yksin kun mies on koko ajan lähellä.
Jos nainen käy vaikka rannalla kävelemässä niin mies voi tulla juttelemaan ja kun tulee torjutuksi niin raiskaa. Kuka siinä sitten viitsii häämatkaa mennä pilaamaan kertomalla tulleensa raiskatuksi? En minä ainakaan tuossa tilanteessa pilaisi häämatkaa. Se varjostaisi loppuelämää.
Helposti pystyy teeskentelemään onnellista raiskauksen jälkeen jos on pakko.
tuollaista esittämistä.
Häämatkan pilaaminen? Jos nainen raiskattaisiin häämatkalla, kai se olisi hänen osaltaan joka tapauksessa ikävä muisto, joka varjostaisi loppuelämää - varsinkin, jos sitä ei voisi jakaa toisen kanssa? Mitä muita ikäviä uutisia hän jättäisi kertomatta puolisolleen?
En ymmärrä sitä, että toinen osapuoli pidetään onnellisena salaamalla ja valehtelemalla. Voihan ikävä uutinen koskettaa sitä toistakin, esimerkiksi lapsen tai aidsin muodossa.
No, tossa tapauksessa vaikuttaa hieman epäuskottavalta koko raiskaustarina.
mä en ymmärrä. Et pilaisi häämatkaa? Matkat tulee ja menee mutta kyllä ihmisen hyvinvointi pitäisi olla etusijalla, 9kk vatvonut asiaa mielessään eikä puhu kellekään.
Tämän skenaarion on pakko olla provo.
Pidin skenaariota provona, mutta pohtiihan tätäkin.
No olkoon isä määritelmällisesti. Eiköhän se tumma hipiä jo todenna isälle jotain joka voi siitä lähtien - jos niin valitsee - dissata sekä lasta että äitiä. Minä valitsisin tehdä niin. Se "lakitekninen isyys" voidaan pyykiä persiiseen koska mukulan hipiänväri ja sen tiimalta käydyt keskustelut (tai siis sen keskustelun puute) kertoo aivan tarpeeksi tapahtuman taustoista
Avioliittoon ei ryhdytä sitä varten että aletaan pimittämään oleellisia tietoja (raiskausta) tai hyppimään vieraissa (pettämistä).
Onko se nyt niin vaikeaa tajuta että vika on väistämättä 100% naisessa tuollaisessa tapauksessa?
Mutta siis jos ajattelit kokeilla jotain samanlaista niin onnea yritykseen. Myötääjiä tuskin löydät kovin montaa.
voisiko käydä tosiaan niin onnellisesti että naikkonen monotettaisiin pellolle tästä uusioperheestä?
elämän realiteeteistä, se mies. Onhan niitä tilastoja, että jotain joka kymmenes isä kasvattaisi jonkun muun lasta.
Niin tää olikin näemmä naisille. Sikäli hyvä, että vain nainen voi ymmärtää naista.
jolla omakohtaisiakin kokemuksia työn lisäksi.
Kyllä voi esittää tai ei esittää vaa olla onnellinen, kun ihmiselle tapahtuu järkyttä asia, niin ihminen menee helposti shokkiin ja kieltää tapahtuneen asian. Esim. läheisen kuolemassakin ihminen saattaa jatkaa elämäänsä kuten ennen, eikä tiedosta ihmisen kuolleen.
Raiskatuksi joutuminen ja vielä vieraalla maaperällä saattaa aiheuttaa aikamoisen shokki tilan ja uhri kieltää asian eikä näin tiedosta itsekään tapahtunutta.
Sekin voi olla että nainen kokee niin suurta häpeää ja syyllisyyttä raiskauksesta ettei halua siitä puhua ja aktiivisesti yrittää unohtaa koko asian.
Taitaa tulla taas merkintä perheväkivaltatilastoihin.
Ja kyllä ihan aiheesta!
Jokainen tietty reagoi omalla tavallaan traumaattisiin tapahtumiin mutta enpä usko, että kovin helpolla osais esittää onnellista tuollaisen tapahtuman jälkeen...
Enemmänkin siinä olis hysteerinen tai jotain enkä ymmärrä miten vois olla mahdollista, ettei oma mies muka huomais että jotain on vialla. En ymmärrä ylipäätään miksei kertois heti miehelle jos jotain tuollasta tapahtuu. Mun mielestä on siis aika selvää, että nainen valehtelee mutta koskaan ei voi tietenkään tietää...
Mutta vaikeahan sitä on toisen kenkiin asettua. Itse en olisi edes valinnut sellaista miestä, jolta tuollainen asia pitäisi salata. Mutta onhan niitä kaiken sorttisia parisuhteita, sellaisiakin joissa ei uskalla olla rehellinen kumppanilleen.
"Itse en olisi edes valinnut sellaista miestä, jolta tuollainen asia pitäisi salata."
Eli loppupeleissä kaikki hämmennys ja mielipaha on miehen syytä?
Aaahhahaa. :D
Voihan olla, että mies on sitä sorttia jolle ei todella voi kertoa mitään, mutta sellaisella miehellä ei sitten teekään oikein mitään. Enemmän kuitenkin tarkoitin sitä, että naisen olisi pitänyt kertoa miehelle tuosta, eikä pelätä että mies jättää. Jos mies jättää naisensa sen takia että nainen raiskataan, niin ei sellaisella miehellä ole paljoakaan käyttöarvoa.
Parisuhteita on tosiaan monenlaisia ja toisten suhteita on vaikea kommentoida varsinkaan tietämättä asiasta tarkemmin tai tuntematta ihmisiä.
voi olla ettei ämmä tunne mieheensä tarpeeksi hyvin niin ei tiedä mitä uskaltaa kertoa. on vaan nähnyt maksukykyisen miehen ja ei muuta kuin naimisiin niin että heilahtaa.
En olisi valinnut miestä jolta joutuisin syystä tai toisesta salaamaan raiskatuksi tulemisen. Mihinkään seksiseikkailuihin en tietenkään varattuna naisena lähtisi, mutta eihän se ulkopuolisille ole itsestäänselvyys.
Huono provo. Vai vielä häämatkalla ;)
hyvä on mielikuvitus ja koskettava, mut merkilline tarina, joka sen myötävaikutuksella syntyi..
motiivitki paistaa läpi, joten eipä jaksa tarinal paljoo päätään vaivata ;D ;D hähä
miksei tosiasioita voi sanoa ääneen?
sellast kuvaaha tos selkeesti yritetää antaumuksel kieliposkes maalailla.
ah totuus :) sitä ei tiedä kukaan :) on vaa erilaisii kertomuksii, jotka muuttuu sen mukaa, ku niitte haluttais muuttuvan.
On täysin mahdollista että raiskauksen sulkee mielestään niin että kieltää sitä koskaan tapahtuneen. Ja on myös mahdollista että kun on huomannut olevansa raskaana, edelleen kieltää sen mahdollisuuden että oma aviomies ei olisi isä. Nainen ei siis välttämättä esitä vaan on vain sulkenut koko asian pois mielestään. Silloin ei voi antaa mitään vihjettä toiselle kun ei anna itsensäkään ajatella koko asiaa. Tämä kaikki on mahdollista, mutta todennäköisyys onkin sitten toinen juttu.
...lapissa vaeltamassa tuohon aikaan, on just porojen kiima-aika tuolloin.
sitä seikkaa, että missä välissä tämä nainen olisi raiskattu, eikös nuoripari ole häämatkalla aika tiiviisti toisissansa kiinni?
Tuli vaan mieleen, että missä välissä tämä oletettu raiskaus on voinut tapahtua? Ja miksei tämä nainen ole tehnyt poliisille ilmoitusta ja käynyt tutkimuksissa? Koska tuostahan voi saada tappavia matkatuliaisia, kuten Aidsin.
Minun on jotenkin pikkuilkeästi todettava tähän, että en usko tämän naisen "meriselitykseen" raiskauksesta, vaan hän on halunnut kokeilla "etelän hedelmiä", ja nyt kävi käry mahdollisimman tylyllä tavalla. Missä on ihmisten moraali?
Jollei tämä ole provo, niin tämä nainen on hoitanut asiansa mahdollisimman huonosti, oli hän sitten raiskattu tai ei. Suhtautuisin tuollaiseen selitykseen kyynisesti.
Eropaperit vain vetämään, ja lienee epätodennäköistä että tämä mies olisi lapsen biologinen isä. Joten tästä ei edes seuraa hänelle elatusmaksuja.
Ja epilogina, nyt taisi tämän naisen "markkina-arvo" kokea kovan kolauksen. Sillä kuka haluaa seurustella naisen kanssa jolla on "välimerellisen tumma" lapsi, jonka isästä ei ole niin hajuakaan?
Tylysti sanottu, mutta kerran kokeilu "Tapolalla" tuli kalliiksi.
No jos nuoripari on häämatkalla tiiviisti toisissansa kiinni niin miten se vapaaehtoinen "etelän hedelmien" kokeilu olisi onnistunut?
Jos hedelmöitysajankohta lasketaan edellisten kuukautisten perusteella, laskettu hedelmöitysajankohta voi sattua hieman eri kohtaan kuin todellinen hedelmöitysajankohta. Hedelmöitys on siten voinut tapahtua vaikkapa häämatkan jälkeen, väärän ihmisen kanssa.
Vaikka pidän tätä provona, onhan tuo teoriassa ajatellen törkeä temppu naiselta eikä kukaan täyspäinen aikuinen jättäisi raiskaustragediaa kertomatta.
Ilmeisesti he eivät sitten ole olleet tiiviisti, kiinni toisissansa, kun kerran on noin päässyt käymään.
Vaikkapa niin, että mies on sammunut hotellihuoneeseen ja nainen on lähtenyt reissullensa, tunnetuin seurauksin. Oli sitten raiskattu tai ei.
Tällainen tapaus tuli noin äkkiseltään mieleen. Ja kait tämä mies on kelaillut läpi sen häämatkan tapahtumia, jossa tuo tapahtuma olisi voinut olla mahdollista?
Joko niin tai näin, mustan miehen seura pilasi loppuelämän, tapahtui sitten raiskaus tai oliko se vapaaehtoista.
Vain tämä nainen ja se herra X tietävät miten todellisuudessa on käynyt....
yhteiselolle, jos mies jää epätietoisuuteen siitä, onko morsian raiskattu vai onko pettänyt häämatkalla. hohhoh...
Totta! Mutta kuuluisi naisenkin olla sen verran rohkea, että asian sanoo! Itse en naista jättäisi raiskatuksi tulemisen jälkeen...ellei siihen liittyisi epäsopivaa haureellista käytöstä toisen miehen kanssa.
Voisko kirjoittaja antaa vaika mulle palautetta tähän? Mä tiedän, että kaikenlaista paskaa sattuu ja tämä on sen verran erikoisempi tapaus, että voi tää olla provokin mutta tiedän tapauksia jotka ovat tosia ja vielä enemmän provomman oloisia. Todellisuus tosiaankin on tarua ihmeellisempää välillä.
Todellisuus on ainakin arkitapahtumia ihmeellisempää. Tämä tapaus varsinkin. En uskoisi itsekään kirjoitustani jos en olis tapausta itse nähnyt. Kaveri on miettinyt päänsä puhki miten päin se on voinut mennä ja tullut siihen tulokseen, että vaimo petti. Mä taas olen toista mieltäse nainen kyllä petti vaikkei sitä uskoisi kun niin uskottava on mutta silmistä sen näkee jos osaa katsoa mutta todistaminen onkin toinen juttu.
Hänen perustelu että raiskattiin on se että luottaa naiseensa siltä osin mutta kun ei kertonut hänelle kuuluvaa asiaa niin jättää naisensa kun se aikoo pitää vauvansa. Mun perustelu on että naiset eivät ole 100pros luotettavia hekään.
Kiitos kaikille palautteesta. Luetutan tämän ketjun kaverillekin jossain vaiheessa mutta just nyt saa levätä kun se on stressissä ja masentunut. Hänen itsensä pitää ratkaisu tehdä ottaako eron vai ei. Vitun oksettava juttu kylläkin olipa mennyt niinkuin nainen sanoi tai ei. Olisi pitänyt sanoa samantien kun yhdyntä tapahtui.
Yleisen elämänkokemuksen mukaan sitä luulisi, että raiskaus kerrottaisi toiselle, mutta pettäminen (miten törkeää! häämatkalla!) salattaisi.
Voihan toki joku ihmistyyppi salata raiskauksenkin. Mutta monikaan ei perusta henkilöistä, jotka salaavat negatiiviset asiat viimeiseen saakka. Minäkin eroaisin tuollaisessa tilanteessa, salailu antaa muutenkin ymmärtää että vaihtoehto on se miehen kannalta ikävämpi.
ei oo provo niin oon selvinpäin koko viikonlopun. Tässä on kaikki elementit tosin vähän liian ilmeisessä muodossa.
Ja paska saattaa tipahtaa niskaan. Kyllä, tämän traagisen tarinan täytyy olla tosi. ;-)
Lienee tässä tapauksessa kuitenkin oleellisempi kuin se onko tarina tosi vai ei.
Avioparin tulisi jakaa kaikki keskenään. Siis joko threesomea tumman kera tai sitten kertoa tragedia kaikkinensa kumppanille tiedoksi. Niin ei mene täysin pieleen vaikka elämä perseestä olisikin.
Tunnen itse yhden miehen, jolle kävi juuri noin. Mies elämänsä onnessa ja onnensa kukkuloilla lapsensa syntymää hartaasti odottaen, mutta synnytystilanteessa naisensa pukkasi jonkun mutiasen ilmoille. Miehen kunniaksi (?) on sanottava, että ei tappanut naistaan- tappoi vain itsensä viinalla ja huumeilla 3 vuotta tapahtuman jälkeen.
Jos tää ei ollut provo niin huh huh...vähän turhan paha rasti. Ei oo mahdollisuutta jälkiaborttiin?