Mitä mieltä olisitte kauppoista ja kioskeista, jossa ei olisi lapsia ja herkkiä ihmisiä ahdistavia lööppejä?
Lapset eivät voi tänä päivänä välttyä tarpeettomasti ahdistavalta uutisoinnilta.
Erilaisista asioista voi uutisoida eri tavoin, asiallisesti, hyväntahtoisesti, lyhyesti, pohdiskelevasti, ihmisten- ja lasten hyvinvointia lisäävästi, ennaltaehkäisevästi ja asioiden myönteistä kehitystä vahvistaen.
Uutisoida voi myös ahdistavasti, aiheetonta pelkoa lisäten ja pahaa mieltä tuottaen, kuten mm. ilta-sanomien ja iltalehden lööpeissä tehdään.
Mässäilevä uutisointityyli on kaikissa kaupoissa ja kioskeissa ensisijainen viestinnän tyylilaji. Onko siihen mitään muuta syytä kuin rahanteko yksinkertaisten ihmisten kautta ja miten konsepti liittyy vastuulliseen journalismiin?
Vaihtoehtoja uutisoinnissa olisi vaikka kuinka paljon. Myönteisiä asioita vahvistavia, kielteisiä asioita ennaltaehkäiseviä, ihmisten hyvinvointia lisääviä ja vaikka vertaistukea vahvistavia myös kauheissa asioissa. Myös ihmiset ja lapset, jotka eivät haluaisi altistua kauheille lööpeille eivät voi välttyä niiltä normaalissa arjessa.
Mikäli lööpit olisivat myönteisempiä, ihmiset voisivat paremmin, eivätkä ahdistuisi tarpeettomista lööpeistä. Vastuulliset lööpit vahvistaisivat myönteisiä asioista häiriökäyttäytymisen sijaan.
http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/aloite1muut.htx
Lapset eivät voi tänä päivänä välttyä tarpeettomasti ahdistavalta uutisoinnilta.
Erilaisista asioista voi uutisoida eri tavoin, asiallisesti, hyväntahtoisesti, lyhyesti, pohdiskelevasti, ihmisten- ja lasten hyvinvointia lisäävästi, ennaltaehkäisevästi ja asioiden myönteistä kehitystä vahvistaen.
Uutisoida voi myös ahdistavasti, aiheetonta pelkoa lisäten ja pahaa mieltä tuottaen, kuten mm. ilta-sanomien ja iltalehden lööpeissä tehdään.
Mässäilevä uutisointityyli on kaikissa kaupoissa ja kioskeissa ensisijainen viestinnän tyylilaji. Onko siihen mitään muuta syytä kuin rahanteko yksinkertaisten ihmisten kautta ja miten konsepti liittyy vastuulliseen journalismiin?
Vaihtoehtoja uutisoinnissa olisi vaikka kuinka paljon. Myönteisiä asioita vahvistavia, kielteisiä asioita ennaltaehkäiseviä, ihmisten hyvinvointia lisääviä ja vaikka vertaistukea vahvistavia myös kauheissa asioissa. Myös ihmiset ja lapset, jotka eivät haluaisi altistua kauheille lööpeille eivät voi välttyä niiltä normaalissa arjessa.
Mikäli lööpit olisivat myönteisempiä, ihmiset voisivat paremmin, eivätkä ahdistuisi tarpeettomista lööpeistä. Vastuulliset lööpit vahvistaisivat myönteisiä asioista häiriökäyttäytymisen sijaan.
http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/aloite1muut.htx
Vastaukset 14
Vanhimmat
äsken luin juuri erään viikkolehden kansisivun lööpistä ministerien naisseikkailusta, oikein isojen kuvien kanssa.
Tätähän on riittänyt, tuutin täydeltä. Ei ollut Kekkosen aikaan, olihen silläkin niitä naisjuttuja, vaan ei niitä nostettu lehtiin, ei tullut varmaan mieleenkään, että niin oltais tehty.
Kaikki uutisointi on muuttunut räikeeks, ihan kaikki, sensaatiohakuiseksi. Omat lapset säästyivät maalla kaikelta pahalta, saivat hyvän lapsuuden. Vaan toisin on nyt,..siksi kodin merkitys onkin keskeinen, miten vanhemmat kotona ohjaa lasta. Mitä katsotaan telkkarista, miten asiat selitetään lapselle.
Lapsuus on muutenkin lyhentynyt..10 vuotias lasketaan ravintolaan junnukeikalle?! Itse sen ikäisenä olin vielä täysi lapsi ja olen siitä iloinen. Kyllä tää aikuisen maailma ennättää tulla tutuksi.
Raha..se ohjaa ihan kaikkea meidän elämässä, se on kaikessa mukana ja vaikuttaa kaikkeen. Ja kun on maksimaalisen hyödyn tavoittelusta kysymys, kaikki keinot on sallittuja. Ikävä kyllä.
>Kaikki uutisointi on muuttunut räikeeks, ihan kaikki, sensaatiohakuiseksi.
Mua ei oikein kiinnosta enää katsoa edes pääuutislähetyksiä, kun nekin on sitä samaa sontaa mitä roskalehdistö, netistä on helppo lukee uutiset, saa itse valita mitä katsoo/lukee. Joku tärkeysjärjestys se on uutisillakin.
Joskus tuntuu siltä että vanhempien suurin haaste lastenkasvatuksessa lienee se, että omien lasten lapsuus olisi mahdollisimman pitkä sekä lasten tervettä itsetuntoa vahvistava...
mutta mun käsitys on päinvastainen ja on oikeesta elämästä todettua. Pienet lapset ( ja tunnen heitä paljoa), heidän on oltava kehittyneempiä kuin oma ikätaso vaatisi, koska vanhemmat odottaa epätoivoisesti pääsevänsä siitä pienten lasten pyörityksestä. Se sitoo vanhempia liikaa vapaaaikana, ..silloinhan heidän pitäis itse kerätä voimia työelämän haasteisiin.
Muistan erään tilanteen, kun kaupan maitohyllyn edessä n. kaksivuotiaan lapsen äiti kyseli lapselta "..haluatko tätä, vai tätä, vai tätä joguttia.." siinä pitkään asiaa puitiin ja eihän lapsi osaa tehdä tuollaista valintaa. Ei sen ikäisellä ole siihen edellytyksiä. Hei haloo, vanhemmat!
Mielenkiinnolla odotan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Millaisia itsekkäitä, omahyväisiä tulevaisuuden aikuiset ovat..he hoitaa meitä sitten siellä kakkososastolla.
taitaa olla vielä kunnon uutiset, asialliset, ilman mitään hehkutuksi. Vaan maailmakin on muuttunut ja uutiset sen myötä, globalisaatio on tullut uutisointiinkin.
Mikä nettisivusto on sun mielestä paras uutisten luku paikka, aattelin vaan, että vois ottaa tavas itsekin..?
No varmasti lastenkasvatus, työelämä ja vapaa-aika on vaikea yhdistää monellekkin... ja lastenkasvatuksesta on tehty joskus turhan johdettu "projekti" tulostavoitteineen...
(Vrt.jos tavoitteena olisi kasvattaa lapsesta "vain" hyvä, muutkin ihmiset terveesti huomioiva ihminen jolla on hyvä itsetunto, jota ei poljeta elämän myrskyissä...)
Mun on tietty helppo teoretisoida asioita kun ei oo omaa kokemusta vielä... mutta aika näyttää... ;)
sulla on ainakin hyvät eväät tulevaisuudessa kasvattaa lapsia.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa, että sekään ei takaa onnistumista, kasvatus on yleensä kahden kauppa. Siinäkin täytyy olla puolisoilla sama linja, jotta onnistutaan. Mun lapset on selviytyneet ihan hyvin, vaikka isän kanssa on suuria näkemys eroja. Minä painotan opiskelua ja itsensä kehittämistä, isä taas työelämään siirtymistä, ollaan niin erilaisia.
Lapset on lapsia, oli he minkä ikäisiä tahansa, aina.
Mä rajaan myös tiedon määrää joiltain osin, koska ei mun tarvii tietää kaikkee. Jos multa jää jotain itseltäni huomiomatta, ni se jota asia kiinnostaa ja sitä kiinnostaa mun kans siitä jutella, ni kertoo siitä sit mulle. Mut tässä jotain:
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=1
http://www.digitoday.fi/
http://www.sportti.com/
"Mitä mieltä olisitte kaupoista ja kioskeista, jossa ei olisi lapsia ja herkkiä ihmisiä ahdistavia lööppejä?"
Lööppi-journalismissa ei oo mitään muuta taustalla kuin se että yksinkertaisia ihmisiä, joilla ei ole riittävästi omassa elämässä sisältöä kusetetaan ostamaan lehtiä...
Kyse on myös toimittajien ja yleissivistyksestä ja ammattitaidosta. Jos ei ole muuta kirjoitettavaa, niin silloin on tyydyttävä kirjoittamaan tyyliin "äiti tappoi lapsensa ja isä söi saippuaa lounaaksi..."
Kuinkahan moni esim. K-kauppias ja R-kioskin pitäjä toivoisi omien lastensa altistuvan päivälehtien lööpeille?
...ja sitten vastaus kysymykseen lempille:)
On aika surullista että esim. K-kauppias tai r-kioskin pitäjä ei pärjää ilman iltapäivälehtien myyntiä ja lasten altistamista noille lööpeille, Kysymys on arvovalinnasta kunkin omassa elämässä ja R-kioskin pitäjät ja K- Kauppiaat tms. kauppiaat ovat tehneet omansa...
mä tuu toimeen ihan hyvin ilman iltapäivälehtien ostamista ja metrossa ja 100 - lehdesssä on samat jutut ilman kusetus-lööppejä...
Hyvä aloitus pitkästä aikaa tällä palstalla ;)
hyvinkin, netin ansiosta ostan yhden tai kaksi keltaista lehteä kuussa, ennen viisi - kymmenen kuussa
keskustelisi? Moni olisi silloin hiljaa. Maailma olisi paljon hiljaisempi kuin se on nyt, mikä ei olisi ollenkaan hassumpi ajatus. Se hiljaisempi maailma.
Lapset saavat vääriä käsityksiä valheellisista lööpeistä. Esim. oma poikani kysyi, että miksi testiviestin lähettäminen on kiellettyä. Hän oli saanut tekstiviestikohusta sen käsityksen, ettei tekstiviestejä saa lähettää.
Mitä elämäni olisikaan ilman päivittelyä aiheuttavia lööppejä meidän kaikkien rakastamista enemmän tai vähemmän tunnetuista julkkiksista.
On kuitenkin niin, että lööppiä enemmän kiinnostaa ilmiö, mikä aiheuttaa kyseisenlaisen, joskus skandaalinkäryisenkin lööpin tekemisen asiasta, minkä ei luulisi kiinnostavan kuin häviävän pientä osaa ihmisistä ja millä ei varsinkaan luulisi olevan minkäänlaista julkisuusarvoa.
Toisin kuitenkin on. Ilokseni olenkin huomannut lööppiuutisoinnin enenevän jatkuvasti lööppien muuttuessa samalla yhä turhemmiksi ja turhemmiksi. Ei niin pientä asiaa etteikö siitä jo kannattaisi vääntää lööppiä. Jos ilmiö ei tuottaisi lehdistölle rahaa, he eivät sitä tekisi.
Vanha kunnon asiapitoinen uutisointi on selvästikin historiaa tässä tirkistelyturhuuksien yhteiskunnassa. Koska kyseisenlainen lööppismi on lisääntynyt, voitanee tästä tehdä se yksinkertainen johtopäätös, että
1) ilmeisen suuri osa ihmisistä on uteliaisuuten taipuvaisia, ja että...
2) kyseiset ihmiset saavat tyydytettyä uteliaisuuttaan lehdistön turhilla lööpeillä, sekä...
3) että näiden ihmisten on yksinkertaisesti saatava jotain tyydytystä elämäänsä kenties päästyään päivittelemään tai ihastelemaan hyvin tunnettujen (niin varmaan joo) julkkisten edesottamuksia.
4) Ehkä vielä sekin, että nykylapsethan kasvavat nykyisenlaiseen lehdistö- ja tv-kulttuuriin. Mitähän muuta siitä seuraa kuin entistä enemmän pinnallisia ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita turhista asioista... Siis oikein kunnon valveutuneita kansalaisia. Niin sitä pitää!
5) Pitäisikö tämän takia pornolehdet siirtä alahyllyille ja keltainen lehdistö ylähyllyille?
Muuten, vuosia sitten kauhistelin luettuani tuoreinta Seiskaa. Muistelen kannessa olleen viekoittelevan lööpin "Iskelmätähti moottoripyöräkolarissa Välimerellä". Oikeasti siinä oli paikka mainittu, mutta en muista paikan nimeä. Selailtuani lehteä paljastui sisäsivuilta kyseisen iskelmätähden olevan "kansan rakastama Janne Joki". Aivan, samaa ihmettelin minäkin.
"Onko siihen mitään muuta syytä kuin rahanteko yksinkertaisten ihmisten kautta ja miten konsepti liittyy vastuulliseen journalismiin?"
Aijai kun vihlaisi hammasta lauseesi "rahanteko yksinkertaisten ihmisten kautta". Mutta jotain tuollaista siinä varmasti on taustalla. Onhan esim. iltapäivälehdistö onneksi jollain tapaa neutraali uutisoinnissaan, mutta ehkä tietynlainen henkilöstä uutisointi pelkästään sen takia, että siitä saadaan enemmän tai vähemmän positiivinen tai negatiivinen uutinen kuitenkaan ottamatta kantaa itse kyseiseen uutiseen / sen aiheeseen, eli henkilön tekemisten järkevyyteen, eli siihen mikä jopa aiheuttaa henkilöfanitusta, olisi syytä loppua ja tilalle voisikin tulla hieman sellainen sarkastinen uutisointi jonkun henkilön edesottamuksista mikä olisikin paljon enemmän kantaaottavampi ja ehkä myös älykkäämpi tapa tehdä uutisia. Tehdäänpä uutiset-konseptin tilalle tulisikin annetaanpa ihmisten hieman ajatella, vaikka ollaankin jo valmiiksi kyseenalaistettu. Ei oltaisi enää kuin lampaat kedolla.
Mutta toisaalta, mikäpä todistaa minunkaan olevan ajatuksineni oikeassa. Ei niin mikään.
Mie oon kans kurkkua myöten täynnä näitä paska-uutisointeja. Kaivetaan sitä sontaa julkkisten yksityiselämästä suurennuslasin kanssa ja sit etitään kaikenmaailman huomiohuoria jotka pystyy kusettamaan muita julkisuuden henkilöitä saadakseen itte sen oman varttinsa päivän paisteessa.
Ikäänku se ois maailman suurin syntikäyttää virka-autoa väärin. Eiks sellasta muka voi hoitaa hiljaisuudessa? Siinä vaan pilataan taas yhden miehen maine ja kasvot. Ei kerrota siitä mitä hyvää se saa aikaan, vaan ainoo asia mistä se tunnetaan on se että se ajaa tehokkaalla panssaroidulla poliisiautolla töihin ilman kirjallista lupaa.