Oma arvioni on että aikansa kutakin. Vuonna 1975 pelättiin yleisesti uutta jääkautta. Sitä ennen 1930-luvun lopulla ilmaston lämpenemistä. Sitä ennen taas oli jääkausipelot pinnassa ja sitä ennen ilmaston lämpeneminen...
Ja mitäs vielä löytyy. Noitavainoja, maapallon litteyttä, jne...
Rauhoittukaa ihmiset. Ilmasto on aina muuttunut suuntaan eli toiseen. Tällä humpuukilla on tarkoitus vain pimittää ihmisiä huomaamatta sitä, että politiikot haluavat kiristää energiaverotusta päästäkseen eroon liiasta riippuvuudesta arabiöljyyn, mikä onkin sinänsä ihan kannatettava asia.
Mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä minkään maailmanlopun kanssa (=ilmaston lämpeneminen).
Mitäs sitä joutavia.
Ja mitäs vielä löytyy. Noitavainoja, maapallon litteyttä, jne...
Rauhoittukaa ihmiset. Ilmasto on aina muuttunut suuntaan eli toiseen. Tällä humpuukilla on tarkoitus vain pimittää ihmisiä huomaamatta sitä, että politiikot haluavat kiristää energiaverotusta päästäkseen eroon liiasta riippuvuudesta arabiöljyyn, mikä onkin sinänsä ihan kannatettava asia.
Mutta sillä ei ole kyllä mitään tekemistä minkään maailmanlopun kanssa (=ilmaston lämpeneminen).
Mitäs sitä joutavia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yksilötasolla pohjaton rahanahneus saattaa viitata jopa psykiatriseen sairauteen
Runkkari. Painu helvettiin, kun ihmiset keskustelevat.
Yksilötasolla pohjaton rahanahneus saattaa viitata jopa psykiatriseen sairauteen
70-luvulla suurin osa vertaisarvioiduista tutkimuksista kertoi maapallon lämpenevän tulevaisuudessa:
http://www.usatoday.com/weather/climate/globalwarming/2008-02-20-global-cooling_N.htm
Jo minun vanhempani ovat suuren osan iästään olleet tietoisia ilmastonmuutoksesta. Ovat syntyneet 40- ja 50-luvun taitteessa.
Vertaisarvioitu tiede otti vasta ensiaskeleitaan 1930-luvulla, mutta silloinen trendi todellakin oli lämpenevä ja aihetta huoleen oli jo silloin. Luonnostaan varovainen ihminen on siis ollut fiksu ennenkin ja varoitellut mahdollisista uhista. Vertaisarvioitu tiede on siis koko olemassaolonsa ajan ollut sitä mieltä, että ilmasto lämpenee CO2-pitoisuuksien nousussa ja asia oli tiedossa jo yli 30 vuotta ennen vertaisarvioidun tieteen syntyä.
Noitavainot ja maapallon litteys eivät olleet tieteen valtaväestön näkemyksiä koskaan. Saati sitten modernin empiriaan perustuvan tieteen.
Uskomatonta, että joku voi verrata empiiriseen huipputieteeseen perustuvaa tutkimusta noitavainoihin.
Mitäs sitä joutavia ottamaan asioista selvää kun voi jauhaa paskaa netissä ilmoittamatta omaa nimeään.
Terveisin
Simosen Tuukka
Eipä se paska näytä asiaksi muuttuvan vaikka siihen laittaisikin oikean nimensä alle... ^^
Alkaakohan olla jo vähän maanista teksti tällä (ja monella muullakin)keskustelupalstalla tänään...?
Ihan rauhallisesti vaan, kyllä se siitä taas tasoittuu...
Veikkaanpa että jo parin vuoden kuluttua ihmiset alkavat kyllästyä ilmastohysteriaan kun niitä hartaasti povattuja katastrofeja ei tulekaan.
Sitten seuraa vastavaikutus: Ilmastoverot ja -kiintiöt poistetaan, suurimmat hörhöt erotetaan tai pistetään maksamaan korvauksia, kaikenlainen ilmaston- ja luonnonsuojelu joutuu pitkäksi aikaa pois tärkeinä pidettävien asioiden listalta. Ja mikä on syy? IPCCn ja heidän hengenheimolaistensa lyhytnäköinen politiikka.
En tiedä, mutta olisi kiva saada vanhat kelit takaisin!
Seuraava sukupolvi hukkuu omaansa ja meidän paskaamme. Tärkein asia tällä pallolla on luonnon säilyttäminen elinkelpoisena. Ei voi olla pelkästään autobaanoja, betonihökkeleitä ja mammuttimarketteja. Luonnon ansiosta me ihmiset pystymme elämään tällä pallolla, miksi se on niin vaikea ymmärtää.
Kuinka monta tuhatta euroa pannaan vetoa siitä, että väitteesi osoittautuu täydeksi paskanpuhumiseksi?
Tai sitten ilmoita nimesi ja puhelinnumerosi. Panen kännykkään muistutuksen 2 vuoden päähän ja soittelen kysyäksi miten kävi. :)
Seuraava sukupolvi joutuu myös kohtaamaan fossiilisen energian niukkuuden ja pulan. Siinä onkin heillä naurussa pitelemistä, jos ei jo nyt aleta kehittämään vaihtoehtoisia energiamuotoja.