Minkälaiset kriteerit velvoittavat ruumiinavaukseen ja mitkä niistä "vapauttavat."
Ja kuka siitä päättää? Onko se lääkärin päätettävissä vai tarvitaanko siihen aina lakimiehen sana?
Tuli vaan mieleen, kun tuo ranskalainen syöpäpotilas kuoli ja nyt vähän pohditaan sitä, pitäisikö hänelle tehdä ruumiinavaus vai ei (päätös on ymmartääkseni virallisella syyttäjällä tai jonkinlaisella asianajajalla; anteeksi, en tunne lakijärjestelmää.)
Ja kuka siitä päättää? Onko se lääkärin päätettävissä vai tarvitaanko siihen aina lakimiehen sana?
Tuli vaan mieleen, kun tuo ranskalainen syöpäpotilas kuoli ja nyt vähän pohditaan sitä, pitäisikö hänelle tehdä ruumiinavaus vai ei (päätös on ymmartääkseni virallisella syyttäjällä tai jonkinlaisella asianajajalla; anteeksi, en tunne lakijärjestelmää.)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Laissa on määritelty oikeuslääketieteellisen kuolemansyynselvityksen perusteet. Jos joku niistä täyttyy, ruumiinavaus on pakollinen ja tutkinnan suorittaa poliisi ja läänin oikeuslääkäri. Nämä ovat ne pakolliset syyt:
"Vaikka kuolema olisi tapahtunut sairaalassakin, suoritetaan poliisin määräyksestä lakiin perustuva oikeuslääketieteellinen kuolemansyynselvitys, mikäli
* kuoleman ei tiedetä johtuneen sairaudesta
* kuoleman on aiheuttanut tai sen epäillään aiheuttaneen tapaturma, myrkytys, ammattitauti, itsemurha, hoitotoimenpide tai rikos
* kuolema on tapahtunut muuten yllättäen."
Eli kaikki yllättävät kuolemat, sairaalassa tai kotona, täytyy selvittää. Jos on ollut sairaalassa vaikka keuhkokuumeen hoidossa ja yhtäkkiä löytyy sängystä kuolleena, mistä sitä tietää, vaikka viereisen pedin potilas olisi antanut myrkkyä. Noin periaatteessa. Sen sijaan jos on pitkälle edennyt syöpä tai vaikea tulehdus, johon lääkkeet ei auta, ei kuolema ole yllättävä vaan siihen on selvä syy, silloin ei ruumiinavaus ole pakollinen.
Niissä tapauksissa, joissa ruumiinavaus ei ole pakollinen, se voidaan silti tehdä, jos lääkäri tai omaiset toivovat, silloin avaus tehdään sairaalan patologian osastolla. Omaiset voivat tällöin kieltää ruumiinavauksen, vaikka lääkäri sen haluaisikin tehdä. Mutta oikeuslääketieteellinen avaus on noiden syiden täyttyessä pakko tehdä, vaikka omaiset vastustaisivatkin.
Eli keuhkokuume on varmasti yleisin välitön kuolinsyy Suomessa eikä useimmiten todellakaan vaadi ruumiinavausta etenkään noin vanhemmilla potilailla. Sitä paitsi noin mutulta heittäisin etteivät läheskään kaikki keuhkokuume-diagnoosit kuolemantodistuksessa pitäisi enää ruumiinavauksen jälkeen kutiaan.
Kuolema nyt on kuitenkin lopullinen kuolema, onko sillä sitten loppujen lopuksi niin väliäkään, mikä se todellinen syy on, kuollut mikä kuollut, ja jos ei hoitoon tai loppuun mitään selvästi epämääräistä liittynyt on 100% kuolinsyyn selvittäminen mielestäni aivan turhaa hommaa ja usein enemmän ehkä lääkärin enemmän tai vähemmän tieteellistä mielenkiintoa.
...heilläkin kilpailee infarktien kanssa yleisyydestä. Kaikilla muilla potilasryhmillä yleisin välitön kuolinsyy taitaa olla joku muu kuin keuhkokuume.
Ruumiinavauksia tehdään, jotta hoitaneet lääkärit saisivat tietoa diagnoosien osuvuudesta epäselviksi jääneissä tapauksissa. Myöskin kuolinsyiden tarkka määrittäminen riittävästä potilasmäärästä on perusteltua, jotta nähtäisiin piileviä trendejä, jolloin voidaan arvioida, voitaisiinko jotakin tehdä paremmin potilaiden hoidossa.