Olen aina luullut,
ettei terroristeillä ole minkäänlaista yliminää.
Kuitenkin eräs lääkäri sanoi heillä olevan ankara yliminä.
Eikö tuo ole ristiriitaista?
ettei terroristeillä ole minkäänlaista yliminää.
Kuitenkin eräs lääkäri sanoi heillä olevan ankara yliminä.
Eikö tuo ole ristiriitaista?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ankara yliminä pitää olla jos pakottaa egon kuolemaan.
Joissakin persoonallisuus häiriöissä on sama asia kuin terroristeillä,
ankara yliminä.
Aika vierasta minulle,
enkä osaa kuvitella.
halveksivaan asennoitumiseen heikkolahjaisempia (vähä-älyisempiään) kohtaan, suotuisasti kehittyneenä (lue vapaasti kasvaneena) saa yliminuuden kohoamaan jumalankaltaiseksi. Ei ole auktoriteettia ylitse minun. Minulla on ratkaisun avaimet, koska kukaan toinen ei ole kykenevä ratkaisuihin, joita luonnollinen karsinta, ihmiskunnan kehityskulku vaatii.
Linkolan filosofiaa.
En ole kuullutkaan.
Perustelusi sopii myös moneen muuhun rikokseen,
esimerkiksi huijaamiseen.
Uskoisin huijareiden ajattelevan juuri noin.
En perusteluihin linkoloita tarvinnut. Kun Jokelan koulussa tapahtui ne surulliset asiat, oli pakko porautua tekijän psyyke-elämään. Samaistuin tekijän sielunmaisemaan, kokosin palapelin ja tulin edelläkuvattuun ratkaisumalliin, toimitastrategiaan tekijän taholta.
Jk. saatanhan olla väärässäkin. Tämähän on vain mutu tunne.
Minusta sait muutamaan lauseeseen kiteytettyä tosi hyvin olennaisen. Ja kun olennaisessakin palaset tuntui loksahtavan kohdalleen, ei oikein pysty väittämään vastaan millään noihin huomioihisi vaikka pikkupiru käskeekin heittäytyä kellastuneeksi.
Saako kysyä miten "suoritit" tekijän sielunmaisemaan samaistumisen? Funtsitko enemmän yksilökeskeisesti vai yhteisökeskeisesti?
Esim. monilla diktaattoreilla on ollut jokin visio suuremmmasta hyvästä, mitä ovat lähteneet toteuttamaan. Toteutus on vain mennyt piirun verran väärään suuntaan moraalisesti tai eettisesti, jolloin hyvää tarkoittavasta idealistista onkin muovautunut itse Pahuus. Siksi minua kiinnostaa kovasti samaistuminen tällaisessa jutussa.
voi päästä parhaisiin tuloksiin.
Mielestäni on kuitenkin oleellista se, miksi kuka tahansa kiusaaja, tai jumalaksi itseään kuvitteleva halveksii muita. Ei ihminen ala halveksia muita tuosta vaan. Siihen on aina syynsä. Kokeeko ihminen itsensä erakoituneeksi, eristyneeksi muista ihmisistä ja yhteiskunnasta? Se on kovin helppoa, jos ympärillä ei ole ymmärtäviä ja empaattisia ihmisiä. Ihmisiä, joita oikeasti kiinnostaa, mitä juuri sinulle kuuluu. Ihmisiä, jotka ovat valmiita auttamaan ja tukemaan sinua. Yleensä ihmiset elävät vain omaa elämäänsä ja ovat kiinnostuneita siitä, mitä he voivat saada elämäänsä. Eivät niinkään siitä, mitä he voivat tuoda toisen elämään.
Tai onko ihminen silloin todella masentunut. Kokeekohan kuuluvansa johonkin halveksittuun ryhmään, minkä takia alkaa halveksia muita? Onhan näitä jengiytymisiä ollut olemassa paljon.
Minua myös mietityttää se, että jos puhumme tietystä tunnetusta yksittäistapauksessa paljon, voimmeko saada kunnianloukkaussyytteen? Koska lakihan menee niin, että jos puhun julkisesti jostain henkilöstä, joka puheeni/kirjoitukseni perusteella voidaan tunnistaa, voin saada kunnianloukkaussyytteen.
Mitenköhän lehdistössä toimittajat kuitenkin koko ajan kirjoittavat asiaa, josta voisi nostaa kunnianloukkaussyytteitä. No, ihmiset eivät varmaan jaksa nostella niitä syytteitä.
on G.W.Bush jos et sitä tiennyt. sitä suurempaa terroristia ei ole olemassakaan.
vai tarkoitatko terroristeilla sitä pientä "kapinallisjoukkoa" jota USA propagandallaan markkinoi maailman pahimmaksi uhkaksi ja sillä verukkeella hyökkäilee sitten "öljyvaltioihin"?
selvennätkö tätä "terroristi" asiaa hieman niin päästään asiaan..?
Kyllä sinä tiedät mitä tarkoitan sanalla terroristi.
tiedän ja näköjään sinäkin tiedät. hyvä että kaikki eivät ole "sokeita" jenkkipropagandalle.