Miten atomien ytimissä oleva erittäin tiheään käpertynyt energia voi muka muuttua vähemmän tiheäksi energiaksi hyvin pitkän aikaa, niin että näistä kolmiulotteisesti laajenevista atomien ytimistä syntyy ajattelevia olentoja ja jopa niin älykkäitä Savolaisia, että nämä Savolaiset pystyvät selvittämään mihin kaikki tämä perustuu?
Matemaattinen Faktahan nimittäin on, että atomien ytimissä todellakin voi olla jopa äärettömän paljon äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa.
Ajatellaampa kvarkit palloiksi joiden pinnalla energia on tietyn tiheyden omaavaa energiaa.
Pallon pinnalta kohti pallon keskustaa puoleen väliin ja siellä neljä kertaa tiheämpään käpertynyttä energiaa ja tästä kohti pallon keskustaa ja vielä neljä kertaa tiheämpään käpertynyttä energiaa jne.
Jokainen matka kohti pallon keskustaa voidaan jakaa puoliksi ja vielä puoliksi jne. äärettömän monta kertaa.
Ja energia voi aina olla vaikkapa sen neljä kertaa tiheämpään käpertynyttä energiaa jne.
Näin kvarkkeja voitaisin kuoria loputtomiin ja aina niissä vain riittäisi energiaa.
Tämä näin niin kuin matemaattisena todisteena sille että kyllä siellä atomien ytimissä voi sitä energiaa olla enemmän ja vähemmän tai ainakin niin paljon että vähän omia ajatuksia omaavat eivät voi kumota Savolaista ajatusta kaikesta sillä ettei sitä energiaa muka riitä atomien ytimissä "loputtomaan" laajenemiseen.
Että silleen.
Ja sitä shamppanjaa ja nopeasti kuopioon.
Rauhaa ja rakkautta
:);):)
Savolaista matematiikkaa
26
640
Vastaukset
- Noviisi.
On hienoa kun käsittelet teoriaasi matemaattisesti. On todella matemaattisia faktoja olevaisen äärirajoilla jotka faktat loistavasti perustelevat teoriaasi.
Olet todella viisas ja looginen.
Samppanjaa Kuopioon heti ! - oli tosi hyvä
Teoriasi avautui aivan uudella tavalla kun siihen liitetään matemaattiset Faktat selvittämälläsi tavalla.
On hienoa ja opettavaista seurata teoriasi kehitystä kohti lopullista läpimurtoa tieteen korkeimmalla huipulla.
Toimittakaamme heti kori Samppanjaa Kuopioon.
Tieteen Oppipoika. - "savorislaista"
Tuohan on vähän kuin Savorisen kotimatka torilta pitämästä "luentoa": Jossakin kohdassa kotimatkaasi olet puolivälissä ja kun siitä pisteestä etenet, niin olet pian taas puolessa välissä ja siitä taas puolessa välissä. Matka voidaan jakaa puoliksi äärettömän monta kertaa, mutta kotiin et pääse.
No, tämä oli "matemaattinen fakta" vielä 1600-luvulla. Sitten keksittiin integraalilaskenta ja huomattiin, että moisia "puolituksia" osataan käsitellä ja niillä on sittenkin ihan äärellinen arvo - kuten ilmeisesti Sinunkaan kotimatkasi torilta ei ole ääretön ? 3 kilometriä ? 4 ? Ja silti pääset torilta kotiin - näin myös atomissa on energiaa joku tietty määrä aivan kuten on kilometrejä torilta kotiin.- Voidaan puolittaa äärettömä...
Vaikka matka ei olekkaan ääretön, se voidaan puolittaa äärettömän monta kertaa.
Voidaan myös ajatella että jokaisen puolittaimisen jälkeen vastaan tulee neljä kertaa tiheämpään käpertynyttä energiaa.
En väitä että atomien ytimissä on ääretön määrä äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa, mutta matemaattisesti niin voi olla.
Faktaa kuitenkin on, että atomien ytimissä on energiaa, jonka tiheys voi vaihdella ja varmasti vaihteleekin.
Vaan miten sen tilan laajenemisen kanssa on? Voiko tilaa havaita? Tai ylimääräisiä tilaulottuvuuksia?
Ei voi. Eikähän ylimääräisiä simsalapim tilaulottuvuuksia edes oikeasti ole olemassa. Eikä tila laajene simsalapim.
Rauhaa ja Rakkautta
:);):) - sitten ?
Voidaan puolittaa äärettömä... kirjoitti:
Vaikka matka ei olekkaan ääretön, se voidaan puolittaa äärettömän monta kertaa.
Voidaan myös ajatella että jokaisen puolittaimisen jälkeen vastaan tulee neljä kertaa tiheämpään käpertynyttä energiaa.
En väitä että atomien ytimissä on ääretön määrä äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa, mutta matemaattisesti niin voi olla.
Faktaa kuitenkin on, että atomien ytimissä on energiaa, jonka tiheys voi vaihdella ja varmasti vaihteleekin.
Vaan miten sen tilan laajenemisen kanssa on? Voiko tilaa havaita? Tai ylimääräisiä tilaulottuvuuksia?
Ei voi. Eikähän ylimääräisiä simsalapim tilaulottuvuuksia edes oikeasti ole olemassa. Eikä tila laajene simsalapim.
Rauhaa ja Rakkautta
:);):)>
Miksi tulisi ? Ad hoc ?
>
Jep, tätähän juuri selitin. Kuitenkaan matka tai energia eivät ole äärettömiä vaikka kuinka puolittaisi. Ajattele energiaa toiseen suuntaan: ytimestä lähdetään puolittamaan (tai neljäsosittamaan). Vaikka tämä tehtäisiin äärettömän monta kertaa, energiaa olisi silti (omalla logiikallasi). Onko atomi siis ääretön halkaisijaltaan mielestäsi ?
>
Jep, ja jokaiselle ytimelle pystytään myös määrittämään sen sisältämä (äärellinen) energiamäärä. Mutta se ei ole kovin paljon. - voidaanko vai ei voida
sitten ? kirjoitti:
>
Miksi tulisi ? Ad hoc ?
>
Jep, tätähän juuri selitin. Kuitenkaan matka tai energia eivät ole äärettömiä vaikka kuinka puolittaisi. Ajattele energiaa toiseen suuntaan: ytimestä lähdetään puolittamaan (tai neljäsosittamaan). Vaikka tämä tehtäisiin äärettömän monta kertaa, energiaa olisi silti (omalla logiikallasi). Onko atomi siis ääretön halkaisijaltaan mielestäsi ?
>
Jep, ja jokaiselle ytimelle pystytään myös määrittämään sen sisältämä (äärellinen) energiamäärä. Mutta se ei ole kovin paljon.Voidaanko atomien ytimistä kuoria energiaa sama määrä äärettömän monta kertaa vai ei? Kun energian tiheys lisääntyy aina neljä kertaa tiheämmäksi, kun mennään puoleen väliin jäljellä olevasta matkasta kohti keskustaa, niin silloin saadaan sama määrä energiaa ohuemmasta viipaleesta ja näin atomin ytimestä todellakin voidaan kuoria kerroksia pois äärettömän monta kertaa, saaden aina sama määrä energiaa.
- järki mukaan
voidaanko vai ei voida kirjoitti:
Voidaanko atomien ytimistä kuoria energiaa sama määrä äärettömän monta kertaa vai ei? Kun energian tiheys lisääntyy aina neljä kertaa tiheämmäksi, kun mennään puoleen väliin jäljellä olevasta matkasta kohti keskustaa, niin silloin saadaan sama määrä energiaa ohuemmasta viipaleesta ja näin atomin ytimestä todellakin voidaan kuoria kerroksia pois äärettömän monta kertaa, saaden aina sama määrä energiaa.
>
Miksi voitaisiin ?
Itsekin sanoit, että massa (aine) on energiaa (myönsit Einsteinin oikeellisuuden). Atomin massa on kuitenkin äärellinen, joten myös energia on äärellinen.
Edelleen kun mietit toiseen suuntaan: ytimestä ulospäin mentäessä ei saavutettaisi koskaan ko. atomin energian nollatasoa vaan tuo atomi olisi levinnyt koko Maailmankaikkeuteen. Näinhän ei kuitenkaan ole, joten olet itse kumonnut itsesi lausunnoillasi.
Ei kotimatkasikaan muutu äärettömäksi vain pilkkomalla se äärettömän moneksi palaseksi (joista jokainen toiseen suuntaan kulkiessa on tuplaten pidempi kuin edellinen). Ymmärrä jo.
Tosiaan, osataan laskea, kuinka paljon ja millaisia hiukkasia voi syntyä esim. atomin sisältämästä energiasta. Ja tämä määrä ei ole mitenkään järisyttävä vaikka kohtalaisen suuri onkin. Tietänet, että esim. elektroni (positroni -pari) voi materialisoitua kun fotonin energia on riittävän suuri. - Voidaan "kuoria" ...
järki mukaan kirjoitti:
>
Miksi voitaisiin ?
Itsekin sanoit, että massa (aine) on energiaa (myönsit Einsteinin oikeellisuuden). Atomin massa on kuitenkin äärellinen, joten myös energia on äärellinen.
Edelleen kun mietit toiseen suuntaan: ytimestä ulospäin mentäessä ei saavutettaisi koskaan ko. atomin energian nollatasoa vaan tuo atomi olisi levinnyt koko Maailmankaikkeuteen. Näinhän ei kuitenkaan ole, joten olet itse kumonnut itsesi lausunnoillasi.
Ei kotimatkasikaan muutu äärettömäksi vain pilkkomalla se äärettömän moneksi palaseksi (joista jokainen toiseen suuntaan kulkiessa on tuplaten pidempi kuin edellinen). Ymmärrä jo.
Tosiaan, osataan laskea, kuinka paljon ja millaisia hiukkasia voi syntyä esim. atomin sisältämästä energiasta. Ja tämä määrä ei ole mitenkään järisyttävä vaikka kohtalaisen suuri onkin. Tietänet, että esim. elektroni (positroni -pari) voi materialisoitua kun fotonin energia on riittävän suuri.Kyllä tuollaista energiapalloa voisi "kuoria" äärettömän monta kertaa.
Ja sehän todistuu matemaattisesti kun sen ymmärtää.
Jos energian tiheys kasvaa kuvatulla tavalla ja aina kuoritaan ohuempi ja ohuempi siivu, niin kyllä näin se menee.
Et voi kumota tätä.
Hou hou hou - sen "matemaattisesti...
Voidaan "kuoria" ... kirjoitti:
Kyllä tuollaista energiapalloa voisi "kuoria" äärettömän monta kertaa.
Ja sehän todistuu matemaattisesti kun sen ymmärtää.
Jos energian tiheys kasvaa kuvatulla tavalla ja aina kuoritaan ohuempi ja ohuempi siivu, niin kyllä näin se menee.
Et voi kumota tätä.
Hou hou hou>
Paitsi että juurihan kumosin - ja todellakin matemaattisen deduktiivisesti.
Tosiaan kun lähdet kotoa torille luennoimaan, joudut kulkemaan samaa reittiä (mitä pitkin et omien sanojesi mukaan päässyt eilen kotiinkaan "1500-luvun matematiikalla"), lähdet aivan äärimämisen pienestä pätkästä, jota seuraa aina kaksinkertainen matka edelliseen verrattuna. Kuitenkaan matka torille ei ole ääretön. En tiedä, montako kertaa haluat tämän lukea, mutta esim. tällä väitteesi todistuu "matemaattisesti" täysin perusteettomaksi.
>
Etkö enää edes yritä peitellä sitä, että olet koko ajan huuhaa-puolelle ? Siellä nimittäin todistusvelvollisuus on vastapuolella, joiden pitää yrittää todistaa huuhaa huuhaaksi. Reaalimaailmassa tai tieteessä se menee niin, että väitteen esittäjä esittää myös todisteet väitteensä puolesta. - mukaansa
sen "matemaattisesti... kirjoitti:
>
Paitsi että juurihan kumosin - ja todellakin matemaattisen deduktiivisesti.
Tosiaan kun lähdet kotoa torille luennoimaan, joudut kulkemaan samaa reittiä (mitä pitkin et omien sanojesi mukaan päässyt eilen kotiinkaan "1500-luvun matematiikalla"), lähdet aivan äärimämisen pienestä pätkästä, jota seuraa aina kaksinkertainen matka edelliseen verrattuna. Kuitenkaan matka torille ei ole ääretön. En tiedä, montako kertaa haluat tämän lukea, mutta esim. tällä väitteesi todistuu "matemaattisesti" täysin perusteettomaksi.
>
Etkö enää edes yritä peitellä sitä, että olet koko ajan huuhaa-puolelle ? Siellä nimittäin todistusvelvollisuus on vastapuolella, joiden pitää yrittää todistaa huuhaa huuhaaksi. Reaalimaailmassa tai tieteessä se menee niin, että väitteen esittäjä esittää myös todisteet väitteensä puolesta.En väitä että tällaisen energiapallon keskustaan olisi äärettömän pitkä matka. En todellakaan.
Sinun on syytä lukea mitä väitän.
Väitän että matemaattisesti voidaan tällaisesta energiapallosta kuoria äärettömän monta kertaa saman verran energiaa pois.
Energian pitää olla aina vain tiheämpään ja tiheämpään käpertyneenä, jolloin aina vain ohuempi ja ohuempi siivu riittää siihen että saadaan saman verran energiaa tästä energiapallosta pois.
On kyse jostakin aivan muusta kuin siitä onko joku tietty matka ääretön vai ei.
Lueppa nyt ajatuksella ja yritä sitten kumota jollakin muulla verukkeella kuin tuolla matkaesimerkilläsi. - ajattelemaan ?
mukaansa kirjoitti:
En väitä että tällaisen energiapallon keskustaan olisi äärettömän pitkä matka. En todellakaan.
Sinun on syytä lukea mitä väitän.
Väitän että matemaattisesti voidaan tällaisesta energiapallosta kuoria äärettömän monta kertaa saman verran energiaa pois.
Energian pitää olla aina vain tiheämpään ja tiheämpään käpertyneenä, jolloin aina vain ohuempi ja ohuempi siivu riittää siihen että saadaan saman verran energiaa tästä energiapallosta pois.
On kyse jostakin aivan muusta kuin siitä onko joku tietty matka ääretön vai ei.
Lueppa nyt ajatuksella ja yritä sitten kumota jollakin muulla verukkeella kuin tuolla matkaesimerkilläsi.Energia ja matka ovat molemmat mitattavia suureita, jotka käyttäytyvät myös samaan tapaan. Älä esitä tyhmenpää, mitä olet.
Ajattele toiseen suuntaan nyt ! Lähdet pallosi ytimestä ulospäin: jokin matka ja energia on pienentynyt neljäsosaan ja taas neljäsosaan, mutta ikinä tuo energia ei saavuta nollatasoa, joten pallosi halkaisija pitäisi olla ääretön. Onko atomit niin helvetin isoja (jos ei ole, väitteesi on kumottu) ? Aivan, ihminen joka ei edes tajua käsitettä ääretön ei taida olla kovin kova auktoriteetti puhumaan äärettömän pienistä paloista, joissa olisi muka ääretön energia (edelleen: onko intergaalilaskenta ollenkaan tuttu käsite ?). Heh heh, mitä muuten tulee tulokseksi kun ääretön menee neljäsosaan ?
Hei, hiukkasten sisältämä energia on määritetty. Siitä on aivan tarkka ja selkeä matemaattinen todistus. Tuo energia on luonnollisesti suuri, mutta ei ääretön eikä edes mitenkään hulvaton. Tätä matemaattisesti ja kokeellisesti todistettua fysikaalista faktaa vastaan Sinulla on antaa: "luulen, että energia on ääretön ja luulen, että sitä on neljä kertaa tiheämmin kun matka puolitetaan". Jeah, tuohan todistaa aukottomasti Sinun olevan oikeassa vai ? Oletko itse ihan oikeasti sitä mieltä ? Tajua jo: väitteesi on ollut kumottu jo ennen kun sen ad hocina edes tempasit. Nykyinen fysiikka on osoittanut sen vääräksi lukemattomilla eri tavoilla kokeellisesti ja matemaattisesti. - ajattelemaan ? Uusi yritys
mukaansa kirjoitti:
En väitä että tällaisen energiapallon keskustaan olisi äärettömän pitkä matka. En todellakaan.
Sinun on syytä lukea mitä väitän.
Väitän että matemaattisesti voidaan tällaisesta energiapallosta kuoria äärettömän monta kertaa saman verran energiaa pois.
Energian pitää olla aina vain tiheämpään ja tiheämpään käpertyneenä, jolloin aina vain ohuempi ja ohuempi siivu riittää siihen että saadaan saman verran energiaa tästä energiapallosta pois.
On kyse jostakin aivan muusta kuin siitä onko joku tietty matka ääretön vai ei.
Lueppa nyt ajatuksella ja yritä sitten kumota jollakin muulla verukkeella kuin tuolla matkaesimerkilläsi.Tuliskohan viesti näin näkyviin.
Energia ja matka ovat molemmat mitattavia suureita, jotka käyttäytyvät myös samaan tapaan. Älä esitä tyhmenpää, mitä olet.
Ajattele toiseen suuntaan nyt ! Lähdet pallosi ytimestä ulospäin: jokin matka ja energia on pienentynyt neljäsosaan ja taas neljäsosaan, mutta ikinä tuo energia ei saavuta nollatasoa, joten pallosi halkaisija pitäisi olla ääretön. Onko atomit niin helvetin isoja (jos ei ole, väitteesi on kumottu) ? Aivan, ihminen joka ei edes tajua käsitettä ääretön ei taida olla kovin kova auktoriteetti puhumaan äärettömän pienistä paloista, joissa olisi muka ääretön energia (edelleen: onko intergaalilaskenta ollenkaan tuttu käsite ?). Heh heh, mitä muuten tulee tulokseksi kun ääretön menee neljäsosaan ?
Hei, hiukkasten sisältämä energia on määritetty. Siitä on aivan tarkka ja selkeä matemaattinen todistus. Tuo energia on luonnollisesti suuri, mutta ei ääretön eikä edes mitenkään hulvaton. Tätä matemaattisesti ja kokeellisesti todistettua fysikaalista faktaa vastaan Sinulla on antaa: "luulen, että energia on ääretön ja luulen, että sitä on neljä kertaa tiheämmin kun matka puolitetaan". Jeah, tuohan todistaa aukottomasti Sinun olevan oikeassa vai ? Oletko itse ihan oikeasti sitä mieltä ? Tajua jo: väitteesi on ollut kumottu jo ennen kun sen ad hocina edes tempasit. Nykyinen fysiikka on osoittanut sen vääräksi lukemattomilla eri tavoilla kokeellisesti ja matemaattisesti. - Eri asia kuin matka
ajattelemaan ? Uusi yritys kirjoitti:
Tuliskohan viesti näin näkyviin.
Energia ja matka ovat molemmat mitattavia suureita, jotka käyttäytyvät myös samaan tapaan. Älä esitä tyhmenpää, mitä olet.
Ajattele toiseen suuntaan nyt ! Lähdet pallosi ytimestä ulospäin: jokin matka ja energia on pienentynyt neljäsosaan ja taas neljäsosaan, mutta ikinä tuo energia ei saavuta nollatasoa, joten pallosi halkaisija pitäisi olla ääretön. Onko atomit niin helvetin isoja (jos ei ole, väitteesi on kumottu) ? Aivan, ihminen joka ei edes tajua käsitettä ääretön ei taida olla kovin kova auktoriteetti puhumaan äärettömän pienistä paloista, joissa olisi muka ääretön energia (edelleen: onko intergaalilaskenta ollenkaan tuttu käsite ?). Heh heh, mitä muuten tulee tulokseksi kun ääretön menee neljäsosaan ?
Hei, hiukkasten sisältämä energia on määritetty. Siitä on aivan tarkka ja selkeä matemaattinen todistus. Tuo energia on luonnollisesti suuri, mutta ei ääretön eikä edes mitenkään hulvaton. Tätä matemaattisesti ja kokeellisesti todistettua fysikaalista faktaa vastaan Sinulla on antaa: "luulen, että energia on ääretön ja luulen, että sitä on neljä kertaa tiheämmin kun matka puolitetaan". Jeah, tuohan todistaa aukottomasti Sinun olevan oikeassa vai ? Oletko itse ihan oikeasti sitä mieltä ? Tajua jo: väitteesi on ollut kumottu jo ennen kun sen ad hocina edes tempasit. Nykyinen fysiikka on osoittanut sen vääräksi lukemattomilla eri tavoilla kokeellisesti ja matemaattisesti.Miksi vänkäät vastaan? Etkö oikeasti ymmärrä.
JOS energian tiheys kasvaa kuvaamallani tavalla ja JOS energiaa kuoritaan kuvaamallani tavalla, niin silloin energiaa voidaan kuoria äärettömän monta kertaa ja aina sitä saadaan saman verran tällaisesta energiapallosta jonka halkaisija kuitenkin on ääreellinen.
Äläkä enää sotke tähän aiheeseen matkaa, koska en väitä että kyseisen energiapallon keskustaan olisi äärettömän pitkä matka.
Silti siinä voi olla äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa äärettömän paljon.
En tosin väitä että atomien ytimissä olisi äärettömän paljon energiaa äärettömän tiheään käpertyneenä, mutta niin voi matemaattisesti olla.
Ainakin sitä energiaa on siellä riittävästi siihen että atomien ytimet pystyvät edelleen laajenemaan kolmiulotteisesti jne.
Rauhaa ja rakkautta
:);):) - ei riitä matkaan
Eri asia kuin matka kirjoitti:
Miksi vänkäät vastaan? Etkö oikeasti ymmärrä.
JOS energian tiheys kasvaa kuvaamallani tavalla ja JOS energiaa kuoritaan kuvaamallani tavalla, niin silloin energiaa voidaan kuoria äärettömän monta kertaa ja aina sitä saadaan saman verran tällaisesta energiapallosta jonka halkaisija kuitenkin on ääreellinen.
Äläkä enää sotke tähän aiheeseen matkaa, koska en väitä että kyseisen energiapallon keskustaan olisi äärettömän pitkä matka.
Silti siinä voi olla äärettömän tiheään käpertynyttä energiaa äärettömän paljon.
En tosin väitä että atomien ytimissä olisi äärettömän paljon energiaa äärettömän tiheään käpertyneenä, mutta niin voi matemaattisesti olla.
Ainakin sitä energiaa on siellä riittävästi siihen että atomien ytimet pystyvät edelleen laajenemaan kolmiulotteisesti jne.
Rauhaa ja rakkautta
:);):)No, jos et millään tajua vertautuvuutta esim. matkaan ajattele ydintä toiseen suuntaan. Ajattele !!!
Siis lähdemme ytimestä, niin aina energia ad hocisi mukaan menisi neljäsosaan. Siis aina on jäljellä neljäsosia kun ytimen keskeltä on edetty vaikka kuinka kauas. Vaikka matka olisi neljäsataa kilometriä, silti atomin energiaa pitäisi olla. Näin ei kuitenkaan ole, joten alkuperäinen ad hocisi on väärä. Tämä on deduktiivinen päättelyketju, johon ei ole kenelläkään mitään vastaansanomista.
Kysymys siis kuuluisi, mistä kohdasta lähdetään, että siitä eteenpäin mentäessä olisi neljä kertaa enemmän energiaa. Muista: nolla kertaa neljä on nolla. Pidä turpasi mieluummin ummessa, jos et tajua matematiikasta mitään muuta kuin "kaksi omenaa plus viisi päärynää".
>
Ja se todiste on ?
Tosiaan tuo atomin energiamäärä on tiedossa ja se ei todellakaan riitä mihinkään laajenemishöpinöihisi. - jooko
ei riitä matkaan kirjoitti:
No, jos et millään tajua vertautuvuutta esim. matkaan ajattele ydintä toiseen suuntaan. Ajattele !!!
Siis lähdemme ytimestä, niin aina energia ad hocisi mukaan menisi neljäsosaan. Siis aina on jäljellä neljäsosia kun ytimen keskeltä on edetty vaikka kuinka kauas. Vaikka matka olisi neljäsataa kilometriä, silti atomin energiaa pitäisi olla. Näin ei kuitenkaan ole, joten alkuperäinen ad hocisi on väärä. Tämä on deduktiivinen päättelyketju, johon ei ole kenelläkään mitään vastaansanomista.
Kysymys siis kuuluisi, mistä kohdasta lähdetään, että siitä eteenpäin mentäessä olisi neljä kertaa enemmän energiaa. Muista: nolla kertaa neljä on nolla. Pidä turpasi mieluummin ummessa, jos et tajua matematiikasta mitään muuta kuin "kaksi omenaa plus viisi päärynää".
>
Ja se todiste on ?
Tosiaan tuo atomin energiamäärä on tiedossa ja se ei todellakaan riitä mihinkään laajenemishöpinöihisi.Emmehän me lähde ajatusleikissämme energiapallon ytimestä.
Eikähän atomin ytimessä ole yhtä keskustaa, koska atomin ydin koostuu erillisistä energiakeskittymistä jne. Ehkäpä energiakeskittymiät jakaantuvat erillisiksi energiakeskittymiksi ja ne taas erillisiksi energiakeskittymiksi jne äärettömän monta kertaa.
Miten silloin lähdet yhdestä pisteestä pois päin?
Rauhaa ja Rakkautta
:);):) - muista: "matemaattises...
jooko kirjoitti:
Emmehän me lähde ajatusleikissämme energiapallon ytimestä.
Eikähän atomin ytimessä ole yhtä keskustaa, koska atomin ydin koostuu erillisistä energiakeskittymistä jne. Ehkäpä energiakeskittymiät jakaantuvat erillisiksi energiakeskittymiksi ja ne taas erillisiksi energiakeskittymiksi jne äärettömän monta kertaa.
Miten silloin lähdet yhdestä pisteestä pois päin?
Rauhaa ja Rakkautta
:);):)Jos käytät sanaa matemaattisesti, silloin tapuksen pitää päteä kumpaankin suuntaan.
>
No, valitse joku "energiakeskittymä" ja lähde siitä poispäin. Ei se pitäisi niin vaikeaa olla. Tai jos on, tajuat jo itsekin hävinneesi taas tämänkin väittelyn.
Mikä on se piste, mistä lähdetään ytimeen päin ? Energia "nolla" nelinkertaistuu vai. - siinä pisteessä
muista: "matemaattises... kirjoitti:
Jos käytät sanaa matemaattisesti, silloin tapuksen pitää päteä kumpaankin suuntaan.
>
No, valitse joku "energiakeskittymä" ja lähde siitä poispäin. Ei se pitäisi niin vaikeaa olla. Tai jos on, tajuat jo itsekin hävinneesi taas tämänkin väittelyn.
Mikä on se piste, mistä lähdetään ytimeen päin ? Energia "nolla" nelinkertaistuu vai.Jos valitset jonkun pisteen atomin ytimestä, niin ei energia tuossa kohtaa ole tiheimmillään.
Atomissakin suurin osa tilasta on ns. "tyhjää tilaa".
Jos piste sijaitsee kvarkin sisällä, niin myös kvarkki koostuu erillisistä energiakeskittymistä ja näin tuo piste voi sijaita niiden välisellä alueella.
jos se taas sijaitsee jonkun sellaisen energiakeskittymän sisällä joista kvarkit koostuvat, niin nämäkin energiakeskittymät koostuvat erillisistä energiakeskittymistä ja näin tuo piste voi sijaita näiden energiakeskittymien välisellä alueella. Jos ei niin ainahan tuota voi jatkaa äärettömän monta kertaa ja näin se piste ei ikinä sijaitse sellaisella paikalla jossa energia olisi tiheimmillään. - edes !
siinä pisteessä kirjoitti:
Jos valitset jonkun pisteen atomin ytimestä, niin ei energia tuossa kohtaa ole tiheimmillään.
Atomissakin suurin osa tilasta on ns. "tyhjää tilaa".
Jos piste sijaitsee kvarkin sisällä, niin myös kvarkki koostuu erillisistä energiakeskittymistä ja näin tuo piste voi sijaita niiden välisellä alueella.
jos se taas sijaitsee jonkun sellaisen energiakeskittymän sisällä joista kvarkit koostuvat, niin nämäkin energiakeskittymät koostuvat erillisistä energiakeskittymistä ja näin tuo piste voi sijaita näiden energiakeskittymien välisellä alueella. Jos ei niin ainahan tuota voi jatkaa äärettömän monta kertaa ja näin se piste ei ikinä sijaitse sellaisella paikalla jossa energia olisi tiheimmillään.>
Aha. No, missäs pisteessä energia sitten on tiheimmillään ? Onko se sittenkin atomin ulkopuolella ? Atomin tihein energia atomin ulkopuolella vai ? Sitäkö yrität sanoa ? Jos pystyt sanomaan, että energia on tiheimmillään, niin kai sille jokin paikkakin löytyy.
Lähde siitä pisteestä, missä energia on tiheimmillään (vaikka vietynä sinne äärettömyyteen). Tai ihan sama. Ota aivan valinnainen piste, josta lähdet ulospäin. Aina energia menee ainoastaan neljäsosaan - koskaan saavuttamatta nollaa. Näin ei kuitenkaan taida olla.
Mistä alkaa se, jonka jälkeen energia on nelinkertainen ? Onko se metrin päässä atomin ytimestä ? Kilometrin ? Sentin ? Mikä raja tämä on ?
- airfoil
johonkin väitteesi on perustuttava,, miten olet mitannut asian. Kuinka olet päätellyt että siellä on energiaa, kun et ole ensimmäistäkään atomia mitannut, ja sen sisältämää energiaa..
Kuinka päättelit että puolivälissä on neljäkertaa enemmän?? kuinka mittasit,, olisi todella innokas tietämään millainen mittauslaitteisto sinulla on..
Vastauksia kiitos.
Jos sanot että olet päätellyt asian.. olen todella pettynyt.- on havaittu?
Olen todella innokas kuulemaan miten ylimääräisiä tilaulottuvuuksia on havainnoitu?
Vai onko ne vain päätelty? jos, niin voi voi.
Entäpä miten tilaa ylipäätään on havainnoitu?
Jos ei ole, niin voi voi.
Kyllä siellä atomien ytimissä on energiaa ja kvarkeissa se energia on tiheämmin kuin kuin kvarkkien välisellä alueella.
Ja kvrakit tietysti koostuvat vielä pienemmistä laajenevista energiakeskittymistä joiden välisellä alueella energia vähemmän tiheämmin kuin niissä itsessään jne.
Rauhaa ja Rakkautta
:);):) - airfoil
on havaittu? kirjoitti:
Olen todella innokas kuulemaan miten ylimääräisiä tilaulottuvuuksia on havainnoitu?
Vai onko ne vain päätelty? jos, niin voi voi.
Entäpä miten tilaa ylipäätään on havainnoitu?
Jos ei ole, niin voi voi.
Kyllä siellä atomien ytimissä on energiaa ja kvarkeissa se energia on tiheämmin kuin kuin kvarkkien välisellä alueella.
Ja kvrakit tietysti koostuvat vielä pienemmistä laajenevista energiakeskittymistä joiden välisellä alueella energia vähemmän tiheämmin kuin niissä itsessään jne.
Rauhaa ja Rakkautta
:);):)tilaulottuvuutta olevan olemassa.. Tilaa voidaan mitata.. metrimitalla, työntömitällä, laserilla, täkymetrillä, siihen löytyy keinoja.. Ei sitä tarvitse päätellä, Tilaa voidaan havaita silmillä, kaukoputkella, radioaalloilla, erilaisillä säteillä, erilaisin ilmiöin. Ja kumma kyllä kaikki ovat sulassa sovussa keskenään, juuri riitelemättä toistensa kanssa, vahvistaen vain havaintoja, ja ihmisten viisautta..
MUTTA mitenkäs sinä olet tilaa havannoinut, ja mitannut, entäs se energia, kuinka mittasit sen..kun ei esim ole 3,8 kertainen, taisit vain sanoa 4 kertaa, koska se on niin harmoonista, kun tuplautuu potenssiin, myönnä pois. Vastaappas, eläkä ala muiden asioita ja puutteita tähän sotkemaan,, vaan ihan omia tuloksia pöytään vaan. - Pääasia että niin voi olla
airfoil kirjoitti:
tilaulottuvuutta olevan olemassa.. Tilaa voidaan mitata.. metrimitalla, työntömitällä, laserilla, täkymetrillä, siihen löytyy keinoja.. Ei sitä tarvitse päätellä, Tilaa voidaan havaita silmillä, kaukoputkella, radioaalloilla, erilaisillä säteillä, erilaisin ilmiöin. Ja kumma kyllä kaikki ovat sulassa sovussa keskenään, juuri riitelemättä toistensa kanssa, vahvistaen vain havaintoja, ja ihmisten viisautta..
MUTTA mitenkäs sinä olet tilaa havannoinut, ja mitannut, entäs se energia, kuinka mittasit sen..kun ei esim ole 3,8 kertainen, taisit vain sanoa 4 kertaa, koska se on niin harmoonista, kun tuplautuu potenssiin, myönnä pois. Vastaappas, eläkä ala muiden asioita ja puutteita tähän sotkemaan,, vaan ihan omia tuloksia pöytään vaan.Voit itse havaita ympärilläsi jossakin alueella enemmän energiaa saman kokoisella alueella kuin toisella alueella ja näin energiaa on jossakin tiheämmin kuin jossakin muuaalla. Voitko havannoida tilaa? et voi. Atomien ytimisssä energia tiheys voi hyvinkin kasvaa vaikka kahdeksan kertaiseksi jokaisen matkan puolittamisen jälkeen ja tämän voi ihminen ymmärtää. Kyllä tämä ajatus on paljon loogisempi kuin ylimääräisten laajenevien tilaulottuvuukisen teoriat.
- airfoil
Pääasia että niin voi olla kirjoitti:
Voit itse havaita ympärilläsi jossakin alueella enemmän energiaa saman kokoisella alueella kuin toisella alueella ja näin energiaa on jossakin tiheämmin kuin jossakin muuaalla. Voitko havannoida tilaa? et voi. Atomien ytimisssä energia tiheys voi hyvinkin kasvaa vaikka kahdeksan kertaiseksi jokaisen matkan puolittamisen jälkeen ja tämän voi ihminen ymmärtää. Kyllä tämä ajatus on paljon loogisempi kuin ylimääräisten laajenevien tilaulottuvuukisen teoriat.
Kirjoittajana: "että niin voi olla". Voiko olle ettei olekkaan..
Juurihan sanoin että tilaa voi havannoida. Sinä puhut mitä sattuu ja nyt voikin energia kasvaa kahdeksankertaiseksi.. siis ET TIEDÄ YHTÄÄN MITÄÄN,, KUNHAN PUHUT JA PUHUT, kun on faktjen esittämisen aika. MINUSTA SINUN LOOGISUUS ON SITÄ ETTÄ PUHUT JA PUHUT, mutta mitään vastausta ei saa yksinkertaiseenkaan lisäkysymykseen.
Energiasta..Siperialainen hanki on aika tasaisesti samaenergiasta kaamuksen aikaan. Keväällä huomaa energian epätasaisuuden, joku paikka on lämpimämpi kuin joku toinen.. Kyse on lämpöenergiasta,, ei mistää käppyrä energiasta, tai laajenevista hommeleista..
- "savorislaista" m...
Äääh, palsta bugittaa. Yritän uusintalähetyksellä.
Tuohan on vähän kuin Savorisen kotimatka torilta pitämästä "luentoa": Jossakin kohdassa kotimatkaasi olet puolivälissä ja kun siitä pisteestä etenet, niin olet pian taas puolessa välissä ja siitä taas puolessa välissä. Matka voidaan jakaa puoliksi äärettömän monta kertaa, mutta kotiin et pääse.
No, tämä oli "matemaattinen fakta" vielä 1600-luvulla. Sitten keksittiin integraalilaskenta ja huomattiin, että moisia "puolituksia" osataan käsitellä ja niillä on sittenkin ihan äärellinen arvo - kuten ilmeisesti Sinunkaan kotimatkasi torilta ei ole ääretön ? 3 kilometriä ? 4 ? Ja silti pääset torilta kotiin - näin myös atomissa on energiaa joku tietty määrä aivan kuten on kilometrejä torilta kotiin. - Kuningasten kuningas
Esim. Auringossa energia on tiheämmin kuin Auringon ulkopuolella. Auringon atomien ytimissä energia on tiheämmin kuin atomien ytimien välisellä alueella. Protoneissa/neutroneissa energia tiheämmin kuin niiden välisellä alueella. Kvarkeissa energia on tiheämmin kuin kvarkkien välisellä alueella jne.
Ja tämähän on faktaa- sisällä ja ulkona
Mikä olikaan mielestäsi raja, mikä on Auringon sisällä ja mikä ulkona ? Ja miksi siinä on raja ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507981Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662267Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332183- 1461756
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251246Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511233Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101146Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65842Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58795Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7746