Olen avioliitossa mieheni kanssa, koska olen hänelle uskollinen ja rakastava.
-En vain siksi, että olisi joku.
Jos mieheni pettäisi minua, niin toivottaisin hyvät jatkot ja poistuisin hänen elämästään.
-En roikkuisi hänessä, enkä haluaisi "sopia".
Jos mieheni jättäisi minut, niin tietäisin, ettei hän ole minulle oikea mies ja jatkaisin viisastuneena hyvillä mielin elämääni.
-En uhkailisi itsemurhalla tai tekisi hänen uuden rakkaansa elämästään helvettiä.
Näin ajattelen 25-vuotiaana naisena, mites te -arvon miehet? Ja myös muut arvon naiset?
-En vain siksi, että olisi joku.
Jos mieheni pettäisi minua, niin toivottaisin hyvät jatkot ja poistuisin hänen elämästään.
-En roikkuisi hänessä, enkä haluaisi "sopia".
Jos mieheni jättäisi minut, niin tietäisin, ettei hän ole minulle oikea mies ja jatkaisin viisastuneena hyvillä mielin elämääni.
-En uhkailisi itsemurhalla tai tekisi hänen uuden rakkaansa elämästään helvettiä.
Näin ajattelen 25-vuotiaana naisena, mites te -arvon miehet? Ja myös muut arvon naiset?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sä oot hörhömagneetti.
on jo kaks täällä
Arvaa vaan uskaltaako tähän alotukseen enää kukaan vastata.
siihen voi luottaa :D
Ja noillako pitäs pärjätä. Entäs sinkkuna?
Joten ei naista ei logiikkaakaan? Pistäpä talteen ja kato uudelleen 20 vuoden päästä.
Ootko myös miehes kanssa sitte ku se ei enää rakasta? Jos ainoot syyt olla parisuhteessa on antaa jotain... se kuulostaa oudolta.
Tottakai noilla pärjää.
Noh, miehethän sen tietää, että jollei naista, niin ei logiikkaa.
-siltä joskus tuntuu.
Rakastaminenhan on tunnetusti tahdon asia, ja tahtoa tältä tytöltä löytyy. Jopa edellisten pieleen menneiden suhteiden velkanakin.
Syy olla parisuhteessa on tietenkin omalta osaltani, josta otan vastuun; antaa rakkautta.
-Takaisin tulee jos niin on tarkoitettu, ja jollei tule, niin silloin mies on väärä.
"Noh, miehethän sen tietää, että jollei naista, niin ei logiikkaa.
-siltä joskus tuntuu."
:D Osuma
Tarkotin sitä että miehen logiikka ja sen tarkoitus ei liity pelkästään parisuhteisiin...
Esim ymmärrät sie miks kerta toisesa jälkeen mies syöksyy jääkiekossa sen lätkän eteen vaikka toinen ampuu sen päin 160 kilometriä tunnissa.. Onks se järkevää? Ei tai siis on...
tuota jääkiekkoa, enkä muutenkaan urheilua. Maailmastani kai puuttuu pala - joka ei edes kuulu (pala)peliini.
Mutta siis onko se järkevää. Niin, en ymmärrä...jääkiekkoa, kilpailunhalua tai miehiä.
Siksi kyselen, uteliaisuuttani outoa logiikkaa kohtaan.
mie luulin että sie haastat...
No minä sain siusta aika vahvatahtosen kuvan. Sie yrität viedä mut miehen pitää silti olla mies joka oikeesti vie. Kompromissiin pääseminen kriisissä saattaa olla aikasta vaikeeta sillä sulla on tiukat periaatteet ja linjaukset.
Mie itte oon enemmän luovija tyyppi. Joustan ku tarttee ja kierrän kun en pääse suoraan. Vähän niinku joki... Mut sit samalla siitä löytyy se koskielementti.
vielä varmuudeks... Väännäpä se kysymys konkreettisen muotoon rautalangasta...
Herättää mietteitä, mutta joki kuulostaa hyvältä. Joki syntyy luonnon mukaan, niinkuin sekin, että mitä ei voi muuttaa; on vain hyväksyttävä.
Joki on myös pelottava, sinne voi hukkua...jos virta vie. Ei happea, ei henkeä enää.
Mutta joki myös virkistää, jos hyppää sinne rohkeasti ilman vaatteita. Ja jos osaa uida.
Huomaatko, osaan kyllä joustaakin...etten katkea.
En nyt ees meinaa lähtee sille aihealueelle mikä on sulle ehdotonta...
Iteasiassa harva mies on niin ehdoton ku naiset ajattelee, ne porskuttaa suoraan niin kauan ku ne pystyy menemään niinku parhaakseen katsoo. Fiksu nainen muuttaa jouhevasti sitä suuntaa sinne minne sen haluaa menevän. Jos siihen asettuu poikkiteloin, niin se on sit törmäys ja kipee kolari...
Mie taas oon siinä suhteessa vaikeempi ihminen käsitellä. Siis jos joku haluaa muuttaa mun suuntaa. Mie pyrin aina mereen...
Sitä joko on tai ei.
"Mie pyrin aina mereen...", tuossa se on. Pidä tuo.
ne kaikki ajattelee mutta kun tilanne tulee konkreettisesti omalle kohdalle niin alkaa ne periaatteet unohtuun.
...unohtuu tosi tilanteessa, niin silloin on periaatteissa muuttamisen varaa!
Periaatteeni ovat tulleet juuri niistä tilanteista ja kokemuksista.
Että nuo eivät unohdu ei.
Rajat ne on minullakin ja itse rajani vedän.
sitä mieltä että kukaan joka oikeesti viihtyy ja haluaa olla paremman / huonomman puoliskonsa kanssa ei voi olla noin ehdoton, ei edes periaatteessa.
Ja ehdottomuushan on valinta.
-Olenko mielestäsi kylmä?
Viihtyisitkö itse "uiden p*skassa", mitä esimerkiksi pettävän puolison kanssa elo olisi?
Ei, ei p*skaa, ei edes periaatteessa.
tuo musta kuullostaa, vähän samalta kuin se että koira paskoo kerran ripulissa matolle ja viet sen samantien piikille.
Nussiminen on pelkkää nussimista, ollaan alasti ja laitetaan pissavehkeet limittäin, sillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä parisuhteiden tai sen kanssa kenestä oikeesti tykkää ja kenen kanssa haluaa olla.
niin sopii sekin. Koirani on paras terapeuttini. Paijaushoitoa, oletko kokeillut.
Tietenkin nussiminen on pelkkää nussimista, mutta miksi tyytyisi nussimiseen ja "likaisi itsensä tunteettomuudella kun on mahdollisuus parempaakin.
Tiedätkö mitä saa, kun nussimisen ja rakkauden yhdistää?
-No, rakastavaa nussimista, jota jotkut rakastelemiseksikin kutsuu.
Ja tietenkin nussimisella on tekemistä sen kanssa kenestä oikeasti tykkää.
Mutta sekavaahan se on, jos asiat irrottaa kokonaisuudesta. Esimerkiksi rakastelemisesta saadaan silloin nussimista henkilö A:n kanssa, vaikka sydän ja mieli on henkilön B luona. Silloin on paloina ja kuka itseään palsiksi oikeasti haluaa?
Hassua!
Olen liitossa käteni kanssa, koska en siitä eroon pääse.
-En vain siksi, että olisi joku.
Jos käteni pettäisi minua, niin toivoisin sen olevan puutarhojesi kosteikko.
-Minun on roikuttava kädessäni.
Jos käteni jättäisi minut, niin tietäisin, ettei hän ole minulle se oikea ja jatkaisin lepraista elämääni.
-En uhkailisi itsemurhalla tai tekisi hänen uuden rakkaansa elämästä helvettiä.
Näin ajattelen ikäloppuna huru-ukkona, arvon miehet erikseen.
miehellä jotain todellista syytä olla kiinnostunut sinusta? Ainakaan kirjoituksesta ei tullut esille mitään..