Hämmästyttävää, jos eliminoi El Niñon & La Niñan & Pinatubon, jakso maaliskuu 2003 - helmikuu 2008 oli vasta kolmanneksi lämpimin viiden vuoden jakso (maanpinnalla olevan havainnointipisteet). 1988-1992/3 oli lämpimin 0,54C ja 1998-2002/3 toiseksi lämpimin, 0,52C.
http://www.heinola.org/~patato/19482008.jpg
http://www.heinola.org/~patato/19482008.jpg
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerropa metodit, joiden avulla poistit noiden merivirtojen ja tulivuorenpurkausten vaikutuksen? Ja anna myös tieteellinen lähde metodiin.
Vai ihanko perstuntumalta lätkit noita lukuja?
>>Tropiikissa optinen paksuus 0,3–0,4 kesti 3 kuukautta 20 eteläistä, 30 pohjoista välissä. Optinen paksuus oli 2 vuoden jälkeen levittyään koko maan ylle 0,1–0,15. Optinen paksuus oli huipussaan 0,15 vuoden 1992 alussa ja oli yli 0,1 vielä vuoden 1992 lopussa. aerosolia oli vuoden 1992 alussa ilmassa 20 Mt. Heinäkuussa 1993 optinen paksuus oli 0,02 (normaali optinen paksuus on 0,003). Tuhka pysyi ilmassa 7–9 kuukautta purkauksen jälkeen. Auringon säteily heikkeni 2,7 W/m2 elokuussa 1991 mikä vastaisi 0,5 to 0,7°C jäähtymistä koko maapallon alueella mutta havaittiin vain 0,3°C jäähtyminen , koska muut tekijät nostivat lämpötilaa samaan aikaan 0,2°C. Koska pinta jäähtyi, starosfääri lämpeni 2–3 astetta alussa.>>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pinatubo
Wikipedian tietojen perusteella aloin vähentää lämpötiloja kesäkuusta 1991 lähtien (tasaisesti) siten että viileneminen oli suurimmillaan talvella 1992, noin 0,8 astetta, ja tämän jälkeen vaikutus väheni niin että joulukuussa 1993 palattiin normaaliin.
Mitä tulee El Niñoon & La Niñaan, yritin määrittää arvot sen mukaan että vuoden 1997/1998 El Niño ja 1998-2000 La Niña kumoaisi toisensa.
>>Tropiikissa optinen paksuus 0,3–0,4 kesti 3 kuukautta 20 eteläistä, 30 pohjoista välissä.
Optinen paksuus oli 2 vuoden jälkeen levittyään koko maan ylle 0,1–0,15. Optinen paksuus
oli huipussaan 0,15 vuoden 1992 alussa ja oli yli 0,1 vielä vuoden 1992 lopussa. aerosolia
oli vuoden 1992 alussa ilmassa 20 Mt. Heinäkuussa 1993 optinen paksuus oli 0,02 (normaali
optinen paksuus on 0,003). Tuhka pysyi ilmassa 7–9 kuukautta purkauksen jälkeen. Auringon
säteily heikkeni 2,7 W/m2 elokuussa 1991 mikä vastaisi 0,5 to 0,7°C jäähtymistä koko maapallon
alueella mutta havaittiin vain 0,3°C jäähtyminen , koska muut tekijät nostivat lämpötilaa
samaan aikaan 0,2°C. Koska pinta jäähtyi, starosfääri lämpeni 2–3 astetta alussa.>>
>>Pilvi oli enimmäkseen 17-25 km:n korkeudessa 1991. Pilven heikeneminen tapahtui sen
levittyä maan ylle vaihdilla 1/2,72 13 kk:ssa. Purkaus heikensi Maan pinnalle pääsevää
Auringon säteilynormaalista 94%:sta 82:iin ja kahdeksi vuodeksi 86%:iin. Ennalleen tilanne
palautui neljän vuoden kuluttua. Lämpötila laski 1992 ehkä 0,5 °C. Auringon säteilyn lasku
jopa 5%:lla 10 kuukaudesssa (4 W/m²) aiheutti maailmanlaajuisen lämpötilan putoamisen 0,4°C:lla
1992–1993 ja pohjoisella palonpuoliskolla 0,5–0,6 °C. Pinatubo voitti El Niñon ja kasvihuonekaasujen
aiheuttaman lämpötilan nousun. Maailmanlaajuinen auringon säteily laski 2,5 W/m2 1991-luvun
loppupuolella ja lämpötilat laskivat 0,5–0,7 °C syyskuussa 1992. Otsoniaukko kasvoi otsonimäärän
pienetessä 2–3%.>>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pinatubo
Wikipedian tietojen perusteella aloin vähentää lämpötiloja kesäkuusta 1991 lähtien (tasaisesti) siten että
viileneminen oli suurimmillaan talvella 1992, noin 0,8 astetta, ja tämän jälkeen vaikutus väheni niin että
joulukuussa 1993 palattiin normaaliin.
Mitä tulee El Niñoon & La Niñaan, yritin määrittää arvot sen mukaan että vuoden 1997/1998 El Niño ja 1998-2000
La Niña kumoaisi toisensa.
Tuli vahingossa kaksi vastausta. Ensin ohjelma sanoi että massapostittaminen on kielletty ja sitten kun yritin muuttaa vastaustani, se lähetti molemmat. :(
Katsopas vielä El Niñon ja La Niñan voimakkuuksia:
http://ggweather.com/enso/oni.gif
Annapa vielä lukuina vuosittaiset "korjauksesi" niin päästään vähän kritisoimaan metodologiaasi, joka näköjään perustuu perstuntumaan.
Lisäksi olet valinnut 5 vuoden aikaväleiksi tosi hämärät välit. Miksei tarkasteluväleinä ole esim. 1990-1995, 1995-2000, 2000-2005?
Laskin El Niñon voimakkuudet kuukausien tarkkuudella ja jaoin ne viidellä. Löytää kun kirjoittaa ensoyears.shtml
Kaikkein tuoreimman datan saa kun päättää helmikuuhun 2008!
http://www.cpc.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Eli otit tuolta ne voimakkuudet ja jaoit viidellä vai?
Miksi viidellä?
Lisäksi helppo laskea. Onko parempia ehdotuksia?
Sijoita tuo graafi sinne minne tuntuu sopivalta. Itse suosittelisin aakkosten viimeisellä kirjaimella varustettua mappia.
Minusta on erittäin epäeettistä kyhätä epätieteellisillä menetelmillä graafeja, jotka joku saattaa ottaa tosissan.
Parempi ehdotus on jättää tieteen tekeminen tiedemiehille.
Sijoita tuo graafi sinne minne tuntuu sopivalta. Itse suosittelisin aakkosten viimeisellä kirjaimella varustettua mappia.
Minusta on erittäin epäeettistä kyhätä epätieteellisillä menetelmillä graafeja, jotka joku saattaa ottaa tosissan.
Parempi ehdotus on jättää tieteen tekeminen tiedemiehille.
Jos tulos on "väärä" niin silloin menetelmien TÄYTYY olla pielessä.
Käsittääkseni kukaan ei ole tehnyt virallista laskelmaa tuosta koska se on niin vaikeaa arvioida (ja irrelevanttia, koska pitkän aikavälin arviointi riittää).
Siten en sano, onko tulos pielessä vai ei, mutta teikäläisen mututuntumalla tehty kapean alueen lämpötilamittausten viidesosan lisääminen tai vähentäminen globaaleihin lämpötiloihin on täysin epätieteellinen, epätarkka eikä perustu tosiasioihin.
Ilmeisesti kokeilit kaikkia mahdollisia lukuja kunnes sait sopivat tulokset jakamalla viidellä.
Jätä ihan oikeasti tuo mutu-tuntumaan perustuva "tiede" tekemättä. Pyydän.
Myös Tuukan pitäisi päivittää blogissaan tämä käyrä joka loppuu "sopivasti" vuoteen 1998!
http://bp2.blogger.com/_KMFU6wbcd2Y/RxJLoNnyMDI/AAAAAAAAACc/9VpopgcfHYo/s1600-h/hansen88.gif
Jos sanon että vuosi 1998 oli ennätyslämmin, sinä otat heti esille sen että oli voimakas El Nino. Tosiasia on että vähäinenkin El Niño ja La Niñan huomioon ottaminen nostaa vuoden 1988 ja 1999-2000 lämpötiloja -- koska esim. vuonna 1988 ilmasto oli melko lämmin ja oli samanaikaisesti erittäin voimakas La Niña -- ja taas laskee 2003-2007 keskiarvoa. Jaoin luvut viidellä koska tällöin 1997-1998 El Niño ja 1998-2000 La Niña kumoavat aika hyvin toisensa.