Kansan on syytä katsoa ettei Vanhanen yritä nujertaa ihmisten sananvapautta.
Nih.
Nih.
Lipposen aika on ohi.
Media free
26586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olisi optimalista että uutisoinnissa kuitenkin pysyttäisiin oikeissa, merkityksellisissä, asioissa.
Esimerkiksi sananvapaudesta:
Ilkka Kanervan tekstiviestikohu ei ole merkityksellinen asia.
Mati Vanhasen ajatus siitä että käsiteltävistä uusista poliittisista päätöksistä ei saisi etukäteen puhua julkisesti on merkityksellinen asia.
jos ihminen on viettiensä vietävissä. Järjen käyttö on sallittu (ja jopa toivottavaa) poliitikoillekin.
Kansan on tiedettävä poliitikoiden kyvystä hallita omia mielitekojaan. Emmehän halua elukoiden johtavan tätä valtiota, emmehän..
Tuo on sinun oman henkilökohtaisen moraalisi sanelema asia, tuo "viettien vietävissä" oleminen. Jokainen meistä on jossain asiassa omien mielihalujen orja, en ole vielä tähän päivään menessä tavannut ihmistä, jolla ei ole heikkouksia.
Minä koen sen vastenmielisenä, että tällä tavalla kautta rantain tässä asiassa puhutaan vain ja ainoastaan seksuaalimoraalista. Ei tässä ole ollut missään vaiheessa kysmys viranhoidosta, vaan seksuaalimoraalista. Kaikenlainen moralismi tällaisissa asioissa on minusta vastenmielistä, kuten kaikissa muissakin asioissa, jossa kukaan ei ole käyttäytynyt toista kohtaan huonosti tai ei-toivotusti.
Tästä on nyt tullut Kanervan avulla suurempi keskustelu tasa-arvosta (mitä kyllä tässä tapauksessa ihmettelen) ja seksuaalimoraalista. Kyseessä olisi voinut olla ihan kuka tahansa korkeammassa asemassa oleva mies ja sama olisi toistunut. Tai no ehkä Kanervan historia hamesankarina on vaikuttanut tähän.
Joka tapauksessa tässä on nyt ollut kysymys aivan kaikesta muusta, lähinnä sukupuolten välisistä asioista, kuin Kanervan viranhoidosta jonka hänen "vihamiehensäkin" ovat yleensä tunnustaneet hyväksi ja tehokkaaksi.
Turha lähteä spekuloimaan eri "moraalilajeilla".
Heikkous on heikkous ja jos ei heikkoutta pysty pitämään kurissa, niin silloin ei ole kykenevä hoitamaan kansakunnan asioita.
Ei köyhäkään lähde ryöstelemään kauppoja, vaikka vaatteet ovat vähissä ja nälkä kurnii vatsanpohjalla.
muuten sullekin hyvää olla edes joskus viettiesi vietävissä. Ja muillekin femakoille.
http://www.ellos.fi/misc/ProductZoom.aspx?ImageSource=07101-558ells_0894825.jpg
En ole enää mitenkään varma liittyykö tämä keskusteluun, mutta köyhyyshän nimenomaan aiheuttaa kaikenlaisia levottomuuksia jne.
En käy erittelemään moraalilajeja, koska minusta koko yleisen moralin käsite on vastenmielinen. Minusta ainoa yhteinen moraali, minkä tulisi olla olemassa on se, että toisia ei kohdella kaltoin.
en myöskään sika.
ainoastaan hallitsijoiden turvaksi.
Poliitikon moraalittomuuden turvaamiseksi ei tarvitse säätää uusia lakeja.
Suomessa elää 600000 ihmistä (12% väestöstä) köyhyysrajan alapuolella. Miten se on mahdollista? Poliitikkojen olisi syytä keskittyä enemmän todellisiin ongelmiin rilluttelun sijaan.
Olen itsekin hyvin pienituloinen, vaikka omillani toimeen tulenkin.
Minusta olisi parasta että kaikki tekevät työnsä hyvin. Lehdet, poliitikot jne.
Minusta ei vain ole todistetta siitä että Kanervan tekstiviestittely olisi ollut missään kytköksissä hänen työtehoonsa.
on siinä mielessä salakavalaa, että se helposti laajenee ympäristöön... Jos tilanteeseen poliitikkojen osalta ei puututa, niin mitä seuraavaksi? Suuseksiä eduskunnan käytävillä?
Kansalla on oikeus tietää edustajiensa poikkeavista moraalikäsityksistä.
annat nyt sellaisen vaikutelman että olisi olemassa joku yleinen moraali mistä voi poiketa.
Ihmisellä ja eläimellä on eroa, pitäisi ainakin olla.
Jokaisella on yleensä erilainen käsitys moraalista, kuten tässä Kanervan tapauksessakin ollaan saatu huomata.
Yleiseen moraaliin vedotessa on yleensä melko heikoilla jäillä.
Kansalliset orgiat pystyyn?
Jos haluat käsittää noin, niin sitten se on sinun moraalikäsityksesi mukaan niin.
tekijöiden perusteella ja edellä mainittujen vähättelyn perusteella se on täysin kohtuullinen johtopäätös. Minun henkilökohtainen moraalini on erilainen, mutta se ei kiinnosta laajasti ketään, kun en ole siinä Asemassa.
Tapahtumaa voi vähätellä vain siinä tapauksessa että on itse alunperin antanut sille jotain arvoa. Minä en ole missään vaiheessa katsonut Kanerva-"kohua" millään tavalla merkitykselliseksi asiaksi, joten en voi sitä vähätelläkään.
pyrkii säätämään uusia lakeja niin, että he voivat jatkossakin rellestää mielin määrin veronmaksajien kustannuksella. Ei tule menemään läpi ihan keposesti.
200 tekstiviestiä on tullut veronmaksajille maksamaan arviolta n. 18 euroa (jos otetaan lähtökohdaksi esim. 0.09€ / viesti).
Mutta en usko että kanervan tekstiviestit ovat yksittäislaskutettuja, joten ne todennäköisesti maksavat sen, mitä hänen työsuhdeliittymänsä vakiohinta muutenkin maksaisi.
Mutta ehkä tässä ei nyt puhuttu tapaus Kanervasta.
Kuka sitä sananvapautta on ollut nyt rajoittamassa? Mä ainakin koen voivani sanoa mielipiteeni ihan vapaasti julki ja eikös Suomessa mediakin aika vapaasti mielipiteitään lauo ja hyvä niin.
Täytyy nyt muistaa että sananvapauden nimissä ei kuitenkaan ole oikeutettua tehdä mitä vaan...
saisi selkoa niistä mielipiteistä..
Mun vai median mielipiteistä?
nun. Ei niistä saa selvää.
Vastasin jo tähän mutta ehkä se jäi johonkin bittiavaruuteen...
Niin kysy hyvä ihminen tarkennusta, jos koet että mun mielipiteet on epäselviä.
Mikä sulle on jäänyt epäselväks?
Mä oon ihan pihalla. Onko Suomi ajautumassa sotatilaan? Vai mihin?
avuton ihminen. Huomaa että on mamma passannut piloille.