En ymmärrä miksi meidän suomalaisten pitäisi vastustaa ilmastomuutosta (jos se edes on totta), sillä sehän on meille ainoastaan eduksi. Suomesta tulee kohta euroopan vilja-aitta tai sitten voimme alkaa kasvattamaan arvokkaampia lehtipuulajeja, jotka kohta onkin kaikki hakattu muista maista. Myös välimerellinen ilmasto itämeren etelärannalla tuo turismia. Miksi ihmeessä siis pitäisi vastustaa ilmastomuutosta? Eikö päinvastoin meidän etumme mukaista olisi toimia passiivisesti tai mieluummin jopa edistää sitä?
Ilmastomuutos on hyvä asia
meillekin
751833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Tehdäänkö niistä lehtipuista sitten majat niille kaikille ilmastopakolaisille jotka saapuvat tänne puhtaan veden perässä?
Monenko maan viljavarastot pystytään täyttämään meidän tuotantokapasiteetillä?
lehtipuista tietenkin havumetsävyöhyke kun pikkuhiljaa häviää. muuten siitä ikiroudan sulaamisesta se on jo alkanut.
Rajat kiinni. Tänne ei pidä päästää yhtään pakolaista nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa. Myydään sitä vettä sitten niille sopivan korkeaan hintaan.
Omat varastot pidetään tietysti täynnä ja viljaakin myydään vain sen verran, että niistä saadaan paras mahdollinen kate. Viljaa voidaan käyttää myös polttoaineena omiinkin tarpeisiin.
Mistäs luulet itse saavasi leipää, jos maajussi myy viljasäkin eniten tarjoavalle?
Viljaa, lihaa, maitoa ym. on ennenkin takavarikoitu maajusseilta, jos eivät sitä itse ymmärrä myydä.
"Omat varastot pidetään tietysti täynnä"
Etelä-suomen savimaiden viljanviljely voi kyllä käydä erittäin vaikeaksi, jos talvet jatkuu sellaisina kuin viime talvi.
Routa on välttämätön apu savipeltojen viljelyssä.
Saksassa ym raskaat savimaat ovat pysyvällä nurmella.
Betoni laatikossa asfaltin keskellä elävät eivät ymmärrä tuota että vain osa pelloista kelpaa ihmisravinnon tuottamiseen. Suurin osa kelpaa vain rehukasvien viljelyyn. Jos Suomesta lopetettaisiin kotieläntuotanto kokonaan tarkoittaisi se sitä että sademetsää pitäisi lyödään pillarilla kumoon isosti ja tarvittavat kalorit tuotettaisiin sitten siellä. Mangoa, papaijaa, banaaneja, soijaa ym. Kiina muuten on ottanut tavoitteekseen kolminkertaistaa maitotuotteiden kulutuksen. Kun miljardi ihmistä trkee noin niin se jo tuntuu jossain
Ei sitä maahan niin vain tulla kuin torppaan.
Ennen kuin tulet kertomaan meille briljanteista ajatushelmistäsi, kannattaisiko sinun ottaa selvää edes ihan perusasioista, joita ilmastonmuutokseen liittyy? Kokeile vaikka googlettaa "ilmastonmuutoksen seuraukset" (mene google.fi -sivustolle, ja kirjoita tekstikenttään "ilmastonmuutoksen seuraukset"). Internet on varsinainen tiedon aarreaitta, ja googlen avulla utelias pääsee helposti tiedon alkulähteille. Kokeile vaikka!
Toinen varteenotettava paikka etsiä tietoa on kirjasto. Kirjastossa on paljon kirjoja, joista löytyy myös paljon tietoa. Kirjastossa avuliaat henkilökunnan edustajat varmasti mielellään opastavat sinut maantiedettä ja ilmastotieteitä koskevia kirjoja sisältävän hyllyn ääreen. Sieltä voit etsiä vaikkapa maantiedon lukion oppikirjan, jonkin Risto Isomäen tietokirjan ilmastonmuutoksesta, Worldwatch-instituutin vuosittaisen Maailman Tila-raportin, tai James Lovelockin näillä näkymin viimeisen kirjan Gaian kosto.
Mitä kysymykseesi tulee, voin omasta puolestani vakuuttaa että ilmastonmuutoksen haitat tulevat peittämään kuvitteelliset hyödyt moninkertaisesti.
...minun ei tarvitisi googletella saati vaivautua kirjastoon. Pystytkö siis mitenkään perustellusti väittämään vastaan argumenteilleni?
Pystyn väittämään argumenttejasi vastaan vaikka kuinka pitkälle mutta en sitä tee, koska olen paasannut täälläkin ihmisille jo vaikka kuinka paljon. Minulla ei ole aikaa väittää jokaiselle sivistymättömälle vastaan, joten kehotan siksi ihmisiä ottamaan itse selvää. Elämme yhteiskunnassa, jossa tietoa on vapaasti saatavilla valtavasti. Ole siitä kiitollinen ja hanki yleissivistys.
Jos sinä et vaivaudu googlettamaan ja menemään kirjastoon (huikea etuoikeus johon harvalla maailmassa on mahdollisuus), minkä takia minä vaivautuisin vastaamaan viesteihisi?
Taidat pitää itseäsi jotenkin parempana ihmisenä kuin me muut. No okei, stressaa sinä vaan sitä ns. ilmastomuutosta, jolle kuitenkaan sinä tai kukaan muukaan ei mitään voi (jos se muutos edes on totta). Meikä relaa ja pitää entisen linjansa eli eletään me Suomalaiset vaan täysillä, kun se kerta on meille mahdollista.
Kato kun meissä on se ero että mä tiedän ilmastotieteestä jotain mutta sä et. Kumman silloin pitäisi kuunnella kumpaa?
Ei mulla ole mitään kiinnostusta todistella sulle mitään.
Amatöörin usko omaan tietoonsa on tietysti hyvin tärkeätä, mutta ilmastotieteen suhteen voin vakuuttaa, että tieto on vielä suurelta osalta parhaimmiltakin ilmastoasiantuntijoilta hakusessa.
Nuo aiemmassa viestissäsi mainitsemat kirjat ovat kirjoittaneet henkilöt, jotka USKOVAT ihmistä syyllistävään ilmastonmuutokseen. Olisit voinut liittää luetteloon vielä Pasi Toiviaisen kirjan Ilmastonmuutos - NYT, joka on todella eksyneen ympäristöaktivistin tilitys omasta ilmastoetsimisestä vastausta löytämättä.
Suomen kielellä ei kriittisiä kirjoja ole minun eteeni tullut kuin 2006 ilmestynyt Michael Chrichtonin kirja Pelon Ilmasto. Se on hyvin kirjoitettu jännäri ilmastoterrorismista. Sen paras anti on kuitenkin hyvin laajat tiedeviittaukset mm IPCC:n raportteihin.
Esimerkiksi Risto Isometsän Sarasvatin Hiekat on myös mielenkiintoinen, mutta täysin epärealistinen ilmastopelottelulle rakentuva jännäri.
Lisää mielipiteitä: http://ilmasto.wordpress.com/2008/
Juuri tällaista kannanottoa kaipasin. Ja vieläpä suora linkki tiedon lähteille. Amatööri vain kehotti googlettamaan ja menemään kirjastoon ja veti lopulta herneet nenään kun siitä (melko) ystävällisesti huomautin. Lieneeköhän itsekin väsynyt uskomaan omaan asiaansa?
Sen sijaan BorisW antoi linkin ja kirjojen nimien lisäksi pienen referaatin ja muuta taustatietoa kirjoittajista. Ei minulla ole aikaa lueskella maailman kaikkia kirjoja, joiden sisällöstä en tiedä mitään. Nyt sentään tiedän vähän, mitä kirjallisuutta hankkia, jos asia alkaa joku päivä siinä määrin kiinnostaa. Kiitos vielä kerran.
Pasi Toiviainen ei ole ilmastotieteilijä, en suosittele hänen kirjojensa lukemista jos haluaa ilmastotieteestä ottaa selvää.
Niin, se kirjasto. Mene. Sinne. Nyt.
"Pienen referaatin ja muuta taustatietoa"... Anna mun kaikki kestää.
Ehdotatko tosissasi Michael Crichtonia jollekin joka kysyy kirjoja ilmastotieteestä? Sehän kirjoittaa fiktiota. Trillereitä. Satuja.
"Ei minulla ole aikaa lueskella maailman kaikkia kirjoja, joiden sisällöstä en tiedä mitään."
Tajuatko yhtään miten harhapoluille menet kun luet vaan kirjoja jotka tukevat uskomuksiasi? Mikset lue vaan Aku Ankkaa jos haluat helppoa luettavaa?
Opiskelu on sitä että lukee myös sen, mikä eroaa omasta maailmankatsomuksesta. Ilman sitä et opi uutta.
Nature-lehteä voin suositella. Siinä on myös eturivin ilmastotieteilijöiden artikkeleja ilmastonmuutoksesta. Sitä löytää KIRJASTOSTA.
Crichton tosiaan kirjoittaa fiktiota, mutta tuossa Pelon ilmastossa on tieteellisen tason lähdeviitteet kaikkiin keskeisiin ilmastoon liittyviin väittämiin (kuten BorisW totesikin).
Siinä saa tietoa ihan vahingossa viihteen siivellä. Itse kirjasta voisi sanoa että ihmiskuvauksessa Crichton ei ole mikään nobelisti. Mutta silti suositeltavaa luettavaa.
No eipä ole Isometsäkään mikään ilmastotieteilijä!
Valitettavsti suomenkielisiä kirjoja ei aiheesta juurikaan ole. Englanninkielisiä sen sijaan löytyy tukuttain. Halukkaille voin suositella vaikka kuinka monta erinomaista kirjaa. Esimerkiksi Svensmarkin ja Calderin kirjaa (The Chilling Stars - a New Theory of Climate Change), mistä olen kirjoittanut lyhyen yhteenvedon: http://ilmasto.wordpress.com/wp-admin/post.php?action=edit&post=7
Luonnossa havaittua vuonna 2020:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16634543/metaani-kuplii-merenpohjasta-ita-siperian-merialueilla
Isometsän esittämää yhtäkkistä kaasun vapautumista ei ole tapahtumassa mutta merenpohjan metaanin vapautuminen ilmakehään on näköjään jo alkanut. Vielä eivät kaasukuplat nouse pintaan asti vaan kaasu liukenee satojen metrien syvyydessä veteen ja vapautuu pinnassa hiljakseen.
Suomaisten tulisi taistella kaikin tavoin kylmenemistä vastaan koska kylmeneminen olisi monin verroin tuhoisampaa. Hienoinen lämpeneminen on siis hyväksi.
Ja jos nyt joku haluaa tänne Suomeen tulla huonoa ilmastoa pakoon niin tervetuloa vaan sillä tänne mahtuu ja tänne kaivataan paljon lisää työvoimaa, jopa hallituskin on sitä mieltä.
Nimittäin niitä työtä pakoilevia velttoilijoita kortistot täynnä. Nuorten syrjäytyminenkin lakkaa olemasta ongelma, kun nuoret pannaan töihin. Yliopistoista voidaan karsia reilulla kädellä etenkin humanisteja ja sijoittaa heidät esim. palveluammatteihin ja ammattikorkeakoulujakin tulee painottaa sinne ammattipuolelle.
Ulkomailta voidaan ottaa tietysti erityisen korkeasti koulutettuja kuten lääkäreitä, tietotekniikan asiantuntijoita ja muita ansioituneita tiedemiehiä ja tutkijoita.
onko mielestäsi hyvä asia, että kohta 10 miljardia ihmistä sulloutuu tänne Finlandiaan?
huhhuhhhh
Luuletko tosiaan, että tänne on tulossa 10 miljardia ihmistä. Tällaista suhteellisuudentajun menetystä se ilmastopropagandasatuilu näköjään teettää.
No paljonko tänne on muuttanut ihmisiä kun ilmaston lämpö on jo noussut sadassa vuodessa n. 0,8 astetta.
Ennuste lienee n. 1-4 astetta seuraavan sadan vuoden aikana. Vai, että 10 miljardia ihmistä tulee tänne jos lämpötila nousee esim 2 astetta.
Onhan se tosiaan hienoa kun 25 pakkasasteen tilalla onkin 23 astetta. On siinä houkutusta kerrakseen tänne pyrkiville,
ihmistä" tarkoitin siis suurta määrää ilmastopakolaisia ja se on varma asia, että niin käy.
Ruoka loppuu ja sotia käydään joka paikassa, jos ei sitten jopa ydinsotia.
Tulevaisuus on lohduton.
Elämme ilmastokatastrofia nyt tässä juuri tälläkin hetkellä ja ei ole kysymys jostain astemäärästä pelkästään, vaan koko tapahtumaketjusta eli tulevaisuus on sysimusta.
Ei sellaisella pienellä pisteellä maapallolla kuin Finlandia, ole mitään merkitystä ilmastokatastrofissa, kokonaisuus ratkaisee ja tämä pallo on globaali pallo, eli kyllä suomalaisetkin saavat takuulla osansa ja ilmastopakolaisensa ja sotansa ilmastokatastrofin johdosta.
Sotia on syttynyt aivan mitättömistä syistä, eli ikävä kyllä, siinä ei auta Nato eikä mikään, kun tämä pallo on tuhon oma.
Yksi pallo tuhannet ongelmat - täystuho....
Ilmastonmuutos on vain pelottava nimi normaalille ilmiölle joka toistuu maapallolla yhä uudestaan ja uudestaan ja juuri tälaisten ilmiöiden ansiosta on ihmiset ja eläimet syntyneet.Ehkä me ihmiset olemme vain hivenen sitä nopeuttaneet mutta emme kuitenkaan merkittävästi.Jos saisimme ilmaston muutoksen pysäytettyä niin sillä olisi ennalta arvaamattomat vaikutukset maapallon tulevaisuuteen ja ne eivät olisi hyvät ,koska luonto on kehittynyt niin ,että se huolehtii itse ongelmistaan ja suurin ongelmamme tällä hetkellä on ylikansoittuminen ,muttta jahka ilmaston muutos etenee niin maapallon väestö on vähentynyt niin paljon että luonto pystyy taas toimimaan .aika rajua mutta totta ja tarpeellista.eli taas on jokaisele puhdasta vettä
vaikka miljardi, niin kohta niitä on kaksi miljardia lisää eli ihminen on eläin näköjään, nyt sen tiedän minäkin.
Mikään ei estä ihmispopulan lisääntymistä.
Mitä vaikeampaa, sen suurempi on lisääntymistarve ja sen vähemmän tämä popula "ajattelee" aivoillaan, koska niillä on ehkä vain yksi toimimaton aivosolu....
Ihmispopula maapallolla tuplaantuu hyvin nopeasti.
Sitten se taas tuplaantuu.....
Jos ei sitten ole se täystuho kaiken sammuttanut eli ydinsota, kun ihmiset käyvät toistensa kimpppuun ja on sotapesäkkeitä satoja ja tuhansia eri puolilla maapalloa, niin en yhtään ihmettele, jos täyskatastrofissa ydinaseet puhuvat.
Kyllä luonto hoitaa asian esim uuden taudin tai tulvien /muiden mullistusten muodossa.Eikä tämä ole mikään pelottava asia vaan välttämättömyys ihmiskunnan selviytymisen kannalta.Eli nälänhädän,puhtaan veden puute ja tautien täytyy tappaa noin 2-3 miljardia ihmistä niin olisimme vakaammalla pohjalla.Ne ihmiset jotka asuvat alueilla joissa ei ole vettä ja jossa taudit jyräävät ovat aika huono onnisia ja se on ikävää mutta emme saisi olla tyrkyttämässä apua niin hanakasti alueille joissa eläminen on liian toivotonta.Karua mutta totta.Ihmiskunta kaatuu pian omaan avuliaisuuteensa.
se tunnettu kalastaja??????
Tämä pallo on globaali, ei mikään erityinen nurkkaus tai nurkkakunta ole turvassa, vaikka niin luuletkin.
Kun pallo tuhoutuu, tuhoutuu kaikkialla elämisen edellytykset, ehkä toisaalla vähän aikaisemmin, mutta toisaalla kyllä perässä.
Eipä tietenkään joku tietty nurkkaus jää tuhoutumatta,mutta jos nyt esim afrikassa jossa ei ole puhdasta vettä väkiluku vähenee kuolemien johdosta miljardilla ja intiassa ja kiinassa kuolee paskaan ja myrkkyihin 2-3 miljardia ihmistä niin on maapallolla taas paljon kevyempi olo eli 3-4 miljardia ihmistä vähemmän saastuttamassa maailmaa.mutta tämä on mahdollista vain jos me avuliaat aatut emme ole joka käänteessä lennättämässä evästä ympäri maailmaa joka myöskin lisää saasteita.Kyllä luonto palaa tasapainoon kun ihmiskuntaa kohtaa kato eli sitten kun meitä on jäljellä enää 1-2 miljardia niin luonto tulee elpymään ja näinhän tämä tulee tapahtumaan .esim rutto surmasi aika julmasti ihmisiä euroopassa joka oli kuitenkin meidän parhaaksi.
Eipä tietenkään joku tietty nurkkaus jää tuhoutumatta,mutta jos nyt esim afrikassa jossa ei ole puhdasta vettä väkiluku vähenee kuolemien johdosta miljardilla ja intiassa ja kiinassa kuolee paskaan ja myrkkyihin 2-3 miljardia ihmistä niin on maapallolla taas paljon kevyempi olo eli 3-4 miljardia ihmistä vähemmän saastuttamassa maailmaa.mutta tämä on mahdollista vain jos me avuliaat aatut emme ole joka käänteessä lennättämässä evästä ympäri maailmaa joka myöskin lisää saasteita.Kyllä luonto palaa tasapainoon kun ihmiskuntaa kohtaa kato eli sitten kun meitä on jäljellä enää 1-2 miljardia niin luonto tulee elpymään ja näinhän tämä tulee tapahtumaan .esim rutto surmasi aika julmasti ihmisiä euroopassa joka oli kuitenkin meidän parhaaksi.
Eivät sodat ja taudit vähennä väestöä pysyvästi. Kohta väestö on taas toipunut tuhoista ja sama meno jatkuu.
Vain väestön koulutustason nostaminen pysäyttää väestönkasvun pysyvästi.
Meidän pitäisikin keskittyä parantamaan omaa sotilaallista puolustuskykyämme sillä aikaa kun muut maat hössöttävät ilmastonmuutoksen kanssa. Sitten kun ilmasto on muualla liian kuumaa niin tulijoita riittää varmasti vähän turhankin paljon ja jokaisella suomalaisella on parasta olla rynkky kainalossa.
Tässä on koko asian ydin. Pitäisi pikapikaa alkaa jatkuva kansalaisten kouluttaminen kriisitilanteita varten. Jos ilmastomuutos on totta, niin peli on jo pelattu sen suhteen, ei kannata ämpylöidä väistämätöntä vastaan.
Enää ei auta kuin alkaa turvaamaan omaa selustaa. Perustamme suojeluskunnat uudelleen ja joka kansalaiselle velvollisuus hankkia ase. Ei puolustusvoimien vanhoja rynkkyjä pidä mennä myymään saati romuttamaan. Ne pitää jakaa kotiaan puolustaville kansalaisille ja antaa perusteellista sissikoulutusta. Jos joku uskaltautuu omin luvin Suomen maaperälle, matka tyssää jo rajavyöhykkeelle. Kun sana maailmalla leviää, niin kyllä Suomeen tulijatkin alkaa olla vähissä...
kannatetaan!
suomi omavaraiseksi ja rajat kiinni.
Sit vaan odotellaan että luonto tekee tehtävänsä.
Toimisi varmasti.
Lopulta tässä kai ollaan kuitenkin niinku madmaxissa
Minulla Suomessa 5 asteen lämpötilan korotus Ok, mutta 50 astetta menee liioitteluksi. Riittää kun saunoo kerran viikossa.
Siis ajattelit aloitttaa saastuttaa oikein urakalla? Lisää ajattelit luontoa tuhota ja toivoa, että Suomeen tulisi lämpimämpää. Siis Suomeen saisi tulla lämmintä ja muulla maailmalla ei ole väliä? Luuletko että jos ilmasto lämpenee, me eletään täällä herroiksi ja muualla maailmassa on kurjuus ja kuolema seurana?
Olen varma, että keskustelun aloittaja saastuttaa niin paljon, että päästään istuttamaan palmuja takapihalle.
En tiedä onko sinulla tavoitteena, että ruoka loppuu ihmiskunnalta kun elämöit ilmastonmuutoksen autuudella? Kyllä muutos saa aikaan maailmanlaajuisen nälänhädän kun meristä loppuu kala ja maalta vilja. Ei siinä ole enää kellään kivaa.
Kalakannat syöksykierteessä:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id87687.html
Uskontojutut uskontopalstalle.
Valtaosan maapallon historiasta ilmasto on ollut paljon lämpimämpi kuin nyt eikä siitä mitään maailmanloppua seurannut. Noin viimeiset 2 miljoonaa vuotta maapallon ilmasto on ollut normaalia kylmempää johtuen siitä, että Antarktis on ajautunut etelänavalle ja siitä on tullut koko planeettaa jäähdyttävä pakastin. Elämän loppu oli kuitenkin lähimpänä silloin kun maapallo kylmeni enemmän kuin pleistoseenikaudella koskaan. Se tapahtui 700 miljoonaa vuotta sitten ja tuota hyperkylmää aikaa kutsutaan lumipallomaan ajaksi. Maapallo jöäätyi silloin ihan kokonaan, päiväntasaajaa myöten. Tuon ajan jälkeen kaikkein lämpimin aika oli triaskausi. Se oli todellista luovuuden aikaa luonnon kannalta. Triaskaudella kehittyivät dinosaurukset, pterosurukset ja nisäkkäät sekä vielä päälle mahtavat merimatelijat, ichtyosaurukset ja plesiosaurukset.
"Antarktis on ajautunut etelänavalle" Missä se oli aikaisemmmin?
Pohjoisemmassa, lähempänä tropiikkia.
Some 200 million years ago, Antarctic continental crust was joined with South American, African, Indian, and Australian continental crust making up a large southern land mass known as Gondwana (the southern part of the supercontinent called Pangea). After this time, Gondwana slowly split apart to create Antarctica as a separate continent, and Antarctica has gradually moved away from the other southern continents towards its present polar position.
Linkki
https://discoveringantarctica.org.uk/oceans-atmosphere-landscape/ice-land-and-sea/tectonic-history-into-the-deep-freeze/
Sataan miljoonaan vuoteen mahtuu miljoona vuosisataa. Nyt ihmisen tupruttelun seurauksena lämpötila on noussut 1 C verran yhdessä vuosisadassa. Liian raju muutos, penkan kautta mennään mukkelis makkelis.
Ollos hyvä vain. Mukkelis makkelis on juuri oikea suunta AGW-uskovaiselle.
Olisi kiva jos suomessa olisi ympäri vuoden 20
<<<Ennen kuin tulet kertomaan meille briljanteista ajatushelmistäsi, kannattaisiko sinun ottaa selvää edes ihan perusasioista, joita ilmastonmuutokseen liittyy?<<<
Suomen kasvihuonekaasutase on jo reilusti positiivinen.
Suomen ei tarvitse ilmastomuutoksen eteen tehdä mitään.
Niille maille, jotka eniten kasvihunekaasuja päästävät eikä nieluja ole, Suomen heristettävä nyrkkiä.
Meillä asiat on kunnossa.
<<<Siis ajattelit aloitttaa saastuttaa oikein urakalla? Lisää ajattelit luontoa tuhota ja toivoa, että Suomeen tulisi lämpimämpää. Siis Suomeen saisi tulla lämmintä ja muulla maailmalla ei ole väliä? Luuletko että jos ilmasto lämpenee, me eletään täällä herroiksi ja muualla maailmassa on kurjuus ja kuolema seurana?<<<
Voi hyvä sylvi.
Suomi ei voi ratkaista maapalon ilmastonmuutosta eikä Suomen tarvitse tehdä enempää.
Saa saastuttaa paljon enemmän kuin nyt.
Ihan hyvällä omallatunnolla.
Meillä on siihen varaa.
Suomen nielut ovat n. 90 milj.ekv tv/v ja päästöt 53 milj.ekv tn/v.
Suomi ei lämmitä maapallon ilastoa.
Kaikenlaisia sitä löytyykin. Suomi ei tietenkään ratkaise ilmastonmuutosta, mutta on osa sitä ratkaisua. Suomelle ilmastonmuutos on ennen kaikkea mahdollisuus. Meillä on jo nyt puhtaan energian innovaatioita, joita voimme myydä ympäri maailmaa ja ennen kaikkea tietotaitoa ja koulutettu pitkälle väestö. Ilmastonmuutoksen ehkäisystä voi tulla uusi Nokia.
En tiedä, mistä lähteestä nuo nielut olet repäissyt, enkä edes välitä. Väitteesi ovat kaahoja. Ylivoimainen valtaosa suomalaisista on ilmastonmuutoksen torjumisen takana ja saatuttamisen lisäämisen kannalla ei ole kuin kourallinen totaalisia ääliöitä.
"Ylivoimainen valtaosa suomalaisista on ilmastonmuutoksen torjumisen takana"
On totta että Suomestakin löytyy höyrypäitä. Tuskin he sentään mikään enemmistö ovat.
Siinäpä noita denialistien mantroja taas.
Kaikki muutokset ilmastossa ovat pahasta, sillä ihmis- ja eliökunta on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin.
Muutos vaatii uutta sopeutumista ja se maksaa.
Nykyinen muutos on niin nopea, ettei eliöstö ehdi millään sopeutua.
Jos Etelä-Eurooppa ja iso osa Afrikkaa muuttuu lähes asuinkelvottomaksi autiomaaksi, sopeutuminen voi ihmisillekin olla aika vaikeaa. Sen jälkeen kun erittäin taajaan asutuilla kaukoidän matalilla ranta-alueilla merenpintojen nousu tekee elämisen mahdottomaksi, on edessä sen luokan kansainvaellukset, ettei maailma ole nähnyt ikinä mitään sen kaltaista.
Ja vatipää on sitä mieltä, että eiku saastuttamaan lisää.
Huuhaajutut huuhaapalstalle.
Niin kauan kun väkimäärä kasvaa ja elintaso nousee lisääntyy myös päästöt.
<<<En tiedä, mistä lähteestä nuo nielut olet repäissyt, enkä edes välitä.<<<
Suomen metsien nielu 2020 lasketaan näin.
Metsien koko kasvu on 110n milj.m3 , josta hiilinielu 1,29*110= n.-142 milj. tv.
Runkopuupoistuna n. 80 milj.m3, josta pitempiaikaiset puutuotteet 7 milj.m3 => hiilinielu 0,9*7= 6,3 milj.tn vähennetään pois, josta tulee kokonaisnieluun 73 milj.m3 vähennys ja joka vähentää hiilinielua 1,25*73= n. 91 milj.tn. (kertoimella 1,25 huomioitu pitempiaikainen karikenielu).
Suomen metsien hiilinielu 2020 on = -142 91-6,3= -57.3milj.
Tuohon pitää vielä lisätä Suomen metsäjalosteiden ulos viennin CO2-osuuus, joka on n. -30 milj.tn , joka ei siis kuulu Suomelle kuten ei lasketa Norjan öljyn eikä kaasun vienninkään hiiliosuutta Norjalle.
"Vuonna 2019 Suomen metsien nettohiilinielu oli tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan 25,6 milj. t CO2 ekv. "
"Tilastokeskuksen pikaennakkotietojen mukaan vuoden 2019 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 52,8 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.)"
Netohiilinielu ei kata läheskään Suomen CO2 päästöjä.
"Netohiilinielu ei kata läheskään Suomen CO2 päästöjä."
Mitä väliä. Tuommoinen haittaa ainoastaan AGW_hörhöjä.
Muka luonto ei ehdi sopeutua nopeaan lämpötilan muutokseen. De va kukku de, lämpötilat vaihtelevat jopa vuorokauden sisällä parhaimmillaan 40 astetta eikä luonnolla ole mitään hätää.
Kirjoitat aivan eri asiasta. Vuorokautiseen lämpötilan vaihteluun lajit ovat sopeutuneet, vaan eivät lumettomiin talviin tai kasvillisuuden osalta liian lyhyeen lepoaikaan.
Ota edes perusteista selvää, ennen kuin heittelt tyhjiä kommenttejasi.
Kauhuskenario on että meille tulee Pohjois-Saksan ilmasto ja tuhoeläinten invaasio. Mitä vikaa Pohjois-Saksan ilmastossa on? Eliöt ovat oikein hyvin sopeutuneet siihen. Eikä siellä suinkaan tuhohyönteisiä kuhise.
No kyllä siellä tuhohyönteisiä on aivan eri tavalla kuin täällä. Meillä talvi rajoittaa useiden tuhohyönteisten, kuten koloradokuoriaisten, elinkiertoa.
Laajat metsätuhot olisivat todennäköisiä ja niiden lisäksi useiden pohjoisten lajien sukupuutto.
Ja kun Suomi ei ole muusta maailmasta eristetty. Jos Etelä-Euroopasta suuret alueet muuttuvat elinkervottomiski ja Afrikasta vielä suuremmat, ongelmat ulottuvat satavarmasti myös Suomeen.
Kun ilmasto lämpenee niin haihtuminen meristä lisääntyy ja sateet lisääntyvät ja Saharassa ja Etelä-Euroopassa tulvat yleistyvät. Niistä tulee todellakin elinkelvottomia.
<<<"Vuonna+2019+Suomen+metsien+nettohiilinielu+oli+tilastokeskuksen+ennakkotiedon+mukaan+25,6+milj.+t+CO2+ekv.+"
Suomessa kannattaisi edistää ilmastonmuutosta
Vaikea edistää, kun nielut ovat niin suuret.
Tottakai se on hyvä asia, mutta vihreät eivät sitä tajua, vaikka kuinka niille selittäisi.
Sama turve, sitä täytyy nostaa ja käyttää. Kuivata soita ja laittaa metsänkasvuun.
Nyt kun tulee tämä islamin uskonto, niin kaikki vihreät huumeiden käyttäjät ja homot ne tappavat.
Ilmastonmuutos tuo turistien lisäksi valtavat määrät ilmastopakolaisia. Rusinoita ei pullassa ole. Ei ole pullaakaan.
Tuo on puhdas myytti, koska mitään merkittävää määrää ilmastopakolaisia ei tule. Lisäksi Suomi voi aina laittaa rajansa ja potkia pakolaiset takaisin kotimaihinsa. Ei ole meidän ongelma mitä heille tapahtuu.
Ja itse en pidä rusinoista enkä oikeastaan välitä pahemmin pullastakaan.
Millä maailma pelastuu? Tapetaan naiset.
Suomalaisia on puoli promillea maailman väkiluvusta. Luuleeko joku että tämän porukan tekemisillä olisi jotain merkitystä ilmaston kannalta? Ja muiden maiden tekemisiin emme pysty vaikuttamaan. Esim. Intialaiset 1,4 miljardia toimivat niin kuin intialaiset Intiassa päättävät tehdä.
Kyllä suomalaisten tekemisillä on erittäin suuri vaikutus poliittiseen ilmastoon ja viherstallareiden elantoon ja toimeentuloon.
Ajattelepa vaikka sitä että viherstallareista kolmannes joutuu elättämään itsensä sopeutumisrahalla kun ne putosi ilmastossa olevan hiilidioksidiaukon läpi eduskunnasta.