Vastaus Triple Nine:

Jonttu

Ohessa se kolmio-tehtävän vastaus Javalla väännettynä. Aseta arvo "triangles"-muuttujaan ja se antaa sulle vastauksen haluamasi kolmioiden kohdalta. Tehtävästä olisi voinut tehdä myös määrätyn integraalin, mutta laiskuus iski päälle. Toivottavasti tämä kelpaa.

class Test{
public static void main(String args[]) {
long triangles = 25;
long value = 1;
for(long i = 0; i

72

1980

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Burttis

      En ole TripleNine, mutta ei kelpaa. Vastauksen pitää olla täsmällinen luku eikä mikää kaava eikä koodi eikä likiarvo.

    • Triple Nine

      Olen Triple Nine ja ei kelpaa minullekaan. Vastauksen pitää olla täsmällinen luku eikä mikään kaava eikä koodi eikä likiarvo.

      -99.9-

      • Jonttu

        ..muka käy? Onhan esimerkiksi ilmaisu yksikolmasosaa yleisesti hyväksytty tapa vaikka se on laskematon jakolasku. Nähdäkseni tehtävän suorittaminen edellyttää määrätyn integraalin vääntämistä ja jonka opetteluun meikäläisellä ei ole just nyt aikaa (peruskoulun tausta nääs).

        Tuon määrätyn integraalin vääntäminen ei taas ole mikään merkki älykkyydestä, koska homma perustuu muiden opettamaan tekniikkaan. Edelleen, mikäli älykkyystesti edellyttää em. tekniikan osaamista niin silloin voidaan palata siihen tasauspyörästön koneistushommaan, jotta duunari saa yhtäläisen mahdollisuuden osoittaa insinöörin olevan apinan tasolla.

        -Jonttu-


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..muka käy? Onhan esimerkiksi ilmaisu yksikolmasosaa yleisesti hyväksytty tapa vaikka se on laskematon jakolasku. Nähdäkseni tehtävän suorittaminen edellyttää määrätyn integraalin vääntämistä ja jonka opetteluun meikäläisellä ei ole just nyt aikaa (peruskoulun tausta nääs).

        Tuon määrätyn integraalin vääntäminen ei taas ole mikään merkki älykkyydestä, koska homma perustuu muiden opettamaan tekniikkaan. Edelleen, mikäli älykkyystesti edellyttää em. tekniikan osaamista niin silloin voidaan palata siihen tasauspyörästön koneistushommaan, jotta duunari saa yhtäläisen mahdollisuuden osoittaa insinöörin olevan apinan tasolla.

        -Jonttu-

        Toinenkin asia puuttuu: Voisitko vielä jotenkin osoittaa, että tuolla tavalla toimien syntyvien alueiden määrä on suurin mahdollinen?


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Toinenkin asia puuttuu: Voisitko vielä jotenkin osoittaa, että tuolla tavalla toimien syntyvien alueiden määrä on suurin mahdollinen?

        ..vitussa voin. on nimittäin fakta, että mitä lähempänä toisiaan kolmiot ovat sitä useampia jakaantuneita alueita syntyy, kokeile vaikka itse. pyörittämällä näitä keskipisteensä ympärllä nämä kaikki kolmiot saadaan leikaamaan toistensa kanssa ja jakaantuneiden alueiden määrä maksimoituu. Edellisen lisäksi kolmioiden on oltava täsmälleen samankokoisia, jotta kaikkien kansa leikkautuminen onnistuu.

        Eli, kolmion poikkeaminen koosta tai keskipisteestä pienentää syntyviä alueita, joten kaikki ovat samankokoisia ja samassa keskipisteessä, mutta rotaatio eri. Tästä pääsemmekin esittämääni symmetriseen kaavaan, joka kuvaa alueiden lisääntymisen nopeutta.

        Tuo ÄO:n testipaikka "Sigma Society" on muuten mesta, joka korostaa tiettyjen matemaattisten menetelmien käyttöä ongelmien ratkaisussa (hajonta, varianssi, todennäköisyys, luotettavuus, jne). Älyä tai ei, tiedä häntä.

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..vitussa voin. on nimittäin fakta, että mitä lähempänä toisiaan kolmiot ovat sitä useampia jakaantuneita alueita syntyy, kokeile vaikka itse. pyörittämällä näitä keskipisteensä ympärllä nämä kaikki kolmiot saadaan leikaamaan toistensa kanssa ja jakaantuneiden alueiden määrä maksimoituu. Edellisen lisäksi kolmioiden on oltava täsmälleen samankokoisia, jotta kaikkien kansa leikkautuminen onnistuu.

        Eli, kolmion poikkeaminen koosta tai keskipisteestä pienentää syntyviä alueita, joten kaikki ovat samankokoisia ja samassa keskipisteessä, mutta rotaatio eri. Tästä pääsemmekin esittämääni symmetriseen kaavaan, joka kuvaa alueiden lisääntymisen nopeutta.

        Tuo ÄO:n testipaikka "Sigma Society" on muuten mesta, joka korostaa tiettyjen matemaattisten menetelmien käyttöä ongelmien ratkaisussa (hajonta, varianssi, todennäköisyys, luotettavuus, jne). Älyä tai ei, tiedä häntä.

        Jonttu

        Miksi sitten aloitat sarjasi/kaavasi käyttäen pohjana Daavidin tähteä? Kyllähän se tähden toinen kolmio syntyisi normaalin rotaation kautta...

        Tarkistahan vielä logiikaasi ja kerro sitten se vastaus (sitä tässä kovasti odotellaan).

        Sitten vielä siitä todistamisesta: "On nimittäin fakta, että..." ei voita vakuuttavuuspalkintoa.


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Miksi sitten aloitat sarjasi/kaavasi käyttäen pohjana Daavidin tähteä? Kyllähän se tähden toinen kolmio syntyisi normaalin rotaation kautta...

        Tarkistahan vielä logiikaasi ja kerro sitten se vastaus (sitä tässä kovasti odotellaan).

        Sitten vielä siitä todistamisesta: "On nimittäin fakta, että..." ei voita vakuuttavuuspalkintoa.

        ...pyysin sua piirtämään sen Daavidin tähden siks, ku oletin sun hiffaavan miten kolmiot pitää piirtää. Myös viivojen rajaamat alueet ovat silloin selviten eroitettavissa (suurimmilaan), joten aloitin siitä. Mikäli vastaavasti olisin pyytänyt sua rotaatoimaan sitä kolmiota asteen tuhannesosan verran niin olisit väittänyt ettet näe siitä ruutupaperitöherrykseltäsi yhtään mitään. Daavidin tähti oli siis rautalankamalli sulle, ei mulle.

        Todista ja todista, todista sä ennemmin, että asia ei ole näin... jos pystyt! :)

        -Jonttu-


    • ''''

      Onko kyse siis summasta 1 6 12 18 24... jossa yhteenlaskettavia on 1 10^1234567890 kappaletta?

      Sehän on 1 6*(1 2 3.. 10^1234567890)

      Eli 1 6*((1 10^1234567890)/2)*10^1234567890
      (aritmeettisen sarjan summa = suurimman ja pienimmän termin keskiarvo kerrottuna sarjan jäsenten lukumäärällä)

      = 1 3*(1 10^1234567890)*10^1234567890

      = 1 (3 3*10^1234567890)*10^1234567890

      = 1 3*10^1234567890 3*10^2469135780.

      eli siis 3000...0003000...0001, jossa pisteiden kohdalla on muutama nolla. Itse asiassa en tiedä liittyykö tämä tähän tehtävään tai liittyykö tämä mihinkään, joten mitään en voi todistaa.

      • Jonttu

        ..ihan noin. Alueiden lukumäärä saadaan kertomalla kolmioiden lukumäärä kuudella ja lisäämällä siihen vielä indeksiä pienemmän vastaava arvo jne. Eli, lukusarja on 1, 7, 19, 37, 61, jne.

        Y[n] = X * 6 Y[n-1]

        En tunne matematiikkaa kovinkaan hyvin, mutta haiskahtaa määrätyn integraalin hommilta.

        -Jonttu-


      • ---
        Jonttu kirjoitti:

        ..ihan noin. Alueiden lukumäärä saadaan kertomalla kolmioiden lukumäärä kuudella ja lisäämällä siihen vielä indeksiä pienemmän vastaava arvo jne. Eli, lukusarja on 1, 7, 19, 37, 61, jne.

        Y[n] = X * 6 Y[n-1]

        En tunne matematiikkaa kovinkaan hyvin, mutta haiskahtaa määrätyn integraalin hommilta.

        -Jonttu-

        "Eli, lukusarja on 1, 7, 19, 37, 61, jne. "

        Tuostahan minä juuri puhuin, eli kyseessä on sama sarja. Ei tuohon integraaleja tarvita, alkeisaritmetiikka riittää.

        1 =1
        1 6 = 7
        1 6 12 = 19
        1 6 12 18 = 37
        1 6 12 18 24 = 37

        Eli 1 6*(1 2 3 4 ...10^12345670) antaa oikean vastauksen.

        Vastaus: kolmioita voi enimmillään olla 3*10 ^249135780 3*10^1234567890 1.

        Eikö olutta ala kuulua, Triple Nine?


      • Triple Nine
        --- kirjoitti:

        "Eli, lukusarja on 1, 7, 19, 37, 61, jne. "

        Tuostahan minä juuri puhuin, eli kyseessä on sama sarja. Ei tuohon integraaleja tarvita, alkeisaritmetiikka riittää.

        1 =1
        1 6 = 7
        1 6 12 = 19
        1 6 12 18 = 37
        1 6 12 18 24 = 37

        Eli 1 6*(1 2 3 4 ...10^12345670) antaa oikean vastauksen.

        Vastaus: kolmioita voi enimmillään olla 3*10 ^249135780 3*10^1234567890 1.

        Eikö olutta ala kuulua, Triple Nine?

        Tämä kolmiohomma oli esimerkki "helpon" Sigma testin keskivaikeista tehtävistä. Olut oli luvassa sille, joka ratkaisee yhdenkin "vaikean" testin tehtävistä (linkit löytyy aikaisemmista keskusteluista...).

        -99.9-


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Tämä kolmiohomma oli esimerkki "helpon" Sigma testin keskivaikeista tehtävistä. Olut oli luvassa sille, joka ratkaisee yhdenkin "vaikean" testin tehtävistä (linkit löytyy aikaisemmista keskusteluista...).

        -99.9-

        ..molemmat tehtävät samantien, kun oli ensin tullut selväksi mitä kysytään. Se vaikean testin vastaus pitää edelleen: Tehtävään ei ole aukotonta ratkaisua.

        Ne Sigma Societyn kaverit hakevat tilastollista käyttäytymistapaa Six Sigma-tyyliin, mutta tästähän se kinastelu vasta repeää etten edes viitsi alkaa tätä lähestymistapaa miettiä.

        Kuka muuten veti yhtäläisyysmerkin matematiikan ja älyn välille? Saatanan pellet, mä teille sorvit vielä näytän!

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..molemmat tehtävät samantien, kun oli ensin tullut selväksi mitä kysytään. Se vaikean testin vastaus pitää edelleen: Tehtävään ei ole aukotonta ratkaisua.

        Ne Sigma Societyn kaverit hakevat tilastollista käyttäytymistapaa Six Sigma-tyyliin, mutta tästähän se kinastelu vasta repeää etten edes viitsi alkaa tätä lähestymistapaa miettiä.

        Kuka muuten veti yhtäläisyysmerkin matematiikan ja älyn välille? Saatanan pellet, mä teille sorvit vielä näytän!

        Jonttu

        Kolmiotehtävään tuli kyllä vastaus, muttei sinulta, vaan nimimerkiltä '''' (tai ---). Kyllähän sinäkin lähestyit ratkaisua, et vaan päässyt ihan perille saakka.

        Mutta sen "oluttehtävän" vastaukseksi ei tosiaankaan kelpaa, että siihen ei olisi vastausta. Kai sinäkin nyt fiksuna kaverina ymmärrät sen, että voi olla olemassa myös ymmärryksesi yläpuolella olevia asioita:-)

        Jos kuitenkin kyseisen tehtävän "muoto" sinua jurppii ja pidät enemmän eksakteista tehtävistä, niin kyllä se olut irtoaa myös seuraavan tehtävän ratkaisulla (tämä on sen vaikeamman testin ensimmäinen tehtävä):

        On sylinteri, jonka säde on 50 cm ja mittanauha, jonka paksuus on 0,01 cm. Sylinterin korkeus on sama kuin mittanauhan leveys. Nauhan paksuus on vakio ja toinen sen leveistä sivuista venymätön. Mikä on sen nauhan minimipituus, joka tarvitaan kiertämään nauha 9 kertaa sylinterin ympäri (kaikki kierrokset päällekkäin kuten tavallisessa teippirullassa). Sylinterin kantta eikä pohjaa saa peittää mittanauhalla. Nauhaa tai sylinteriä ei saa leikata eikä sylinterin muotoa muuttaa. Vastaus on annettava 14 merkitsevän numeron tarkkuudella.

        -99.9-


      • Meikäläinen
        Jonttu kirjoitti:

        ..molemmat tehtävät samantien, kun oli ensin tullut selväksi mitä kysytään. Se vaikean testin vastaus pitää edelleen: Tehtävään ei ole aukotonta ratkaisua.

        Ne Sigma Societyn kaverit hakevat tilastollista käyttäytymistapaa Six Sigma-tyyliin, mutta tästähän se kinastelu vasta repeää etten edes viitsi alkaa tätä lähestymistapaa miettiä.

        Kuka muuten veti yhtäläisyysmerkin matematiikan ja älyn välille? Saatanan pellet, mä teille sorvit vielä näytän!

        Jonttu

        Minähän sen vedin. Taitaapi pitää kyllä paikkaansa, koska jos peruskoulu pohjalta
        olet noinkin hyvä matematiikassa niin onhan
        se aika hyvin. Olet varmaan itse ottanut
        asioista selvää vai olenko ymmärtänyt väärin,
        eli toisin sanoen olet harrastanut fysiikkaa/
        matematiikkaa? Harva niitä harrastaa siis
        ellei opiskele. No voit oikaista minua
        jos olen väärässä sinun suhteesi.


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Kolmiotehtävään tuli kyllä vastaus, muttei sinulta, vaan nimimerkiltä '''' (tai ---). Kyllähän sinäkin lähestyit ratkaisua, et vaan päässyt ihan perille saakka.

        Mutta sen "oluttehtävän" vastaukseksi ei tosiaankaan kelpaa, että siihen ei olisi vastausta. Kai sinäkin nyt fiksuna kaverina ymmärrät sen, että voi olla olemassa myös ymmärryksesi yläpuolella olevia asioita:-)

        Jos kuitenkin kyseisen tehtävän "muoto" sinua jurppii ja pidät enemmän eksakteista tehtävistä, niin kyllä se olut irtoaa myös seuraavan tehtävän ratkaisulla (tämä on sen vaikeamman testin ensimmäinen tehtävä):

        On sylinteri, jonka säde on 50 cm ja mittanauha, jonka paksuus on 0,01 cm. Sylinterin korkeus on sama kuin mittanauhan leveys. Nauhan paksuus on vakio ja toinen sen leveistä sivuista venymätön. Mikä on sen nauhan minimipituus, joka tarvitaan kiertämään nauha 9 kertaa sylinterin ympäri (kaikki kierrokset päällekkäin kuten tavallisessa teippirullassa). Sylinterin kantta eikä pohjaa saa peittää mittanauhalla. Nauhaa tai sylinteriä ei saa leikata eikä sylinterin muotoa muuttaa. Vastaus on annettava 14 merkitsevän numeron tarkkuudella.

        -99.9-

        Vai ei perille saakka? Kukahan muuten keksi sen sarjan 1,7, jne ja väänsi siitä vielä koodin sarjan laskemiseksi? Tämä toinen heppu sensijaan ei keksinyt mitään vaan käytti valmista kaavaa (aritmeettisen sarjan summa) asian ratkaisussa, jonka joku muu on joskus aikaa sitten keksinyt.

        Onko se muuten niin, että äly onkin sun mielestäsi sama kuin matikan oppimäärä?

        Sen voin kuitenkin vakuuttaa, että olisin löytänyt saman kaavan ihan itsekseni (lue: ilman opettajan apua) mikäli olisin uhranut aikaa tehtävän ratkaisuun käyttämääni enemmän. Olen kuitenkin jo sen verran vanha jäärä, että haluan palkkaa tehdystä työstä, joten jokin raja sentään on kuinka paljon jäljellä olevasta elämästäni uhraan jonninjoutavaan pilkun nussimiseen; Vastaukseni oli oikea, koska se työstää prikulleen oikean vastauksen ja tehokkuudesta ei ollut mitään puhetta.

        Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä. Sä sen sijaan et pysty, koska epäilet muiden kykyä suoriutua samasta asiasta (äly on suhteellista ja sitä verrataan aina muiden älyyn).

        Mä en ala vääntää enää yhtään uutta tehtävää, koska se luvattu olut on edellisestäkin maksamatta. Mun vastaukseni siihen on nimittäin oikea (aukotonta ratkaisua ei ole olemassa), mutta sä kuvittelet jotain muuta. Sen tehtävän ratkaisu perustuu nimittäin riittävän luotettavuuden saavuttamiseen tilastollisen ajattelun kautta ja joka mahdollistaa erilaiset tulkinnat tarvittavasta ratkaisumallista.

        Edelleen, mikäli ratkaisisin tuon tehtävän tavalla A niin välittömästi joku tulisi ja esittäisi tavan B, joka hänen mielestään on käyttämääni parempi. Ja sä dorka ilkkuisit, että vastaus oli väärä, koska se oli eri kuin the virallinen.

        Mä muuten alan ihan tosissani epäilemään, että sä et ole kovinkään älykäs. Olet ns. mekaaninen älykkö, jolta puuttuu kyky oivaltaa. Tietenkin olet tehokas laskemaan, mutta häviät kuitenkin mun PC:lleni siinä 10-0.

        Jonttu


      • Jonttu
        Meikäläinen kirjoitti:

        Minähän sen vedin. Taitaapi pitää kyllä paikkaansa, koska jos peruskoulu pohjalta
        olet noinkin hyvä matematiikassa niin onhan
        se aika hyvin. Olet varmaan itse ottanut
        asioista selvää vai olenko ymmärtänyt väärin,
        eli toisin sanoen olet harrastanut fysiikkaa/
        matematiikkaa? Harva niitä harrastaa siis
        ellei opiskele. No voit oikaista minua
        jos olen väärässä sinun suhteesi.

        ..fysiikan harrastus lähti liikkeelle tavallaan vahingossa. Kerran kirjastossa ollessani satuin fysiikkaa ja kemiaa käsittelevien kirjojen kohdalle ja istuin hetkeksi yhtä sellaista lukemaan. Käytetty terminologia oli kuitenkin lähes 100%sesti tuntematonta, joten lainasin kotiin about puolet hyllyn kirjoista ja selvitin terminologian kaikkia niitä yhtäaikaa lukemalla.

        Tämän menetelmän hyvä puoli oli se, että mulla ei ollut opettajaa keltä kysyä, joten jouduin itse pähkäilemään ajatusmallin asioiden ymmärtämiseksi. Jotkut näissä kirjoissa olleet teorioiden ristiriidat häiritsivät kuitenkin kokonaisuuden selkeää hahmoittamista, joten ajauduin umpikujaan oman maailmankaikkeuden mallini rakentelussa.

        Vastaus ja puuttuva pala avoimiin kysymyksiin löytyi kuitenkin myöhemmin Einsteinin suhteellisuusteorian laajennetusta tulkinnasta, joka antoi selkeän vastauksen muutamiin fysiikan vielä avoinna oleviin kysymyksiini.

        Tuo fysiikan opiskelu toi myös mukanaan tukun siellä käytettyjä tekniikoita ja joita olen sitten aina tarvitessani soveltanut jokapäiväiseen työhön.

        Varmaan huomasitkin, että matematiikka on heikko lenkkini, mutta pitääkö ihmisen osaa aivan kaikki maailman eri asiat? Ehkä pitäisi, mutta joskus myös tiimityö auttaa asiaan.

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        Vai ei perille saakka? Kukahan muuten keksi sen sarjan 1,7, jne ja väänsi siitä vielä koodin sarjan laskemiseksi? Tämä toinen heppu sensijaan ei keksinyt mitään vaan käytti valmista kaavaa (aritmeettisen sarjan summa) asian ratkaisussa, jonka joku muu on joskus aikaa sitten keksinyt.

        Onko se muuten niin, että äly onkin sun mielestäsi sama kuin matikan oppimäärä?

        Sen voin kuitenkin vakuuttaa, että olisin löytänyt saman kaavan ihan itsekseni (lue: ilman opettajan apua) mikäli olisin uhranut aikaa tehtävän ratkaisuun käyttämääni enemmän. Olen kuitenkin jo sen verran vanha jäärä, että haluan palkkaa tehdystä työstä, joten jokin raja sentään on kuinka paljon jäljellä olevasta elämästäni uhraan jonninjoutavaan pilkun nussimiseen; Vastaukseni oli oikea, koska se työstää prikulleen oikean vastauksen ja tehokkuudesta ei ollut mitään puhetta.

        Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä. Sä sen sijaan et pysty, koska epäilet muiden kykyä suoriutua samasta asiasta (äly on suhteellista ja sitä verrataan aina muiden älyyn).

        Mä en ala vääntää enää yhtään uutta tehtävää, koska se luvattu olut on edellisestäkin maksamatta. Mun vastaukseni siihen on nimittäin oikea (aukotonta ratkaisua ei ole olemassa), mutta sä kuvittelet jotain muuta. Sen tehtävän ratkaisu perustuu nimittäin riittävän luotettavuuden saavuttamiseen tilastollisen ajattelun kautta ja joka mahdollistaa erilaiset tulkinnat tarvittavasta ratkaisumallista.

        Edelleen, mikäli ratkaisisin tuon tehtävän tavalla A niin välittömästi joku tulisi ja esittäisi tavan B, joka hänen mielestään on käyttämääni parempi. Ja sä dorka ilkkuisit, että vastaus oli väärä, koska se oli eri kuin the virallinen.

        Mä muuten alan ihan tosissani epäilemään, että sä et ole kovinkään älykäs. Olet ns. mekaaninen älykkö, jolta puuttuu kyky oivaltaa. Tietenkin olet tehokas laskemaan, mutta häviät kuitenkin mun PC:lleni siinä 10-0.

        Jonttu

        Älä nyt hyvä mies hermostu... Eihän nämä asiat maailmaa kaada. En tarkoittanut mitenkään väheksyä "pohjatyötäsi", mutta esim. tuosta koodinpätkästä ei ole mitään iloa vastauksen löytämisessä (kyseisen koodin suoritus kestäisi "aika" kauan, joten vastaus jäisi saamatta...).

        Uskon, että olet sekä hyvin älykäs että tietäväinen mies. En kuitenkaan usko väitettäsi, että pystyt ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigman tehtävistä (molemmat testit mukaanlukien). Jos pystyisit, ÄO:si olisi arviolta vähintään 226 (16 keskihajonnalla), joka olisi korkein koskaan aikuiselta ihmiseltä mitattu tulos. Onhan se mahdollista, mutta sallinet pienen epäilykseni:-) Siinä olen kanssasi 100% samaa mieltä siitä, että itse en varmasti siihen pysty.

        Olut on luvattu tehtävän ratkaisusta eikä siitä, että kiistät ratkaisun olemassaolon. "Kuvittelen" todellakin jotain muuta, koska tehtävän ratkaissut henkilö on kertonut minulle, että tehtävään on ratkaisu ja se ei ole tilastollinen (tehtävässähän ratkaisu toistetaan 10 kertaa, mutta se olisi toistettavissa vaikka 1000000 kertaa). Kyse ei ole siis "riittävästä luotettavuudesta". Ei ole pakko uskoa enkä uskokaan sinun uskovan:-)

        Olen itsekin epäillyt, etten ole kovinkaan älykäs. Laskentatehoa kyllä löytyy, mutta tietosisältö on kovin ohkainen. Esimerkiksi matematiikan ja fysiikan tietoni rajoittuvat lukion pitkiin kursseihin (niistä kylläkin arvosana 10, mutta sekin oppi on muuttunut sivistykseksi jo aikaa sitten). Olen kyllä joskus kyennyt oivaltamaankin jotain, mutta siitä on jo aikaa...

        Tuosta mainitsemasti oivaltaminen vs. laskentateho -asiasta tuli mieleeni tapaus, jossa oivaltamiseni kerran voitti PC:n laskentatehon (juu, kauan sitten). Törmäsinpä kerran seuraavaan probleemaan:

        Etsi pienin positiivinen kymmenjärjestelmän kokonaisluku, joka täyttää seuraavan ehdon: Luvun arvo kaksinkertaistuu, kun sen viimeisen numeron siirtää ensimmäiseksi. Selventävä/tarkentava esimerkki: Kokeillaan vaikka luvulla 2684. Siirretään numero 4 lopusta luvun alkuun, jolloin saadaan luku 4268. Se ei kuitenkaan ole oikea vastaus, koska 2 x 2684 ei ole 4268.

        Kun olin lukenut tehtävän, naputtelin välittömästi PC:lle pienen koodinpätkän, jonka kuvittelin ratkaisevan tehtävän. Varsin pian huomasin, että "brute force" -lähestymistapa oli liian tehoton tähän tilanteeseen... Otin sen sijaan käyttöön ruutupaperia, kynän ja avoimen mielen ja löysin ratkaisun varsin nopeasti (no, alle 15 minuutissa...). Löydätkö sinä? (Tämä ei ole nyt mikään haaste, mutta mielestäni ratkaisutapa on aika mielenkiintoinen).

        -99.9-

        PS. Harmin paikka, että se oluen maksamattomuus sinua jurppii. Minusta olisi oikeasti mukavaa tarjota sinulle ne kaljat vaikka siellä teidän kylän baarissa, jos sielläpäin sattuisin liikkumaan (ja ennenkaikkea tietäisin, missäpäin "sielläpäin" on...). Olisi mukavaa jutella sellaisen henkilön kanssa, jolla on sekä ajattelukapasiteettia että halua käyttää sitä. Ei nimittäin ole kovinkaan yleinen kombinaatio.


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        Vai ei perille saakka? Kukahan muuten keksi sen sarjan 1,7, jne ja väänsi siitä vielä koodin sarjan laskemiseksi? Tämä toinen heppu sensijaan ei keksinyt mitään vaan käytti valmista kaavaa (aritmeettisen sarjan summa) asian ratkaisussa, jonka joku muu on joskus aikaa sitten keksinyt.

        Onko se muuten niin, että äly onkin sun mielestäsi sama kuin matikan oppimäärä?

        Sen voin kuitenkin vakuuttaa, että olisin löytänyt saman kaavan ihan itsekseni (lue: ilman opettajan apua) mikäli olisin uhranut aikaa tehtävän ratkaisuun käyttämääni enemmän. Olen kuitenkin jo sen verran vanha jäärä, että haluan palkkaa tehdystä työstä, joten jokin raja sentään on kuinka paljon jäljellä olevasta elämästäni uhraan jonninjoutavaan pilkun nussimiseen; Vastaukseni oli oikea, koska se työstää prikulleen oikean vastauksen ja tehokkuudesta ei ollut mitään puhetta.

        Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä. Sä sen sijaan et pysty, koska epäilet muiden kykyä suoriutua samasta asiasta (äly on suhteellista ja sitä verrataan aina muiden älyyn).

        Mä en ala vääntää enää yhtään uutta tehtävää, koska se luvattu olut on edellisestäkin maksamatta. Mun vastaukseni siihen on nimittäin oikea (aukotonta ratkaisua ei ole olemassa), mutta sä kuvittelet jotain muuta. Sen tehtävän ratkaisu perustuu nimittäin riittävän luotettavuuden saavuttamiseen tilastollisen ajattelun kautta ja joka mahdollistaa erilaiset tulkinnat tarvittavasta ratkaisumallista.

        Edelleen, mikäli ratkaisisin tuon tehtävän tavalla A niin välittömästi joku tulisi ja esittäisi tavan B, joka hänen mielestään on käyttämääni parempi. Ja sä dorka ilkkuisit, että vastaus oli väärä, koska se oli eri kuin the virallinen.

        Mä muuten alan ihan tosissani epäilemään, että sä et ole kovinkään älykäs. Olet ns. mekaaninen älykkö, jolta puuttuu kyky oivaltaa. Tietenkin olet tehokas laskemaan, mutta häviät kuitenkin mun PC:lleni siinä 10-0.

        Jonttu

        Eipä ole Jontulta tullut hyväksyttyjä vastauksia ongelmiin. Vain jääräpäistä uhoa ja kompurointia yksinkertaisen matematiikan kanssa. Samaa sarjaa sinun hammasharjakeksintöjesi kanssa. Pelkkä idea ei riitä, se pitää viedä loppuun ja esittää täsmällisesti.


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        Vai ei perille saakka? Kukahan muuten keksi sen sarjan 1,7, jne ja väänsi siitä vielä koodin sarjan laskemiseksi? Tämä toinen heppu sensijaan ei keksinyt mitään vaan käytti valmista kaavaa (aritmeettisen sarjan summa) asian ratkaisussa, jonka joku muu on joskus aikaa sitten keksinyt.

        Onko se muuten niin, että äly onkin sun mielestäsi sama kuin matikan oppimäärä?

        Sen voin kuitenkin vakuuttaa, että olisin löytänyt saman kaavan ihan itsekseni (lue: ilman opettajan apua) mikäli olisin uhranut aikaa tehtävän ratkaisuun käyttämääni enemmän. Olen kuitenkin jo sen verran vanha jäärä, että haluan palkkaa tehdystä työstä, joten jokin raja sentään on kuinka paljon jäljellä olevasta elämästäni uhraan jonninjoutavaan pilkun nussimiseen; Vastaukseni oli oikea, koska se työstää prikulleen oikean vastauksen ja tehokkuudesta ei ollut mitään puhetta.

        Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä. Sä sen sijaan et pysty, koska epäilet muiden kykyä suoriutua samasta asiasta (äly on suhteellista ja sitä verrataan aina muiden älyyn).

        Mä en ala vääntää enää yhtään uutta tehtävää, koska se luvattu olut on edellisestäkin maksamatta. Mun vastaukseni siihen on nimittäin oikea (aukotonta ratkaisua ei ole olemassa), mutta sä kuvittelet jotain muuta. Sen tehtävän ratkaisu perustuu nimittäin riittävän luotettavuuden saavuttamiseen tilastollisen ajattelun kautta ja joka mahdollistaa erilaiset tulkinnat tarvittavasta ratkaisumallista.

        Edelleen, mikäli ratkaisisin tuon tehtävän tavalla A niin välittömästi joku tulisi ja esittäisi tavan B, joka hänen mielestään on käyttämääni parempi. Ja sä dorka ilkkuisit, että vastaus oli väärä, koska se oli eri kuin the virallinen.

        Mä muuten alan ihan tosissani epäilemään, että sä et ole kovinkään älykäs. Olet ns. mekaaninen älykkö, jolta puuttuu kyky oivaltaa. Tietenkin olet tehokas laskemaan, mutta häviät kuitenkin mun PC:lleni siinä 10-0.

        Jonttu

        Annetaan Jontulle vielä mahdollisuus, jotta voit sanoa ratkaisseesi tämän. Olet siis keksinyt sarjan 1, 7, 19, 37, 61, 91...

        Tehtävä ei ole ratkaistu, ennen kuin on PERUSTELTU, miksi juuri tämä sarja on oikea ja miten se on saatu. Piirtäminen ei todista mitään eikä sitä voi käytännössä jatkaa kovin pitkälle.

        Eli TODISTA että juuri tuo sarja osoittaa suurimman mahdollisen alueiden määrän kolmioiden leikatessa toisaan.

        YO-tehtävä: Tasolle on piirretty n kappaletta kolmioita. Osoita, että niiden leikatessa toisiaan voi syntyä enintään 1 3(n-1) 3(n-1)^2 sellaista aluetta, jotka eivät edelleen jakaannu pienempiin alueisiin. (6 p)

        Ps. en ole viitsinyt miettiä itse tuota, joten en ole edes varma onko vastaus oikea. Mutta kyllä kai Jonttu tämän todistaa.


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Älä nyt hyvä mies hermostu... Eihän nämä asiat maailmaa kaada. En tarkoittanut mitenkään väheksyä "pohjatyötäsi", mutta esim. tuosta koodinpätkästä ei ole mitään iloa vastauksen löytämisessä (kyseisen koodin suoritus kestäisi "aika" kauan, joten vastaus jäisi saamatta...).

        Uskon, että olet sekä hyvin älykäs että tietäväinen mies. En kuitenkaan usko väitettäsi, että pystyt ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigman tehtävistä (molemmat testit mukaanlukien). Jos pystyisit, ÄO:si olisi arviolta vähintään 226 (16 keskihajonnalla), joka olisi korkein koskaan aikuiselta ihmiseltä mitattu tulos. Onhan se mahdollista, mutta sallinet pienen epäilykseni:-) Siinä olen kanssasi 100% samaa mieltä siitä, että itse en varmasti siihen pysty.

        Olut on luvattu tehtävän ratkaisusta eikä siitä, että kiistät ratkaisun olemassaolon. "Kuvittelen" todellakin jotain muuta, koska tehtävän ratkaissut henkilö on kertonut minulle, että tehtävään on ratkaisu ja se ei ole tilastollinen (tehtävässähän ratkaisu toistetaan 10 kertaa, mutta se olisi toistettavissa vaikka 1000000 kertaa). Kyse ei ole siis "riittävästä luotettavuudesta". Ei ole pakko uskoa enkä uskokaan sinun uskovan:-)

        Olen itsekin epäillyt, etten ole kovinkaan älykäs. Laskentatehoa kyllä löytyy, mutta tietosisältö on kovin ohkainen. Esimerkiksi matematiikan ja fysiikan tietoni rajoittuvat lukion pitkiin kursseihin (niistä kylläkin arvosana 10, mutta sekin oppi on muuttunut sivistykseksi jo aikaa sitten). Olen kyllä joskus kyennyt oivaltamaankin jotain, mutta siitä on jo aikaa...

        Tuosta mainitsemasti oivaltaminen vs. laskentateho -asiasta tuli mieleeni tapaus, jossa oivaltamiseni kerran voitti PC:n laskentatehon (juu, kauan sitten). Törmäsinpä kerran seuraavaan probleemaan:

        Etsi pienin positiivinen kymmenjärjestelmän kokonaisluku, joka täyttää seuraavan ehdon: Luvun arvo kaksinkertaistuu, kun sen viimeisen numeron siirtää ensimmäiseksi. Selventävä/tarkentava esimerkki: Kokeillaan vaikka luvulla 2684. Siirretään numero 4 lopusta luvun alkuun, jolloin saadaan luku 4268. Se ei kuitenkaan ole oikea vastaus, koska 2 x 2684 ei ole 4268.

        Kun olin lukenut tehtävän, naputtelin välittömästi PC:lle pienen koodinpätkän, jonka kuvittelin ratkaisevan tehtävän. Varsin pian huomasin, että "brute force" -lähestymistapa oli liian tehoton tähän tilanteeseen... Otin sen sijaan käyttöön ruutupaperia, kynän ja avoimen mielen ja löysin ratkaisun varsin nopeasti (no, alle 15 minuutissa...). Löydätkö sinä? (Tämä ei ole nyt mikään haaste, mutta mielestäni ratkaisutapa on aika mielenkiintoinen).

        -99.9-

        PS. Harmin paikka, että se oluen maksamattomuus sinua jurppii. Minusta olisi oikeasti mukavaa tarjota sinulle ne kaljat vaikka siellä teidän kylän baarissa, jos sielläpäin sattuisin liikkumaan (ja ennenkaikkea tietäisin, missäpäin "sielläpäin" on...). Olisi mukavaa jutella sellaisen henkilön kanssa, jolla on sekä ajattelukapasiteettia että halua käyttää sitä. Ei nimittäin ole kovinkaan yleinen kombinaatio.

        Luin ne suomenkielisen testin kaikki tehtävät läpi ja ratkaisen takuvarmasti jokaikisen niistä. Tietenkin niiden ratkaisussa voidaan tarvita jonkin uuden tekniikan opiskelua, mutta tuskinpa sitä on kenenkään geeneissä alunperin.

        Nämä hommat ovat nyt menneet sellaisiksi, että ensin joku vatipää jossain opiskelee jotain tekniikaa (matematiikka, tms), josta sitten tehdään älykkyystestejä / kysymyksiä tyhmille - ja itse näytetään niin vitun viisaalta.

        Ja totta vitussa tiedän sen ratkaisuni olleen ns, brute force"-menetelmä, mutta siitä huolimatta se oli oikein. Tietenkin voidaan saivarrella, että sitä kautta tuloksen laskemiseen menisi ikuisuus, mutta milloin normaalielämässä tuonkokoisia lukuja edes lasketaan (10^1234567890)? Ja mikäli mun oikeasti tarvitsisikin niin takuuvarmasti olisin selvittänyt tehokkaimman käytettävissä olevan menetelmän. Laiska saa olla muttei tyhmä!

        Mitä sitten tulee siihen toiseen tehtävään niin ensimmäinen fakta on se, että miehen ja naisen pitää kulkea tietty prosessi läpi, jotta he saisivat tehtävän suoritetuksi.

        Sääntöjen mukaan prosessi on seuraavanlainen:

        1. mies nousee ylös
        2. nainen nousee ylös
        3. nainen siirtyy huoneeseen C
        4. mies siirtyy huoneeseen B
        5. nainen siirtyy huoneeseen A
        6. mies siirtyy huoneeseen C
        7. nainen siirtyy huoneeseen B
        8. mies siirtyy huoneeseen A
        9. mies istuu alas
        10. nainen istuu alas

        Yllämainitut liikkeet on siis pakko suorittaa, jotta tehtävä saadaan suoritetuksi. Edelleen aikojen synkronointiin heillä on käytettävissään ainoastaan kaksi signaalia alku- ja loppumismerkki, mutta tarve on kahdeksalle. He siis joutuvat estimoimaan ajankäyttöään kuudessa kohtaa, josta osan estimointi on toista helpompaa. Estimointiin liittyy kuitenkin aina tietty epävarmuus, joten he kompensoivat tuota epävarmuutta antamalla näille siirtymille enemmän aikaa, jotta saavat tämän prosessin toimimaan riittävällä luotettavuudella. Ratkaisu on siis tilastollinen (Six Sigma way) ja sitä ei ole mahdollista ratkaista 100 prosenttisella varmuudella.

        Ja nyt, kun tässä heitetään tehtäviä vähän jokaiselle niin kysynpähän vaan, että miten mun Emco-merkkisessä sorvissani olevan kolmileukapakan 0.08 mm heitto tulisi parhaiten poistaa? Sorviin on olemassa myös nelileukapakka, jossa heittoa pakan ominaisuuksien takia ei luonnollisestikkaan ole. Ongelma koskee siis vain kolmileukapakkaa käytettiin siinä sisä- tai ulkoleukoja?

        Kaveri kylillä räppäsi, että sitä ei saa pois, mutta eilen asia korjaantui parhaalla mahdollisella tavalla erään tosi fiksun äijän toimesta. Korjaukseen käytettiin vain sorvia itsään. Kuvaile korjaustoimenpiteet.

        Jonttu


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        Luin ne suomenkielisen testin kaikki tehtävät läpi ja ratkaisen takuvarmasti jokaikisen niistä. Tietenkin niiden ratkaisussa voidaan tarvita jonkin uuden tekniikan opiskelua, mutta tuskinpa sitä on kenenkään geeneissä alunperin.

        Nämä hommat ovat nyt menneet sellaisiksi, että ensin joku vatipää jossain opiskelee jotain tekniikaa (matematiikka, tms), josta sitten tehdään älykkyystestejä / kysymyksiä tyhmille - ja itse näytetään niin vitun viisaalta.

        Ja totta vitussa tiedän sen ratkaisuni olleen ns, brute force"-menetelmä, mutta siitä huolimatta se oli oikein. Tietenkin voidaan saivarrella, että sitä kautta tuloksen laskemiseen menisi ikuisuus, mutta milloin normaalielämässä tuonkokoisia lukuja edes lasketaan (10^1234567890)? Ja mikäli mun oikeasti tarvitsisikin niin takuuvarmasti olisin selvittänyt tehokkaimman käytettävissä olevan menetelmän. Laiska saa olla muttei tyhmä!

        Mitä sitten tulee siihen toiseen tehtävään niin ensimmäinen fakta on se, että miehen ja naisen pitää kulkea tietty prosessi läpi, jotta he saisivat tehtävän suoritetuksi.

        Sääntöjen mukaan prosessi on seuraavanlainen:

        1. mies nousee ylös
        2. nainen nousee ylös
        3. nainen siirtyy huoneeseen C
        4. mies siirtyy huoneeseen B
        5. nainen siirtyy huoneeseen A
        6. mies siirtyy huoneeseen C
        7. nainen siirtyy huoneeseen B
        8. mies siirtyy huoneeseen A
        9. mies istuu alas
        10. nainen istuu alas

        Yllämainitut liikkeet on siis pakko suorittaa, jotta tehtävä saadaan suoritetuksi. Edelleen aikojen synkronointiin heillä on käytettävissään ainoastaan kaksi signaalia alku- ja loppumismerkki, mutta tarve on kahdeksalle. He siis joutuvat estimoimaan ajankäyttöään kuudessa kohtaa, josta osan estimointi on toista helpompaa. Estimointiin liittyy kuitenkin aina tietty epävarmuus, joten he kompensoivat tuota epävarmuutta antamalla näille siirtymille enemmän aikaa, jotta saavat tämän prosessin toimimaan riittävällä luotettavuudella. Ratkaisu on siis tilastollinen (Six Sigma way) ja sitä ei ole mahdollista ratkaista 100 prosenttisella varmuudella.

        Ja nyt, kun tässä heitetään tehtäviä vähän jokaiselle niin kysynpähän vaan, että miten mun Emco-merkkisessä sorvissani olevan kolmileukapakan 0.08 mm heitto tulisi parhaiten poistaa? Sorviin on olemassa myös nelileukapakka, jossa heittoa pakan ominaisuuksien takia ei luonnollisestikkaan ole. Ongelma koskee siis vain kolmileukapakkaa käytettiin siinä sisä- tai ulkoleukoja?

        Kaveri kylillä räppäsi, että sitä ei saa pois, mutta eilen asia korjaantui parhaalla mahdollisella tavalla erään tosi fiksun äijän toimesta. Korjaukseen käytettiin vain sorvia itsään. Kuvaile korjaustoimenpiteet.

        Jonttu

        Vastauksesi ei ollut mikään vastaus. Yhtä hyvin olisi voinut sanoa "vittu niitä alueita on niin monta kun niitä on".

        Onko noin vaikea myöntää, että kapasiteetti ei riitä? Matematiikkahan edustaa puhdasta logiikkaa. Pitäisikö älykkyystesteissä kysyä biologiasta tai uskonnosta?

        Oletko muuten nähnyt koskaan apinan ihmettelevän kelloa?


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        Eipä ole Jontulta tullut hyväksyttyjä vastauksia ongelmiin. Vain jääräpäistä uhoa ja kompurointia yksinkertaisen matematiikan kanssa. Samaa sarjaa sinun hammasharjakeksintöjesi kanssa. Pelkkä idea ei riitä, se pitää viedä loppuun ja esittää täsmällisesti.

        ..älykkyysosamäärällä vielä kovinkaan paljon valoa saada aikaiseksi tähän maailmaan, kun hemmo ei edes tajua sitä, että matematiikka on tekniikkaa siinä kuin muutkin. Mä en ole opiskellut matikkaa peruskoulua enempää (25 vuotta sitten), mutta se ei kuitenkaan tee ihmisestä tyhmää.

        Mulla on kyky oppia samat asiat kuin muillakin, jos vaan haluan, mutta miksi vitussa ihmisen pitäisi osata kaikki maailman asiat. Eikö se saatana jo riitä, jos jyrsii, sorvaa, hitsaa ja tuntee pneumatiikan, logiikat, anturit, askelmoottorit, servot sekä kytkee ne joko logiikkaan tai PC:n I/O-A/D-korttiin? Edellisen lisäksi osaan vääntää niihin ohjausohjelman lähes kaikilla tunnetuilla ohjelmointikielillä (C, C , Pascal, VB, Java).

        Uskoisin, että viimeistään Javalla ohjelmointi opettaa sulle sen, että käyttääksesi oliota, sun ei tarvitse tietää miten se toimii. Esimerkiksi datan sala- tai digitaalinen allekirjoitus voidaan hoitaa ilman, että algoritmien toteutuksesta tietää paskan vertaa. Sama asia koskee myös muita matemaattisia funktioita, joten matemaatikko on samanlainen sonnanpurija siinä missä muutkin.

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        Luin ne suomenkielisen testin kaikki tehtävät läpi ja ratkaisen takuvarmasti jokaikisen niistä. Tietenkin niiden ratkaisussa voidaan tarvita jonkin uuden tekniikan opiskelua, mutta tuskinpa sitä on kenenkään geeneissä alunperin.

        Nämä hommat ovat nyt menneet sellaisiksi, että ensin joku vatipää jossain opiskelee jotain tekniikaa (matematiikka, tms), josta sitten tehdään älykkyystestejä / kysymyksiä tyhmille - ja itse näytetään niin vitun viisaalta.

        Ja totta vitussa tiedän sen ratkaisuni olleen ns, brute force"-menetelmä, mutta siitä huolimatta se oli oikein. Tietenkin voidaan saivarrella, että sitä kautta tuloksen laskemiseen menisi ikuisuus, mutta milloin normaalielämässä tuonkokoisia lukuja edes lasketaan (10^1234567890)? Ja mikäli mun oikeasti tarvitsisikin niin takuuvarmasti olisin selvittänyt tehokkaimman käytettävissä olevan menetelmän. Laiska saa olla muttei tyhmä!

        Mitä sitten tulee siihen toiseen tehtävään niin ensimmäinen fakta on se, että miehen ja naisen pitää kulkea tietty prosessi läpi, jotta he saisivat tehtävän suoritetuksi.

        Sääntöjen mukaan prosessi on seuraavanlainen:

        1. mies nousee ylös
        2. nainen nousee ylös
        3. nainen siirtyy huoneeseen C
        4. mies siirtyy huoneeseen B
        5. nainen siirtyy huoneeseen A
        6. mies siirtyy huoneeseen C
        7. nainen siirtyy huoneeseen B
        8. mies siirtyy huoneeseen A
        9. mies istuu alas
        10. nainen istuu alas

        Yllämainitut liikkeet on siis pakko suorittaa, jotta tehtävä saadaan suoritetuksi. Edelleen aikojen synkronointiin heillä on käytettävissään ainoastaan kaksi signaalia alku- ja loppumismerkki, mutta tarve on kahdeksalle. He siis joutuvat estimoimaan ajankäyttöään kuudessa kohtaa, josta osan estimointi on toista helpompaa. Estimointiin liittyy kuitenkin aina tietty epävarmuus, joten he kompensoivat tuota epävarmuutta antamalla näille siirtymille enemmän aikaa, jotta saavat tämän prosessin toimimaan riittävällä luotettavuudella. Ratkaisu on siis tilastollinen (Six Sigma way) ja sitä ei ole mahdollista ratkaista 100 prosenttisella varmuudella.

        Ja nyt, kun tässä heitetään tehtäviä vähän jokaiselle niin kysynpähän vaan, että miten mun Emco-merkkisessä sorvissani olevan kolmileukapakan 0.08 mm heitto tulisi parhaiten poistaa? Sorviin on olemassa myös nelileukapakka, jossa heittoa pakan ominaisuuksien takia ei luonnollisestikkaan ole. Ongelma koskee siis vain kolmileukapakkaa käytettiin siinä sisä- tai ulkoleukoja?

        Kaveri kylillä räppäsi, että sitä ei saa pois, mutta eilen asia korjaantui parhaalla mahdollisella tavalla erään tosi fiksun äijän toimesta. Korjaukseen käytettiin vain sorvia itsään. Kuvaile korjaustoimenpiteet.

        Jonttu

        Viittasin tuossa omassa viestissäni niihin molempiin testeihin, enkä vain tuohon sinun mainitsemaasi helpompaan testiin. Mutta ei siinä mitään. Jos olosi tuntuu niin voimakkaalta, niin tee ihmeessä kyseinen suomenkielinen testi. Jos saat kaikki oikein, niin olet toinen ihminen maailmassa, joka on siihen pystynyt. Sitten kyllä näyttäisit "niin vitun viisaalta":-)

        Et vieläkään tunnu ymmärtävän eroa seuraavien asioiden välillä:
        1) Esittää menetelmä ongelman ratkaisemiseksi
        2) Esittää ongelman ratkaisu

        Samoin tämän todistustaakan menetelmän oikeellisuudesta (kts. ÄO177:n viestit aiheen tiimoilta) olet sivuuttanut ansiokkaasti.

        Että olisimme jostain yhtä mieltä, niin kerrottakoon, että ET-tehtävän prosessista olemme samaa mieltä.

        -99.9-


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        Vastauksesi ei ollut mikään vastaus. Yhtä hyvin olisi voinut sanoa "vittu niitä alueita on niin monta kun niitä on".

        Onko noin vaikea myöntää, että kapasiteetti ei riitä? Matematiikkahan edustaa puhdasta logiikkaa. Pitäisikö älykkyystesteissä kysyä biologiasta tai uskonnosta?

        Oletko muuten nähnyt koskaan apinan ihmettelevän kelloa?

        ..missäs se sun kapasiteettisi sitten on? Kysyin helpon kysymyksen sorvin heiton korjaamissta, mutta jätkä sivuutti sen tosta vaan.

        Tietenkin matematiikka edustaa myös logiikkaa, mutta monien näiden loogisten ongelmien ratkaisuun on kehitelty valmiita tekniikoita, joita sitten opetellaan koulussa. Eli kaveri, joka ei osaa näitä tekniikoita, joutuu kehittämään (keksimään) nämä tekniikat ongelmaa ratkaistessaan sitävastoin, kun opiskellut saa vastauksen kuin taivaan lahjana.

        Loogisena jatkumona edellisetä seuraa se, että älykkyystestin pitää ehdottomasti mitata kykyä keksiä, eikä valmiiksi opeteltujen tekniikoiden hallitsemisen lukumäärää. Mahdatkohan tajuta eron?

        Jonttu

        PS. Mikähän se sun älykkysosamääräsi oikein olikaan?


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        ..älykkyysosamäärällä vielä kovinkaan paljon valoa saada aikaiseksi tähän maailmaan, kun hemmo ei edes tajua sitä, että matematiikka on tekniikkaa siinä kuin muutkin. Mä en ole opiskellut matikkaa peruskoulua enempää (25 vuotta sitten), mutta se ei kuitenkaan tee ihmisestä tyhmää.

        Mulla on kyky oppia samat asiat kuin muillakin, jos vaan haluan, mutta miksi vitussa ihmisen pitäisi osata kaikki maailman asiat. Eikö se saatana jo riitä, jos jyrsii, sorvaa, hitsaa ja tuntee pneumatiikan, logiikat, anturit, askelmoottorit, servot sekä kytkee ne joko logiikkaan tai PC:n I/O-A/D-korttiin? Edellisen lisäksi osaan vääntää niihin ohjausohjelman lähes kaikilla tunnetuilla ohjelmointikielillä (C, C , Pascal, VB, Java).

        Uskoisin, että viimeistään Javalla ohjelmointi opettaa sulle sen, että käyttääksesi oliota, sun ei tarvitse tietää miten se toimii. Esimerkiksi datan sala- tai digitaalinen allekirjoitus voidaan hoitaa ilman, että algoritmien toteutuksesta tietää paskan vertaa. Sama asia koskee myös muita matemaattisia funktioita, joten matemaatikko on samanlainen sonnanpurija siinä missä muutkin.

        Jonttu

        Ei toki ihmisen tarvitse kaikkea osata, mikä olisikin mahdotonta. Mutta silloin ei kannata myöskään uhota, että pystyy ratkaisemaan kaikki Sigman tehtävät ennen kuin selviytyy edes keskitason tehtävistä.


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        Ei toki ihmisen tarvitse kaikkea osata, mikä olisikin mahdotonta. Mutta silloin ei kannata myöskään uhota, että pystyy ratkaisemaan kaikki Sigman tehtävät ennen kuin selviytyy edes keskitason tehtävistä.

        ... Venäjä, et äijä ei tajua mun tarkoittavan kykyä opiskella tarvittavaa tekniikkaa ongelman ratkaisemiseksi ja sitten ratkaista kyseinen tehtävä.

        Mulla on sellainen filosofia, että en opiskele jemmaan ajatuksella "mitä paskalla tekee, jos ei ole peltoakaan".

        Ihan hatusta en muuten vetänyt tuota väitettäni ratkaista noita Sigma-tehtäviä. Jo ensilukemalla pääsin hajulle minkätyyppistä tekniikkaa niissä tulisi käyttää, joten toinen vaihe olisikin ko. tekniikan opiskeleminen. Osassa tehtävistä oikeita ratkaisuja on kuitenkin useita (hyvempiä ja huonompia) ja niiden "oikein" saaminen riippuu liiaksi arvioitsijan älystä ja mielipiteestä (mikä ratkaisu onkaan paras).

        Joku pitää matematiikan osaamista älyn merkkinä, mutta aivan yhtä hyvin toinen voi esittää DNA-tekniikkaa tätäkin tärkeämmäksi. Kysynkin nyt sulta, että mikä yleisesti tiedostamaton ongelma liittyy geeliajolaitteeseen? Vastaus sivuaa näitä Sigma-juttuja, mutta jätän sen sun pähkäiltäväksi.

        Jonttu

        PS. Netistä et vastausta löydä - Jotkut asiat pitää vaan tietää.


      • IME sitä sorviasi
        Jonttu kirjoitti:

        ... Venäjä, et äijä ei tajua mun tarkoittavan kykyä opiskella tarvittavaa tekniikkaa ongelman ratkaisemiseksi ja sitten ratkaista kyseinen tehtävä.

        Mulla on sellainen filosofia, että en opiskele jemmaan ajatuksella "mitä paskalla tekee, jos ei ole peltoakaan".

        Ihan hatusta en muuten vetänyt tuota väitettäni ratkaista noita Sigma-tehtäviä. Jo ensilukemalla pääsin hajulle minkätyyppistä tekniikkaa niissä tulisi käyttää, joten toinen vaihe olisikin ko. tekniikan opiskeleminen. Osassa tehtävistä oikeita ratkaisuja on kuitenkin useita (hyvempiä ja huonompia) ja niiden "oikein" saaminen riippuu liiaksi arvioitsijan älystä ja mielipiteestä (mikä ratkaisu onkaan paras).

        Joku pitää matematiikan osaamista älyn merkkinä, mutta aivan yhtä hyvin toinen voi esittää DNA-tekniikkaa tätäkin tärkeämmäksi. Kysynkin nyt sulta, että mikä yleisesti tiedostamaton ongelma liittyy geeliajolaitteeseen? Vastaus sivuaa näitä Sigma-juttuja, mutta jätän sen sun pähkäiltäväksi.

        Jonttu

        PS. Netistä et vastausta löydä - Jotkut asiat pitää vaan tietää.

        Minä en aiokaan hakea vastauksia kysymyksiisi. Tottakai jokainen matalaotsainen lapiotyömieskin tietää paljon asioita, mitä muut eivät tiedä ja ennen hallittiin asioita joita nykyään ei hallita. Mutta mittaisitko sinä tuollaisilla sorvikysymyksillä yleistä älykkyyttä?

        "Matematiikka on tekniikkaa" Onko tämä jokin sinun loistava ideasi? Pikemminkin matematikka on abstrakita ja loogista ajattelua.


      • Aleksi
        ÄO177 kirjoitti:

        Vastauksesi ei ollut mikään vastaus. Yhtä hyvin olisi voinut sanoa "vittu niitä alueita on niin monta kun niitä on".

        Onko noin vaikea myöntää, että kapasiteetti ei riitä? Matematiikkahan edustaa puhdasta logiikkaa. Pitäisikö älykkyystesteissä kysyä biologiasta tai uskonnosta?

        Oletko muuten nähnyt koskaan apinan ihmettelevän kelloa?

        miten matematiikka edustaa puhdasta logiikkaa? Miksi se on puhdasta? Siis puhdasta mistä? Absoluuttista vai?


      • Alex
        Aleksi kirjoitti:

        miten matematiikka edustaa puhdasta logiikkaa? Miksi se on puhdasta? Siis puhdasta mistä? Absoluuttista vai?

        Puhdasta. Universaalia. Kulttuurista riippumatonta. Kyseessä ovat ideat, ei merkintätavat.

        Toisin kuin esimerkiksi se, että tennispeliä näkemättömät eivät osaa piirtää kuvaan puuttuvaa tennispalloa. Tai sorveja tuntemattomt eivät tunne eri sorvimerkkien ominaisuuksia.


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ... Venäjä, et äijä ei tajua mun tarkoittavan kykyä opiskella tarvittavaa tekniikkaa ongelman ratkaisemiseksi ja sitten ratkaista kyseinen tehtävä.

        Mulla on sellainen filosofia, että en opiskele jemmaan ajatuksella "mitä paskalla tekee, jos ei ole peltoakaan".

        Ihan hatusta en muuten vetänyt tuota väitettäni ratkaista noita Sigma-tehtäviä. Jo ensilukemalla pääsin hajulle minkätyyppistä tekniikkaa niissä tulisi käyttää, joten toinen vaihe olisikin ko. tekniikan opiskeleminen. Osassa tehtävistä oikeita ratkaisuja on kuitenkin useita (hyvempiä ja huonompia) ja niiden "oikein" saaminen riippuu liiaksi arvioitsijan älystä ja mielipiteestä (mikä ratkaisu onkaan paras).

        Joku pitää matematiikan osaamista älyn merkkinä, mutta aivan yhtä hyvin toinen voi esittää DNA-tekniikkaa tätäkin tärkeämmäksi. Kysynkin nyt sulta, että mikä yleisesti tiedostamaton ongelma liittyy geeliajolaitteeseen? Vastaus sivuaa näitä Sigma-juttuja, mutta jätän sen sun pähkäiltäväksi.

        Jonttu

        PS. Netistä et vastausta löydä - Jotkut asiat pitää vaan tietää.

        Sinulla saattaa olla myös kykyä juosta 10 km alle 30 minuutin, jos treenaisit aivan perkeleesti. Tiedät myös tekniikan, mihin suoritus perustuu (siirrellään jalkoja vuorotellen eteenpäin).

        Sinuna en kuitenkaan uhoaisi, että pystyt kyseiseen suoritykseen vain sillä perusteella, että se saattaisi olla mahdollista, jos kovasti ponnistelisit. Ei siinäkään tapauksessa, että sinulla olisi kyky treenata kovasti ja sitten pystyä siihen.

        -99.9-


      • Aleksi
        Alex kirjoitti:

        Puhdasta. Universaalia. Kulttuurista riippumatonta. Kyseessä ovat ideat, ei merkintätavat.

        Toisin kuin esimerkiksi se, että tennispeliä näkemättömät eivät osaa piirtää kuvaan puuttuvaa tennispalloa. Tai sorveja tuntemattomt eivät tunne eri sorvimerkkien ominaisuuksia.

        käsittelee suureita jonkin säännöstön puitteissa, logiikka tarkastelee muotoja sisällöstä riippumatta. Matemaatikothan ennemminkin luovat kuin löytävät, eli matematiikka ei ainakaan ole mitään universaalia. Loogiset muodot taas tulkitaan joidenkin merkkien kautta, mikä siinä sitten on universaalia? Miten sinä oikein voit erottaa ideat ja merkintätavat toisistaan?


      • Alex
        Aleksi kirjoitti:

        käsittelee suureita jonkin säännöstön puitteissa, logiikka tarkastelee muotoja sisällöstä riippumatta. Matemaatikothan ennemminkin luovat kuin löytävät, eli matematiikka ei ainakaan ole mitään universaalia. Loogiset muodot taas tulkitaan joidenkin merkkien kautta, mikä siinä sitten on universaalia? Miten sinä oikein voit erottaa ideat ja merkintätavat toisistaan?

        Onhan se matematiikka on luonteeltaan universaalia. Kun jokin matemaattinen totuus on löydetty, siitä kaikki ihmiset, jotka sen löytävät ja tajuavat ovat kaikkialla
        samaa mieltä. Lisäksi matematiikan luonteeseen kuuluu tietty muuttumattomuus. Uusia totuuksia
        löydetään, mutta niillä ei kumota aikaisempia.


      • Jonttu
        IME sitä sorviasi kirjoitti:

        Minä en aiokaan hakea vastauksia kysymyksiisi. Tottakai jokainen matalaotsainen lapiotyömieskin tietää paljon asioita, mitä muut eivät tiedä ja ennen hallittiin asioita joita nykyään ei hallita. Mutta mittaisitko sinä tuollaisilla sorvikysymyksillä yleistä älykkyyttä?

        "Matematiikka on tekniikkaa" Onko tämä jokin sinun loistava ideasi? Pikemminkin matematikka on abstrakita ja loogista ajattelua.

        ..tällä tuntuu itse määrittelevän älykkyyden oikean mittaustavan, joten miksen sitten minäkin? Edelleen, jokainen tuntuu suosivan sitä missä itse on vahvoilla, joten miksen minäkin?

        Nuo täällä tehdyt matemaattiset ratkaisut ovat mitä enenevissä määrin puhdasta tekniikkaa. Harva jätkä täällä edes huomaa käyttävänsä jonkin muun keksintöä / työn tulosta laskiessaan vaikkapa keskihajontaa, määrittäessään sädetä kolmen pisteen avulla tai tehdessään FFT-muunnosta.

        Vitun "älyköt", te ette osaa keksiä paskaakaan, mutta käytätte kyllä sujuvasti muiden leegoja.

        Jonttu


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Sinulla saattaa olla myös kykyä juosta 10 km alle 30 minuutin, jos treenaisit aivan perkeleesti. Tiedät myös tekniikan, mihin suoritus perustuu (siirrellään jalkoja vuorotellen eteenpäin).

        Sinuna en kuitenkaan uhoaisi, että pystyt kyseiseen suoritykseen vain sillä perusteella, että se saattaisi olla mahdollista, jos kovasti ponnistelisit. Ei siinäkään tapauksessa, että sinulla olisi kyky treenata kovasti ja sitten pystyä siihen.

        -99.9-

        ..itsensä paremmin tuntee, sinä vai minä? Nyt homma näyttääkin siltä, että peilaat mun onnistumismahdollisuuksia oman kroppasi tuntemusten pohjalta, joten ei voi mitään...

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..itsensä paremmin tuntee, sinä vai minä? Nyt homma näyttääkin siltä, että peilaat mun onnistumismahdollisuuksia oman kroppasi tuntemusten pohjalta, joten ei voi mitään...

        Jonttu

        Tee tuossa "Voi sitä uhoa" -viestissäni ehdottamani temppu, niin loppuu ainakin yksi spekulointi siihen.

        -99.9-


      • Jonttu
        Alex kirjoitti:

        Puhdasta. Universaalia. Kulttuurista riippumatonta. Kyseessä ovat ideat, ei merkintätavat.

        Toisin kuin esimerkiksi se, että tennispeliä näkemättömät eivät osaa piirtää kuvaan puuttuvaa tennispalloa. Tai sorveja tuntemattomt eivät tunne eri sorvimerkkien ominaisuuksia.

        ..matematiikka on tärkeää ja sitä ei varmaankaan kukaan kiistä. Eri juttu sitten on se, että milloin ja kenen toimesta matematiikan hallinnasta tehtiin älyn mittari. Kaikki merkit viittaavat nyt kyllä rankasti sylttytehtaalle että oikein kuvottaa.

        Jonttu


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Tee tuossa "Voi sitä uhoa" -viestissäni ehdottamani temppu, niin loppuu ainakin yksi spekulointi siihen.

        -99.9-

        ..varten sen tekisin, sua vai mua? Henkilökohtaisesti tiedän hommaan pystyväni, mutta töitä sen eteen joutuisin kuitenkin tekemään.

        Tällä foorumilla näyttää olevan muutamia pikkujumalia, jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella, mutta samanlaisia juntteja olen tavannut pilvin pimein aiemminkin. Tekniikasta te ette tunne kuin pienen osa-alueen, jota kutsutaan matematiikaksi. Miten tuollaisilta vajaatietoisilta voisi edes muuta odottaa?

        Jonttu


      • Boh
        Jonttu kirjoitti:

        ..varten sen tekisin, sua vai mua? Henkilökohtaisesti tiedän hommaan pystyväni, mutta töitä sen eteen joutuisin kuitenkin tekemään.

        Tällä foorumilla näyttää olevan muutamia pikkujumalia, jotka kuvittelevat olevansa muiden yläpuolella, mutta samanlaisia juntteja olen tavannut pilvin pimein aiemminkin. Tekniikasta te ette tunne kuin pienen osa-alueen, jota kutsutaan matematiikaksi. Miten tuollaisilta vajaatietoisilta voisi edes muuta odottaa?

        Jonttu

        Tältä foorumilta tunnemme erään paskiaisen, joka luulee matematiikkaa tekniikan osa-alueeksi. Ja tämä pikkujumala luulee olevansa muiden yläpuolella, koska väittää ratkaisevansa kaikki Sigman tehtävät. Muut eivät ole sellaista väittäneet.

        Harmittaako kovasti?

        "Vajaatietoisilta..." ;)


      • Meikäläinen
        Triple Nine kirjoitti:

        Sinulla saattaa olla myös kykyä juosta 10 km alle 30 minuutin, jos treenaisit aivan perkeleesti. Tiedät myös tekniikan, mihin suoritus perustuu (siirrellään jalkoja vuorotellen eteenpäin).

        Sinuna en kuitenkaan uhoaisi, että pystyt kyseiseen suoritykseen vain sillä perusteella, että se saattaisi olla mahdollista, jos kovasti ponnistelisit. Ei siinäkään tapauksessa, että sinulla olisi kyky treenata kovasti ja sitten pystyä siihen.

        -99.9-

        Saatan olla tyhmä, idiootti ja pässi, mutta sen
        tiedän että tämän tasoinen kinastelu ja toisten
        syyttely ei vaadi niin suurta älykkyyttä eikä
        se kovin älykästäkään ole. Nim. Jonttu varsinkin
        tuntuu repeävän liitoksistaan. Tässä se ihmisen
        älykkyys kai loppujen lopuksi nähdään. Tappelua
        ja sotaa vaan saadaan aikaiseksi ei muuta...


      • Jonttu
        Boh kirjoitti:

        Tältä foorumilta tunnemme erään paskiaisen, joka luulee matematiikkaa tekniikan osa-alueeksi. Ja tämä pikkujumala luulee olevansa muiden yläpuolella, koska väittää ratkaisevansa kaikki Sigman tehtävät. Muut eivät ole sellaista väittäneet.

        Harmittaako kovasti?

        "Vajaatietoisilta..." ;)

        Matematiikka on teknologian yksi osa-alue eikä mitään muuta. Käytännössä nämä teknologiat ovat muodostuneet kerroksittain ja josta matematiikka on nähdäkseni kaikkein alimpana.

        Tietokonekielissä assembler on kaikkein alimpana, mutta miksiköhän siellä jengi ei hauku Javan vääntäjiä junteiksi vaikka he ratsastavat näiden aikaansaannosten päällä? Siksi, koska nämä ovat ymmärtäneet, että kaikkien ei pidä osata samoja juttuja tehdäkseen jotain merkittävää tässä maailmassa.

        Aivan sama sääntö pätee yrityksen pomoihin. Tuskin he tietävät juuri mitään yrityksensä lattiatason menetelmistä johtaakseen firmaa. Tietenkin duunarit alhaalla haukkuvat pomoja tyhmiksi matemaatikkojen lailla, mutta näin näyttävät myös pomot tekevän ajoittain alaistensa kohdalla.

        Fiksussa firmassa hommat tehdään yhteistyössä jokaista arvostaen, joskin pomot saavat eniten palkkaa...

        Arvaattekohan muuten miksi meikäläinen vääntää Javaa assemblerin sijasta?

        Jonttu

        PS. Ei harmita tippaakaan, hyvä liksa.


      • Jonttu
        Meikäläinen kirjoitti:

        Saatan olla tyhmä, idiootti ja pässi, mutta sen
        tiedän että tämän tasoinen kinastelu ja toisten
        syyttely ei vaadi niin suurta älykkyyttä eikä
        se kovin älykästäkään ole. Nim. Jonttu varsinkin
        tuntuu repeävän liitoksistaan. Tässä se ihmisen
        älykkyys kai loppujen lopuksi nähdään. Tappelua
        ja sotaa vaan saadaan aikaiseksi ei muuta...

        ..mitä tilaa. Noilla kahdella (Trible Nine, ÄO177) näyttää nimittäin olevan vakaa käsitys oman testatun älynsä suuruudesta, että näitä palstan "kingejä" pitää hieman palauttaa takaisin arkipäivään.

        Jätkät eivät selvästikkään kunnioita mitään muuta kuin sitä mitä he itse osaavat. Jauhavat saatana paskaa logiikasta vaikka tuskin ovat edes ensimmäistäkään logiikkaohjelmaa elämässään tehneet. Vittu mitä juntteja!

        -Jonttu-


      • Triple Nine
        Meikäläinen kirjoitti:

        Saatan olla tyhmä, idiootti ja pässi, mutta sen
        tiedän että tämän tasoinen kinastelu ja toisten
        syyttely ei vaadi niin suurta älykkyyttä eikä
        se kovin älykästäkään ole. Nim. Jonttu varsinkin
        tuntuu repeävän liitoksistaan. Tässä se ihmisen
        älykkyys kai loppujen lopuksi nähdään. Tappelua
        ja sotaa vaan saadaan aikaiseksi ei muuta...

        Tuolla yhdellä (Tonttu) näyttää nimittäin olevan vakaa käsitys oman testaamattoman älynsä suuruudesta (hän pystyy mihin tahansa, koska hän pystyy oppimaan mitä tahansa ja sen jälkeen suoriutumaan mistä tahansa).

        Jätkä ei selvästikään kunnioita mitään muuta kuin sitä, mitä hän itse osaa (sorvit ja tasauspyörästöt). Jauhaa saatana paskaa asioista, joista ei selvästikään mitään ymmärrä. Vittu, mikä juntti!

        -99.9-


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        ..mitä tilaa. Noilla kahdella (Trible Nine, ÄO177) näyttää nimittäin olevan vakaa käsitys oman testatun älynsä suuruudesta, että näitä palstan "kingejä" pitää hieman palauttaa takaisin arkipäivään.

        Jätkät eivät selvästikkään kunnioita mitään muuta kuin sitä mitä he itse osaavat. Jauhavat saatana paskaa logiikasta vaikka tuskin ovat edes ensimmäistäkään logiikkaohjelmaa elämässään tehneet. Vittu mitä juntteja!

        -Jonttu-

        Ohjelmoinnista sain parhaat arvosanat, joten älä sinä logiikasta tule urputtamaan.

        Että et sinä runkku ole ainoa joka osaa ohjelmointikieliä. Kunhan valitset kielen niin kokeillaan kumpi tekee parempaa koodia.


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        Ohjelmoinnista sain parhaat arvosanat, joten älä sinä logiikasta tule urputtamaan.

        Että et sinä runkku ole ainoa joka osaa ohjelmointikieliä. Kunhan valitset kielen niin kokeillaan kumpi tekee parempaa koodia.

        Okei, valitaan sitten Java ja jotta homma ei mene ihan standardikoodaukseksi niin otetaan arvostelukohteeksi vaikkapa seuraavanlainen tehtävä:

        -tee Java-ohjelma, joka kääntää Java-koodin ja liittää käännetyn class:n ajonaikaisesti osaksi pääohjelmaa (plugIn). Tämän liitetyn plugin:n pitää toimia itsenäisesti pääohjelman rinnalla.

        Toiminnalisuutta ei arvostella (mitä class tekee) vaan painopiste on toteustavassa.

        Jonttu


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Tuolla yhdellä (Tonttu) näyttää nimittäin olevan vakaa käsitys oman testaamattoman älynsä suuruudesta (hän pystyy mihin tahansa, koska hän pystyy oppimaan mitä tahansa ja sen jälkeen suoriutumaan mistä tahansa).

        Jätkä ei selvästikään kunnioita mitään muuta kuin sitä, mitä hän itse osaa (sorvit ja tasauspyörästöt). Jauhaa saatana paskaa asioista, joista ei selvästikään mitään ymmärrä. Vittu, mikä juntti!

        -99.9-

        ...kummaa, nythän hemmo selvästi ymmärtää, että olen jatkuvasti puhunut kyvystä oppia ja sitä kautta uskon/tiedän pystyväni ratkaisemaan jokaisen noista SS-tehtävistä.

        Sorvista ja tasauspyörästöstä vielä sen verran, että matematiikka ei tosiaankaan ole ainoa paikka jossa tarvitaan loogista päättelykykyä. Näin voidaan toki kuvitella, kun ympäröivästä maailmasta ei ole sen harmainta hajua.

        Jonttu


      • ÄO177
        Jonttu kirjoitti:

        Okei, valitaan sitten Java ja jotta homma ei mene ihan standardikoodaukseksi niin otetaan arvostelukohteeksi vaikkapa seuraavanlainen tehtävä:

        -tee Java-ohjelma, joka kääntää Java-koodin ja liittää käännetyn class:n ajonaikaisesti osaksi pääohjelmaa (plugIn). Tämän liitetyn plugin:n pitää toimia itsenäisesti pääohjelman rinnalla.

        Toiminnalisuutta ei arvostella (mitä class tekee) vaan painopiste on toteustavassa.

        Jonttu

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass

        /*
        * @(#)Test2.java 1.4 02/11/13
        *
        */

        import java.io.*;
        import java.lang.reflect.*;
        import java.awt.*;
        import java.awt.event.*;
        import javax.swing.*;

        public class Test2 {

        public static void main(String args[]) {
        JFrame frame = new JFrame("Test2");

        frame.addWindowListener(new WindowAdapter(){
        public void windowClosing(WindowEvent e){
        System.exit(0);
        }
        });

        frame.getContentPane().setLayout(null);
        Insets insets = frame.getContentPane().getInsets();

        JButton button = new JButton("Start PlugIn");
        button.setBounds(25 insets.left, 5 insets.top, 175, 20);
        button.addActionListener(new testBox(new String("PlugIn Status"), frame));

        frame.getContentPane().add(button);
        frame.setSize(300, 200);
        frame.setVisible(true);
        }
        }

        class testBox implements ActionListener{
        String title;
        String prompt;
        Component c;
        public testBox (String title, Component c){
        this.title = title;
        this.c = c;
        }
        public void actionPerformed(ActionEvent e){
        int btns = JOptionPane.DEFAULT_OPTION;
        Process p;
        try {
        p = Runtime.getRuntime().exec("javac C:\USERS\JCreator\Testing\classes\PlugIn.java");
        try{
        p.waitFor();
        System.out.println (p.exitValue());
        }
        catch (InterruptedException ie) {
        ie.printStackTrace(System.out);
        }
        }
        catch(IOException ioe) {
        ioe.printStackTrace(System.out);
        }

        try {
        Class cl = Class.forName("PlugIn");
        Object obj = cl.newInstance();
        Method initMethod = cl.getMethod("init",null);
        String s = (String) initMethod.invoke(obj, null);

        Method startMethod = cl.getMethod("start", null);
        startMethod.invoke(obj, null);

        int r = JOptionPane.showConfirmDialog(c, s, title, btns);

        }
        catch(Exception ee) {
        ee.printStackTrace(System.out);
        int r = JOptionPane.showConfirmDialog(c, "PlugIn Failed", title, btns);
        }
        }
        }

        /*
        * @(#)PlugIn.java 1.4 02/11/13
        *
        */
        public class PlugIn extends AbstractPlugIn
        {
        public void run() {
        System.out.println ("PlugIn-thread is running ok...");
        for (int i = 0; i


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass

        ..jee, you mother fucker!

        while(true){
        System.out.println("Meniks aivot rullalle!");
        }

        -Jonttu-


      • Stardust
        ÄO177 kirjoitti:

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass

        Väittäisin, että ohjelmoinnissa tarvitaan älyä ja logiikka aika paljon. Esimerkiksi vähänkin laajemman oliokokonaisuuden hahmottaminen ja rakentaminen optimaalisella tavalla ei ole ihan helppoa.

        Pistäkääpä siis ennemmin tehtäväksi jonkin reaalimaailman asian mallintaminen olioilla mahdollisimman sulavasti. Itse toiminnalla ei niin väliä, vaan luokkarakenteella ja rajapintametodeilla.


      • Meikäläinen
        ÄO177 kirjoitti:

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass

        Ei ole mitään takeita siitä, että olisit itse
        kirjoittanut koodin. Eikä toi koodaminen
        loppujen lopuksi niin kamalan vaativaa ole.
        Itse olen joskus koodannut, mutta kiinnostus
        loppui kesken.


      • Jonttu
        ÄO177 kirjoitti:

        import häiriöKäytöspaketti.imeppäPaskaa.*;
        import vittuiluiAsennepaketti.*;
        import helppoMatikkapaketti.*;
        import sirkusPellepaketti.*;
        import itseKehupaketti.SorvariHuumori.*;

        public class OpetaJontulleMatikkaa extends Thread
        {

        boolean matikkaEiOleTekniikkaa = true; // *kraattinen oletusarvo

        // Constructor, for introduction sake.
        OpetaJontulleMatikkaa ()
        {
        // ei tarvitse alustaa mitään, oletusarvothan ovat kaikille selviä.
        }

        public void run()
        {

        while(matikkaEiOleTekniikkaa)
        {
        // matematiikkaolympialaisten kokemuksella
        System.out.println("Imeppä paskaa"
        "kun et kerran mitään tajua!");

        if( (new TarkasteluPiste().teeArvioKuulijanTotuuksista()) == true)
        {
        System.out.println("Hei sinä vastaantulija, opettele"
        "matematiikkaa");
        }
        else
        new KriittinenEle().aloitaAnkaraVittuilu();
        } // EOWhile
        } // EORunMethod

        public static void main(String[] arghEienää)
        {
        new OpetaJontulleMatikkaa().start();
        }

        } // EOClass

        ..mua epäillään muiden aikaansaannosten käyttämisestä tässä tehtävässä niin aivan samalla logiikalla voin epäillä jonkun muun kuin teidän ratkaiseen noita matikkatehtäviä.

        -Jonttu-

        PS. Aivan, mikään ei ole vaikeaa kun sen osaa....


      • Kuikka Koponen
        Triple Nine kirjoitti:

        Tuolla yhdellä (Tonttu) näyttää nimittäin olevan vakaa käsitys oman testaamattoman älynsä suuruudesta (hän pystyy mihin tahansa, koska hän pystyy oppimaan mitä tahansa ja sen jälkeen suoriutumaan mistä tahansa).

        Jätkä ei selvästikään kunnioita mitään muuta kuin sitä, mitä hän itse osaa (sorvit ja tasauspyörästöt). Jauhaa saatana paskaa asioista, joista ei selvästikään mitään ymmärrä. Vittu, mikä juntti!

        -99.9-

        Täällähän mukaviisaat teoreetikot vallan osoittavat viisauttaan.

        Mikä on sitten vaikkapa laulun merkitys ja onko elämää ilman sitä?


    • IQ139

      Mistä täällä on kyse? En ole nähnyt mitään tehtävänantoa....

      • ---

      • IQ139
        --- kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=4500000000000080&posting=22000000000962338

        "Tasaiselle pinnalle piirretään 1 10^1234567890 kolmiota. Montako sellaista aluetta, jotka eivät edelleen jakaannu pienempiin alueisiin, voi korkeintaan syntyä näiden kolmioiden leikatessa toisiaan?"

        Oli aika mielenkiintoinen tuo alien-tehtävä. En saa ajatuksiani irti siitä. Tehtävän ratkaisuun kertaalleen jo kävi mielessä esimerkiksi vaatteiden riisuminen lattialle merkiksi toiselle. Kirjoittaa tekstiä sukilla jne toiselle.... Tai sitten rahvaampi keino on hyvä tuuri eilisestä papukeitosta. :) Tuoksun voimakkuudesta toinen tietäisi odotella pari minsaa. Kuusi minsaahan oli yksi jakso....

        Mutta palailen vielä... ...luulisin.


      • ---
        IQ139 kirjoitti:

        Oli aika mielenkiintoinen tuo alien-tehtävä. En saa ajatuksiani irti siitä. Tehtävän ratkaisuun kertaalleen jo kävi mielessä esimerkiksi vaatteiden riisuminen lattialle merkiksi toiselle. Kirjoittaa tekstiä sukilla jne toiselle.... Tai sitten rahvaampi keino on hyvä tuuri eilisestä papukeitosta. :) Tuoksun voimakkuudesta toinen tietäisi odotella pari minsaa. Kuusi minsaahan oli yksi jakso....

        Mutta palailen vielä... ...luulisin.

        Mutta kommunikoidahan ei saanut. Kaikenlainen vaatteiden ym. jättäminen merkiksihän on kommunikointia. ...vai onko?


      • IQ139
        --- kirjoitti:

        Mutta kommunikoidahan ei saanut. Kaikenlainen vaatteiden ym. jättäminen merkiksihän on kommunikointia. ...vai onko?

        Se kommunikointi oli hieman oudosti ilmaistu siinä. Ensin mainittiin, että kommunikointi on kielletty ja sitten suluissa luki puhumista ja kuulemista. Tosin luulen tällä hetkellä, että tämä ei ole ratkaisu.


      • ----
        IQ139 kirjoitti:

        Se kommunikointi oli hieman oudosti ilmaistu siinä. Ensin mainittiin, että kommunikointi on kielletty ja sitten suluissa luki puhumista ja kuulemista. Tosin luulen tällä hetkellä, että tämä ei ole ratkaisu.

        ...ratkaisun, mutta se tuntuu liian hölmöltä. Jää liian paljon kysymyksiä. Esim, miksi juuri arabi ja israelilainen? Miksi juuri mies ja nainen? Miksi juuri 25 neliön neliönmuotoiset huoneet? Miksi juuri tunti? Miksi valomerkki ennen viimeistä minuuttia?

        No ratkaisu on tässä: nainen menee heti huoneesta B huoneeseen A, mutta ei sulje ovea. Mies kävelee huneen B ovelle ja painaa ovenrivan alas, mutta ei heti avaa ovea. Nainen - joka ei siis enää ole huoneessa B - näkee alaspainetun ovenrivan ja tietää tästä sulkea oven ja menna seuraavalle ovelle. Jne.

        Ei! Tämä taitaa olla ihan paska ratkaisu


      • Triple Nine
        ---- kirjoitti:

        ...ratkaisun, mutta se tuntuu liian hölmöltä. Jää liian paljon kysymyksiä. Esim, miksi juuri arabi ja israelilainen? Miksi juuri mies ja nainen? Miksi juuri 25 neliön neliönmuotoiset huoneet? Miksi juuri tunti? Miksi valomerkki ennen viimeistä minuuttia?

        No ratkaisu on tässä: nainen menee heti huoneesta B huoneeseen A, mutta ei sulje ovea. Mies kävelee huneen B ovelle ja painaa ovenrivan alas, mutta ei heti avaa ovea. Nainen - joka ei siis enää ole huoneessa B - näkee alaspainetun ovenrivan ja tietää tästä sulkea oven ja menna seuraavalle ovelle. Jne.

        Ei! Tämä taitaa olla ihan paska ratkaisu

        Nainen ei voi mennä huoneesta B huoneeseen A, koska mies on huoneessa A ja nainen ei saa edes koskea kyseistä ovenkahvaa...


      • ---
        Triple Nine kirjoitti:

        Nainen ei voi mennä huoneesta B huoneeseen A, koska mies on huoneessa A ja nainen ei saa edes koskea kyseistä ovenkahvaa...

        ...että nainen menee heti huoneesta B huoneeseen C.


      • IQ139
        Triple Nine kirjoitti:

        Nainen ei voi mennä huoneesta B huoneeseen A, koska mies on huoneessa A ja nainen ei saa edes koskea kyseistä ovenkahvaa...

        tiedätkö ratkaisun?


      • IQ139
        --- kirjoitti:

        ...että nainen menee heti huoneesta B huoneeseen C.

        Siis se vaatii kokonaisvaltaisen ratkaisun eikä mitään että joku menee "heti" jonnekin. Miten koko prosessi kulkee jne?


      • ---
        IQ139 kirjoitti:

        Siis se vaatii kokonaisvaltaisen ratkaisun eikä mitään että joku menee "heti" jonnekin. Miten koko prosessi kulkee jne?

        Onko sinulla ehdotuksia kokonaisvaltaiseen ratkaisuun? Mikä on tehtävässä mainittujen yksityiskohtien merkitys?


      • Triple Nine
        IQ139 kirjoitti:

        tiedätkö ratkaisun?

        Voi kun tietäisinkin...

        Ainoa tapa tietää tietävänsä oikea (tai ainakin testin laatijan mielestä oikea) vastaus on tehdä kyseinen testi ja saada siitä täydet pisteet. Vain siten voit tietää, että ratkaisusi on oikea. Testistä ilmoitetaan testattavalle vain kokonaistulos, ei sitä, mitkä tehtävät olivat oikein ja mitkä väärin.


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Voi kun tietäisinkin...

        Ainoa tapa tietää tietävänsä oikea (tai ainakin testin laatijan mielestä oikea) vastaus on tehdä kyseinen testi ja saada siitä täydet pisteet. Vain siten voit tietää, että ratkaisusi on oikea. Testistä ilmoitetaan testattavalle vain kokonaistulos, ei sitä, mitkä tehtävät olivat oikein ja mitkä väärin.

        ..ei maksa kuin nelkyt dollaria ( alv), mutta kyllähän tuo suuren älyn tunnustus on hintansa arvoinen.

        Oletko muuten ostanut jo palan kuuta?

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..ei maksa kuin nelkyt dollaria ( alv), mutta kyllähän tuo suuren älyn tunnustus on hintansa arvoinen.

        Oletko muuten ostanut jo palan kuuta?

        Jonttu

        Nyt menee jo hupailun puolelle! Jos kaiken tuon uhoamisen jälkeen väität, että kyllä täydelliseen suoritukseen pystyisit, muttet viitsi siitä maksaa huimaa 40 euron (ei siis dollarin, sis. veroluontoiset maksut) hintaa, niin uskottavuutesi lähestyy nollaa (ellei ole jo sitä saavuttanut). Voidaan aivan vapaasti sopia niin, että jos saat kyseisestä testistä todistettavasti kaikki tehtävät oikein, niin minä maksan sen 40 euroa (ja tähän huutooni varmasti vastaan!).

        Ei, en ole ostanut paloja kuusta enkä osta. Koeta kaupata niitä vaikka siellä kylän baarissa, jos tärppäisi paremmin:-)

        -99.9-


      • Jonttu
        Triple Nine kirjoitti:

        Nyt menee jo hupailun puolelle! Jos kaiken tuon uhoamisen jälkeen väität, että kyllä täydelliseen suoritukseen pystyisit, muttet viitsi siitä maksaa huimaa 40 euron (ei siis dollarin, sis. veroluontoiset maksut) hintaa, niin uskottavuutesi lähestyy nollaa (ellei ole jo sitä saavuttanut). Voidaan aivan vapaasti sopia niin, että jos saat kyseisestä testistä todistettavasti kaikki tehtävät oikein, niin minä maksan sen 40 euroa (ja tähän huutooni varmasti vastaan!).

        Ei, en ole ostanut paloja kuusta enkä osta. Koeta kaupata niitä vaikka siellä kylän baarissa, jos tärppäisi paremmin:-)

        -99.9-

        ..aika pieni muistipuskuri teikäläisellä? Meinaan vaan, että kirjoitin aiemmin jotain tarvittavasta opiskelusta tehtävien ratkaisemiseksi, mutta mitäpä tuosta.

        Sovitaanko niin, että kumpikaan ei usko toisiaan ja pitävät omat mahdollisuutensa sekä piilevät kykynsä tästedes omana tietonaan? Eli, mä uskon pystyväni ratkaisemaan nuo tehtävät ja sä et...

        Jonttu


      • Triple Nine
        Jonttu kirjoitti:

        ..aika pieni muistipuskuri teikäläisellä? Meinaan vaan, että kirjoitin aiemmin jotain tarvittavasta opiskelusta tehtävien ratkaisemiseksi, mutta mitäpä tuosta.

        Sovitaanko niin, että kumpikaan ei usko toisiaan ja pitävät omat mahdollisuutensa sekä piilevät kykynsä tästedes omana tietonaan? Eli, mä uskon pystyväni ratkaisemaan nuo tehtävät ja sä et...

        Jonttu

        Suora sitaatti omasta viestistäsi: "Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä."

        Tuo ei jätä paljon tulkinnalle sijaa, mutta mitäpä tuosta. Minulla ei ole suurtakaan halua viedä tätä henkilökohtaiselle tasolle, mutta niin se metsä vastaa kuin sinne huudellaan hävyttömyyksiä.

        Ehdottaisin, että sovitaan niin, että rajataan keskustelu varsinaisiin asioihin (mitä ne nyt sitten sattuvat olemaankaan) ja jätetään persoonakohtaisten ominaisuuksien ruotiminen vähemmälle. Ok?

        -99.9-


      • IQ139
        --- kirjoitti:

        Onko sinulla ehdotuksia kokonaisvaltaiseen ratkaisuun? Mikä on tehtävässä mainittujen yksityiskohtien merkitys?

        No siis ensinnäkään nämä eivät ole ryhmätehtäviä. Ei olisi kovinkaan fiksua yhdessä miettiä ratkaisua enkä sitä halua. Sittenhän siitä ei saisi lainkaan voittamisen iloa.

        Mutta luulen, että osa tiedoista on harhautuksena. Eihän sillä ole mitään väliä onko henkilöt minnesotasta vai israelista ja palestiinasta. Mutta muilla mainituilla asioilla voi olla jotain käytännön arvoa ratkaisussa. Mielestäni tehtävä on erittäin kiintoisa. Tätä tehtävää voisi soveltaa vaikka poliisioperaatioon.....


      • IQ139
        Triple Nine kirjoitti:

        Suora sitaatti omasta viestistäsi: "Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä."

        Tuo ei jätä paljon tulkinnalle sijaa, mutta mitäpä tuosta. Minulla ei ole suurtakaan halua viedä tätä henkilökohtaiselle tasolle, mutta niin se metsä vastaa kuin sinne huudellaan hävyttömyyksiä.

        Ehdottaisin, että sovitaan niin, että rajataan keskustelu varsinaisiin asioihin (mitä ne nyt sitten sattuvat olemaankaan) ja jätetään persoonakohtaisten ominaisuuksien ruotiminen vähemmälle. Ok?

        -99.9-

        Kannatan ajatusta. Jonttu veti kyllä overiksi. Kyllä 40 voi hyvin maksaa, jos on rahkeita pärjätä kokeissa.


      • IQ139
        Triple Nine kirjoitti:

        Suora sitaatti omasta viestistäsi: "Usko tai älä, mutta pystyn ratkaisemaan jok'ikisen niistä Sigma Societyn tehtävistä."

        Tuo ei jätä paljon tulkinnalle sijaa, mutta mitäpä tuosta. Minulla ei ole suurtakaan halua viedä tätä henkilökohtaiselle tasolle, mutta niin se metsä vastaa kuin sinne huudellaan hävyttömyyksiä.

        Ehdottaisin, että sovitaan niin, että rajataan keskustelu varsinaisiin asioihin (mitä ne nyt sitten sattuvat olemaankaan) ja jätetään persoonakohtaisten ominaisuuksien ruotiminen vähemmälle. Ok?

        -99.9-

        Kerroit tuolla jossain, että tarjoat kaljat, jos keksintö yhdenkin tehtävän ratkaisuun tulee tuolta vaikeammasta sigmasta. Miten sitten voit varmistua ratkaisun oikeellisuudesta, jos et ole itse tehnyt tai jos sinulla ei ole tietoa oikeasta ratkaisusta.


      • Triple Nine
        IQ139 kirjoitti:

        Kerroit tuolla jossain, että tarjoat kaljat, jos keksintö yhdenkin tehtävän ratkaisuun tulee tuolta vaikeammasta sigmasta. Miten sitten voit varmistua ratkaisun oikeellisuudesta, jos et ole itse tehnyt tai jos sinulla ei ole tietoa oikeasta ratkaisusta.

        Uskon/toivon, että oikea ratkaisu on ainakin joidenkin tehtävien osalta tunnistettavissa oikeaksi. Äärimmäisessä tapauksessa vastauksen oikeellisuus voidaan tarkistaa Sigma Societya käyttäen (maksaa vaivaiset 40 euroa), kun kyseinen vastaus lähetetään tarkistettavaksi osana testiä. Halvempaa on tietysti maksaa se olut...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      652
      8005
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2293
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2209
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1788
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1280
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1173
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      853
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      828
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      760
    Aihe