ovatko skeptistit....

Tiedehän on johdonmukaista ja epäilevää asioiden tutkimista, ja sitä skeptikot eivät vastusta koska tiede on skeptistä.

Sensijaan yhteiskunnalliset rakenteet, kuten politisoitunut akateeminen instituutio, taikausko, tai epätieteelliset uskomushoidot joutuvat skeptikoiden polttavan kritiikin tuleen.

Nämä ns. skeptikot eivät ole aidosti skeptisiä sillä he eivät suhtaudu skeptisesti tieteeseen ja tieteen tekijöihin. Tiede ei heidän mielestään voi olla väärässä. Skeptikot suhtautuvat skeptisesti vain tieteen ulkopuoliseen.

Älä kysy miten he selittävät että tiede on voinut - ja voi edelleen - muuttua jos tiede ei kerran voi koskaan olla väärässä. Sitä en voi selittää.

Skeptikot haluavat kuitenkin soveltaa tieteen kriteerejä myös niihin asioihin jotka eivät ole tiedettä. Esimerkiksi Jumalan olemasaoloon saa heidän mielestään uskoa vain jos voi aukottomasti todistaa tieteellisin menetelmin että Jumala on olemassa.

Skeptismi on siis varsin erikoinen oppi. Se ei ole skeptisyyttä sanan laajassa merkityksessä. Skeptismi vaatii että myös kaiken sen pitäisi olla tiedettä joka ei ole tiedettä. Ja tiede on tosiaan skeptikoille tabu johon ei saa koskea.

Jos skeptismin koettaisi puristaa pähkinänkuoreen niin voisi kai sanoa että sen mukaan tieteen ulkopuolella ei saa olla mitään ja tiedettä ei saa epäillä. Ei siis saa olla olemassa muuta kuin tiedettä ja tiede on pyhä.

Jos joku yrittää myydä sinulle Pitkänsillan, kysyt kai tositteita? Jos joku tarjoaa WinCapitan osakkuutta, kysyt kai, mistä se voitto tulee ja onko takuuta?
Se, ystäväiseni, on skeptisyyttä.

on skeptinen myös tiedettä kohtaan. Tiede voi hyvinkin olla väärässä - siitä ei ole epäilystäkään. Tutkimustulokset ym. skeida, jota älykkötiedemiehet meille syöttävät eivät koskaan ole 100%:n tarkkoja tai luotettavia. Tieteessä on myöskin käytetty kyseenalaisia tutkimuskeinoja ja menetelmiä jotka minun mielestäni jo kertoo siitä, että tulokset eivät ole ainakaan rehellisesti hankittuja.