Kaatuneen rekan 20 000 litraa petrolia valuu kohti Perämerta.
Rekka kaatui ojaan puoliltaöin Kemintiellä noin kymmenen kilometriä Rovaniemen keskustasta etelään. Ojaan kaatuneesta rekasta on vuotanut maastoon noin 20 000 litraa lentopetrolia.
Pelastuslaitos arvioi, että rekasta on vuotanut maastoon noin 20 000 litraa lentopetrolia. Yhdestä vajaan 18 000 litran säiliöstä koostuva vetoauto on ilmeisesti tyhjentynyt kokonaan. Pelastuslaitos pyrkii estämään petrolin vuotamisen perävaunusta.
"Tällä hetkellä porataan peräkärryyn reikiä, joista imetään petroli toiseen säiliöautoon", Rantala sanoi.
Perävaunun tilavuus on noin 20 000 litraa, ja siinä on kuusi erillistä osastoa.
---------------------
mm
MD!! lentokone ottaa sisuksiinsa näitä yli 3 kpl:tta n. 135000 litraa sopii tankkeihin.
mm
MD11 vie Kantoniin mennessään 87 tonnia kerosiiniä, on litroina n. 100 000 .
Matka n. 7500 km. Tämä kone vie tunnissa n. 8500 litraa.
Pitäkää tuolista kiinni !
-kun Hassi käy uimassa Tulimaassa, sinne matka linnuntietä yli 150 000 km. Menee reissullaan polttoainetta n. 2 x Kiinan matka, eli 400 000 litraa.
Ajatelkaa 1-kone , 1-reisuulla vie n. 400 000 litraa polttoainetta. Vain uintireissujen takia.
Mitä saisimme 400 000 litralla polttoainetta
-omakotitaloon se riittäisi yli 200 vuodeksi
-----------
Onko mitään järkeä käydä Brasiliassa / Chilessä / Tulimaassa uimassa. Menee noita kolari -rekkoja yhdella matkalla 10 kappaletta, öljymäärältään.
Ajatelkaa nyt itsekkin.
Sama nainen sitten puhuu syrjäkylien lisä maksuista ihmisille.
Säästäkää luontoa. ? ?
Perämerikin saastuisi (Vuotos)
5
279
Vastaukset
- uintireissu.
Tulimaan matka Hassin osalta vie polttoainetta jos 200 matkustajaa = 2000 litraa
Kuulitte aivan oikein 1 -matka Tulimaahan vie kohdaltaan 2000 litraa polttoainetta
Samalla öljymäärällä ajetaan autolla vuosi, jos kulutus 5 litraa /100 Km ja vuodessa ajetaan 20 000 km
400 000 litraa öljyä on isomäärä.
Kannattaa vesisähköä vestustaakkin, kun noin hyvin kohdallaan ! Vesi -sähköjunia ! Tulvavesi -sähköjunia.
Allas -sähköjunia - 325 GWh
Boeing MD-11
Suurin lentoonlähtöpaino (kg) 285 990
Suurin paino ilman polttoainetta (kg) 195 045
Hyötykuorma (kg) 58 500
iSuurin polttoainemäärä (kg) 116 505
Polttoaineenkulutus (kg/h) 7 500
Lentokantama (km) 11 700
Matkustajapaikkoja 282
Huom! polttoaineet kiloina.
--------------------
Lentoliikenteen päästöistä valtaosa tapahtuu matkalentokorkeuksissa eli 10-12 kilometrin korkeudessa. Hiilidioksidilla on sama ilmakehää lämmittävä vaikutus päästökorkeudesta riippumatta.
( tästä voidaan ola myös eri mieltä)
Moottoreiden muut päästökaasut ja -hiukkaset reagoivat ilmakehässä monimutkaisella tavalla osin lisäten ja osin vähentäen lämmittävää vaikutusta. Kaikkia reaktio- ja vaikutustapoja ei tunneta tarkasti.
Lentoliikenteen lämmittävä vaikutus
Lentoliikenteen hiilidioksipäästöt (CO2) ovat noin 2 prosenttia ja typenoksidipäästöt (NOx) noin 3 prosenttia ihmisten tuottamista kokonaispäästöistä. Typenoksidipäästöillä on kasvihuoneilmiön voimistumiseen sekä nopeuttava että hidastava vaikutus. Matkalentokorkeuksilla, 8-12 kilometrissä, NOx-päästöt tuottavat otsonia, joka lämmittää ilmakehää. Samalla NOx-päästöt kuitenkin vähentävät ilmakehän metaania, joka on kasvihuonekaasu.
Lentoliikenteessä rikinoksidien päästöjä ja hiukkasia muodostuu vähän suhteessa muihin päästölähteisiin. Hiukkaset lisäävät matkalentokorkeuksilla eli troposfäärissä pilvien muodostumista ja ilmaston lämpenemistä, mutta samalla rikkidioksidin (SO2) muodostamat sulfaattihiukkaset vaikuttavat ilmakehään viilentävästi. Polttoaineen palamisreaktiossa syntynyt vesihöyry (H2O) poistuu troposfääristä 1-2 viikossa.
(tästä voidaan olla myös eri mieltä)
Matkalentokorkeudella lentävien koneiden perässä näkyvien vesihöyryn tiivistymisvanojen muodostuminen sopivissa olosuhteissa ja niiden vaikutus cirrus-pilvien kehittymiseen on osa päästöjen lämmitysvaikutusta.
Tämä vaikutusprosessi tunnetaan toistaiseksi huonosti.
Ihmisen kaikesta toiminnasta lentoliikenteen polttoaineenkulutuksen ja päästöjen osuus ilmakehän lämmittämisestä on arvioiden mukaan 3,5-4 prosentin luokkaa.
(voimakkaassa kasvussa pääsääntöisesti turhuuden ansiosta, vaikka prosenttiosuus ei nousisikaan)
Vaikutus on noin kaksinkertainen lentoliikenteen hiilidioksidi-päästöosuuteen nähden. Tämä arvio ei sisällä cirrus-pilvien muodostumisen vaikutusta, jota ei vielä tunneta kunnolla.
Päästöillä ei vaikutusta otsonikerrokseen
Yläilmakehän eli stratosfäärin otsonikerros suojaa maapalloa ultravioletti- eli UV-säteilyltä. Lentoliikenteen typenoksidien päästöt vapautuvat troposfääriin ja stratosfäärin alempiin kerroksiin, missä ne hapen kanssa reagoidessaan tuottavat otsonia.
Siviililentoliikenne ei siten vähennä maapalloa suojaavaa otsonikerrosta.
(tästä voidaan olla myös eri mieltä)
Siviili-ilma-aluksista vain yliäänikone Concorde lensi aikoinaan stratosfäärissä, jossa päästöt saattoivat vähentää suojaavan otsonin määrää.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen
Vaikka matkustaja lentää nykyään perille yhä pienemmällä energialla, lentoliikenteen kasvu lisää energiankulutusta ja päästöjä maailmanlaajuisesti. Nykyiselle polttoaineelle ei lähitulevaisuudessa ole näkyvissä vaihtoehtoja, mutta energiatehokkuutta voidaan lisätä lentokonetekniikkaa tai ilmatilan käyttöä kehittämällä. Lentoliikenteen energiatehokkuus paranee nykytoimin noin 1 prosenttia vuodessa.
(mutta liikenteen kasvu syö saavutetun tehokkuuden moninkertaisesti)
Päästöjen kehittymistä voidaan pyrkiä ohjamaan myös taloudellisin keinoin. Näitä ovat erilaiset verot ja maksut sekä päästökauppa.
(miten nuo em. vaikuttavat päästöjen määrään???)
En ole yläilmoissa haistellut pakokaasuja suihkukoneista,,tiedättekö miksi? kyytti on niin rajua menoa.
Mutta hyvin usein olen joutunut kävelemään kentällä terminaalista koneeseen ja omana mielipiteenä voin sanoa että suihkukoneiden(jets) pakokaasut ovat aivan hirveitä haistella,autojen ei ole hetikään niin ällöttävän hajuista,,että miten nuo kenttätyöläiset voi siellä koneiden ympärillä olla joka päivä koko työrupeaman?
------------------
Ilmastonsuojelu vaatii uusiutuvan energian osuuden nostamista Suomen energian tuotannossa.
Yksi prosentti tulee Kollajan ja Vuotoksen tekoaltaiden varastoiman veden avulla.
MUTTA. VÄÄRIN SAMMUTETTU !
Ei saa rakentaa vesistöjä.
Ydinvoimaa vihreät vastustavat niin, että erosivat Lipposen hallituksesta vastalauseena viidennen ydinvoimalan rakennusluvalle.
Lisäydinvoima ei ole vaarallista vihreiden mielestä, mutta 1% lisää uusiutuvaa vesivoimaa rakennetuissa koskissa on vaarallista.
1% vesivoimaa synnyttää joka vuosi vaarallista säteilevää ydinjätettä niin paljon, että ei niitä vesialtaita voi millään rakentaa Kollajaan ja Vuotokseen, koska siellä on olemassa olevia voimalaloitakin niin paljon, että ne voisivat tuottaa sähköä allasvedestä, jota ei tarvitsisi ohijuoksuttaa.
MISSÄ HELVETISSÄ ON TEIDÄN AIVOT ???
Onhan se nyt tyrmistyttävää, jos vesivoimaa ei käytetä hyväksi, kun näihin koskiin on jo rakennettu voimalat, ja kyse on ohijuoksutuksen ja tulvanhallinnan yhdistämisestä kestävällä tavalla.
---------------
Ydinvoimaloita ajetaan vakioteholla ydinturvallisuuden takaamiseksi. Säätövoimaa tarvitaan ja ainut kestävä ratkaisu on vesivoima.
Joko koskissa ja altaissa tai pumppuvarastoissa.
Tuulivoima on riippuvainen säästä, eikä ole varastoitavissa helposti muuhun kuin veteen.
Joko lämpönä tahi potentiaalienergiana.
Ei ole olemasa nollasummapeliä, jossa kakkua voi sekä syödä että säästää yhtäaikaa.
Pelkästään Kollajan allas toisi kymmenen miljoonan euron edestä sähköä vuosittain.
200 GWh joka vuosi.
1 tonni öljyä sisältää 11,9 MWh energiaa, josta lämmöksi voi muuttaa 90%, mutta pelkäksi sähköksi vain 30-40% parhaimmillaankin.
Kollajan altaan tuottaman sähkön tuottamiseen tarvittaisiin siis 100% hyötysuhteella 16.806 tonnia öljyä, mutta 30% hyötysuhteella jopa 56.000 tonnia öljyä.
Vuotoksen allas tuottaisi 325 GWh, joka vastaisi samalla tavalla 1.625 kertaa enemmän kuin Kollaja.
Eli 100% hyötysuhteella 27.309 tonnia öljyä ja 30% suhteella 91.032 tonnia öljyä.
Koska Kollaja ja Vuotos tuottaisivat suoraan sähköä, olisi niiden pelkän sähkön tuottaminen öljyllä 30% hyötysuhteella (generaattori kulutuspiikkitilanteissa)vaatinut 147.000 tonnia öljyä.
Vähimmilläänkin Vuotoksen ja Kollajan sähköenergia 100% suhteella öljyn muodossa olisi 30 miljoonaa euroa.
Kyse ei ole siitä, että Kollajan ja Vuotoksen energiamäärä voitaisiin korvata sillä, että SUomen kaikki hehkulamput vaihdettaisiin säästäviin halogeeni ja loisteputkiin.
Vaan kyse on siitä, että kun hehkulamput vaihdettaisiin Kollajan ja Vuotoksen lisäksi, Suomen täysin rakentamattomat kosket saisivat pysyä sellaisina.
Eiku eiku eiku...
Muttakun muttakun muttakun...
Suomen johdossa, presidenttinä tahi hallituksessa, ei voi olla sellaisia voimia, jotka asettavat jonkin toisen maan kansantalouden edun Suomen oman kansantalouden, valtion ja kuntien edun edelle.
Kun Suomen soiden vuotuista kasvua muutettaisiin liikennedieseliksi, pitäisi vielä muistaa, että ulkomaisen tuontiöljyn korvaamisen lisäksi luodaan työpaikkoja kotimaahan.- taas hölisee
Mikä ihme tämä mies on, joka esittelee vähintäänkin hyvin sekavia ja virheellisiä "laskelmia" joissa "lasketaan" milloin mitäkin lentokoneen hyötykuormaa ja sen avulla yrittää sitten hyvin erikoisella tavalla perustella sitä miksi milloin mikäkin Tenojoki tulisi pistää sileäksi tai rakentaa Vantaanjokeen kura-allas?
Lienevät säästöt mielenterveyspuolella johtaneet siihen, että keskustelun aloittajan kaltaisia mielenterveyspotilaita päästetään avohoitoon ja huutelemaan kaduille ja palstoille milloin mitäkin sekavaa? Vai onkos ne jo laitteneet internet-päätteet suljettujen osastojen potilaiden vapaaseen käyttöön?
Keskustelun aloittajaneelle hörhöllä lienee myös muistin kanssa jotain "pientä" probleemaan kun hän jaksaa uunomaisesti hölistä siitä, että Kollajan loka-allaskin toisi 200 GWh lisää energiaa vuodessa vaikka tarkistettujen laskelmien mukaan määrä olisi korkeintaan 120 GWh ja siitäkin itse tekoaltaan tuoma osuus noin 30 GWh eli ei käytännössä paskan vertaa eikä se riittäisi kattamaan edes 0,01 prosenttia Suomen energiankulutuksesta. Kollajan tekoaltaasta ja voimalasta saatava sähkön olisi niin mitätön, että optio-liliukset nettoavat Fortumissa vuodessa yhtä paljon osinkoja itselleen mitä Kollajan ja Iijoen tuhoaminen tuottaisi yhteensä puolessa vuosisadassa. Koko Iijoen energiantuotanto on niin mitätön, että Helsingin Hanasaaren voimala tuottaa yksinään 4-5 kertaa enemmän energiaa kuin koko Iijoki. Iijoen ennallistamisessa ei ole edes niin suurta hommaa kuin Kemijoen, sillä Iijoessa PVO on tuhonnut vain 60 kilometriä jokea alajuoksulta voimaloilla ja loput sadat kilometrin Iijoesta ovat vapaasti virtaavaa jokea. Iijoen vesivoimalat eivät edes tuota mitään sen omistavalla PVO-vesivoimalle eli niiden voimaloiden räjäyttäminen ei edes vähennä sen yrityksen taloudellista tulosta ja voittoa.
Samalla mielenterveys kuntoutujalla myös looginen ajattelu ei toimi yhtään kuten tuosta pätkästä näkyy:
> Ilmastonsuojelu vaatii uusiutuvan energian
> osuuden nostamista Suomen energian tuotannossa.
Saa olla jo täysin pihalla, että yrittää perustella jotain Kollajan ja Vuotoksen loka-allasta ilmaston suojelulla, sillä niiden aiheuttamien suunnattomien metaanipäästöjen vuoksi ilmastonsuojelun kannalta olisi paljon parempi tuottaa vastaava energia vaikka kivihiiltä polttamalla. Puhumattakaan sitten niistä muista suunnattomista ympäristötuhoista mitä ne aiheittaisivat.
Keskustelun aloittaja ei ole tainnut kuulla sitäkään, että Kemijoki ja Iijoki on tarkoitus palauttaa entiseen loistoonsa osana vesipuitedirektiivin täytäntöönpanoa Suomessa. Yksi ydinreaktori tuottaa enemmän energiaa kuin kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä. Tämä on ihan ymmärrettävää, sillä Suomen kaltaisessa maassa jossa maa on litteä kuin pannukakku vesivoima on lähinnä säälittävä vitsi ja yhtä "järkevää" kuin aaltovoiman rakentaminen Saharan autiomaahan.
Saa nähdä missä järjestyksessä ne Kemijoen voimalat räjäytetään. Isohaaran voimala voisi olla hyvä veikkaus, mutta toisaalta yläjuoksulta jos räjäyttäisi yhden voimalan, niin vesi hoitelisi luonnostaan loput. Kemijoen lohen arvo (160 tonnia vuodessa) on yksinään 24 miljoonaa euroa vuodessa jos keskimääräisen joesta pyydetyn lohen arvoksi laskee kerrannaisvuikutuksineen 150 euroa kilo. Siihen päälle sitten lisääntyvän matkailun vielä suurempi merkitys alueelle. Voimaloiden ja tekoaltaiden purkutyöt tulevat kasvuun räjähtävän matkailun ohella aiheuttamaan sen, että Lapissa tulee suuri työntekijäpula kun Kemijoen voimaloiden purkutyöt pääsevät vauhtiin. - siitä sitten
taas hölisee kirjoitti:
Mikä ihme tämä mies on, joka esittelee vähintäänkin hyvin sekavia ja virheellisiä "laskelmia" joissa "lasketaan" milloin mitäkin lentokoneen hyötykuormaa ja sen avulla yrittää sitten hyvin erikoisella tavalla perustella sitä miksi milloin mikäkin Tenojoki tulisi pistää sileäksi tai rakentaa Vantaanjokeen kura-allas?
Lienevät säästöt mielenterveyspuolella johtaneet siihen, että keskustelun aloittajan kaltaisia mielenterveyspotilaita päästetään avohoitoon ja huutelemaan kaduille ja palstoille milloin mitäkin sekavaa? Vai onkos ne jo laitteneet internet-päätteet suljettujen osastojen potilaiden vapaaseen käyttöön?
Keskustelun aloittajaneelle hörhöllä lienee myös muistin kanssa jotain "pientä" probleemaan kun hän jaksaa uunomaisesti hölistä siitä, että Kollajan loka-allaskin toisi 200 GWh lisää energiaa vuodessa vaikka tarkistettujen laskelmien mukaan määrä olisi korkeintaan 120 GWh ja siitäkin itse tekoaltaan tuoma osuus noin 30 GWh eli ei käytännössä paskan vertaa eikä se riittäisi kattamaan edes 0,01 prosenttia Suomen energiankulutuksesta. Kollajan tekoaltaasta ja voimalasta saatava sähkön olisi niin mitätön, että optio-liliukset nettoavat Fortumissa vuodessa yhtä paljon osinkoja itselleen mitä Kollajan ja Iijoen tuhoaminen tuottaisi yhteensä puolessa vuosisadassa. Koko Iijoen energiantuotanto on niin mitätön, että Helsingin Hanasaaren voimala tuottaa yksinään 4-5 kertaa enemmän energiaa kuin koko Iijoki. Iijoen ennallistamisessa ei ole edes niin suurta hommaa kuin Kemijoen, sillä Iijoessa PVO on tuhonnut vain 60 kilometriä jokea alajuoksulta voimaloilla ja loput sadat kilometrin Iijoesta ovat vapaasti virtaavaa jokea. Iijoen vesivoimalat eivät edes tuota mitään sen omistavalla PVO-vesivoimalle eli niiden voimaloiden räjäyttäminen ei edes vähennä sen yrityksen taloudellista tulosta ja voittoa.
Samalla mielenterveys kuntoutujalla myös looginen ajattelu ei toimi yhtään kuten tuosta pätkästä näkyy:
> Ilmastonsuojelu vaatii uusiutuvan energian
> osuuden nostamista Suomen energian tuotannossa.
Saa olla jo täysin pihalla, että yrittää perustella jotain Kollajan ja Vuotoksen loka-allasta ilmaston suojelulla, sillä niiden aiheuttamien suunnattomien metaanipäästöjen vuoksi ilmastonsuojelun kannalta olisi paljon parempi tuottaa vastaava energia vaikka kivihiiltä polttamalla. Puhumattakaan sitten niistä muista suunnattomista ympäristötuhoista mitä ne aiheittaisivat.
Keskustelun aloittaja ei ole tainnut kuulla sitäkään, että Kemijoki ja Iijoki on tarkoitus palauttaa entiseen loistoonsa osana vesipuitedirektiivin täytäntöönpanoa Suomessa. Yksi ydinreaktori tuottaa enemmän energiaa kuin kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä. Tämä on ihan ymmärrettävää, sillä Suomen kaltaisessa maassa jossa maa on litteä kuin pannukakku vesivoima on lähinnä säälittävä vitsi ja yhtä "järkevää" kuin aaltovoiman rakentaminen Saharan autiomaahan.
Saa nähdä missä järjestyksessä ne Kemijoen voimalat räjäytetään. Isohaaran voimala voisi olla hyvä veikkaus, mutta toisaalta yläjuoksulta jos räjäyttäisi yhden voimalan, niin vesi hoitelisi luonnostaan loput. Kemijoen lohen arvo (160 tonnia vuodessa) on yksinään 24 miljoonaa euroa vuodessa jos keskimääräisen joesta pyydetyn lohen arvoksi laskee kerrannaisvuikutuksineen 150 euroa kilo. Siihen päälle sitten lisääntyvän matkailun vielä suurempi merkitys alueelle. Voimaloiden ja tekoaltaiden purkutyöt tulevat kasvuun räjähtävän matkailun ohella aiheuttamaan sen, että Lapissa tulee suuri työntekijäpula kun Kemijoen voimaloiden purkutyöt pääsevät vauhtiin."Mikä ihme tämä mies on, joka esittelee vähintäänkin hyvin sekavia ja virheellisiä "laskelmia" joissa "lasketaan" milloin mitäkin lentokoneen hyötykuormaa ja sen avulla yrittää sitten hyvin erikoisella tavalla perustella sitä miksi milloin mikäkin..."
>
"Lennollaan Helsingistä Kantoniin Boeing MD-11 kuluttaa 87 tonnia. polttoainetta"
-Finnair noin sanoo !
Matka linnuntietä n. 7500 km
Taas matka Tulimaahan, linnuntietä yli 15000 km
Tunnissa kone vie n. 7500 kg, litroina n. 9000.
Kun me ja muut lähdemme Tulimaahan uimaan, menee matkalla kerosiiniä n. 400 000 ltraa
Vieläkö säästät luontoa ? siis kohdaltasi, et menekkään mopolla kauppaan 3 -kertaa kuussa. Vaan 2 -kertaa.
Kun Hassi niin sanonut. - mietippäs sitä
siitä sitten kirjoitti:
"Mikä ihme tämä mies on, joka esittelee vähintäänkin hyvin sekavia ja virheellisiä "laskelmia" joissa "lasketaan" milloin mitäkin lentokoneen hyötykuormaa ja sen avulla yrittää sitten hyvin erikoisella tavalla perustella sitä miksi milloin mikäkin..."
>
"Lennollaan Helsingistä Kantoniin Boeing MD-11 kuluttaa 87 tonnia. polttoainetta"
-Finnair noin sanoo !
Matka linnuntietä n. 7500 km
Taas matka Tulimaahan, linnuntietä yli 15000 km
Tunnissa kone vie n. 7500 kg, litroina n. 9000.
Kun me ja muut lähdemme Tulimaahan uimaan, menee matkalla kerosiiniä n. 400 000 ltraa
Vieläkö säästät luontoa ? siis kohdaltasi, et menekkään mopolla kauppaan 3 -kertaa kuussa. Vaan 2 -kertaa.
Kun Hassi niin sanonut.Uuno toi oivallisella tavalla esiin sen miten vähäpätöinen esimerkiksi Kollajasta saatava energia olisi. Jos Uunon ilmoittama määrä Boeing MD-11 koneen kulutuksesta pitää paikkaansa, niin Kollajan tekoaltaan ja voimalan tuottamalla energialla yksi sellainen MD-11 kone pysyisi reilusti alle viikon ilmassa. MD-11 koneita on tehty 200 kappaletta. Päälle muutama kymmenentuhatta muuta suihkukonetta mitä maailmasta löytyy.
Eli Uunokin ymmärtää esimerkistään päätellen hyvin sen, että Kollajan tekoaltaan kokoisella jätealtaalla ei saataisi vuodessa energiaa kuin vastaava määrä mitä maailman lentokoneissa parissa sekunnissa kuluu. Vuotoksen kura-allas olisi noin kolme kertaa isompi energian tuotoltaan, mutta eihän se kolme kertaa pyöreät nolla juuri nollaa suurempi luku ole.
Seuraavaksi Uuno voisi esittää laskelmansa siitä miten monta Paavo Väyrystä tarvittaisiin polkemaan kuntopyörää, joihin olisi asennettu 10 watin dynamo tuottamaan sähköä, jotta Vuotoksen tekoaltaasta saatava energia voitaisiin korvata Paavoilla.
Maailman energian kulutus kasvaa vuositasolla 160 000 terawattituntiin seuraavan 12 vuoden aikana. Uuno voikin laskea seuraavaksi miten monta Vuotosta pitäisi Paavon toimesta tuhota seuraavan 12 vuoden aikana maailman energia vajeen täyttämiseksi kun nyt energiaa kuluu 120 000 TWh. Vuotoksen loka allas tuottaisi siis 0,3 TWh energiaa vuodessa. Energian kulutus kolminkertaistuu ennusteiden mukaan vielä vuosina 2020-2050, joten seuraavaksi Uuno voisi laskea miten monta Vuotoksen tuhoamista vaadittaisiin sen energiavajeen täyttämiseksi. Tämän jälkeen Uuno voi laskea missä vaiheessa kaikki maapallon maapinta-ala pitäisi hukuttaa "Vuotosten" alle jotta maailman energiavaje saataisiin Vuotoksen ympäristörikoksilla tuhottua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?974333- 272335
- 2002146
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1182095PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4111822- 1541415
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1001259Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.321055Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72966Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?78835