Onhan se hienoa että se ymmärtää sellaista mistä me onnettomat sukankuluttajat emme mitään ymmärrä.
Oikeustaju
Kirjoittanut: Kolli_Kellinen 16.5.2007 klo 09.02
Aamun Hesarissa oli vierekkäin kaksi uutista.
Toisen mukaan Porvoon tuomiokirkon sytyttäneen 19-vuotiaan Kalle Holmin vankeustuomio nousi Helsingin hovioikeudessa kuuteen ja puoleen vuoteen. Toisessa uutisessa kerrotaan, että 47-vuotias Simo Ruumensaari sai venäläisen 23-vuotiaan marjanpoimijan raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kaksi ja puoli vuotta vankeutta Itä-Suomen hovioikeudessa. Holmilla ei ole aiempaa rikosrekisteriä. Ruumensaari on tuomittu aiemminkin useista raiskauksista ja v. 1995 72-vuotiaan naisen raiskauksesta ja taposta.
Mitä oikeustajunne sanoo siitä, että moninkertainen raiskaaja ja tappaja saa raiskauksesta lähes kolme kertaa lyhyemmän tuomion kuin ensikertalainen kirkon polttamisesta? Minä en ainakaan voi mitenkään ymmärtää miksi henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista tuomitaan paljon lievemmin kuin aineelliseen omaisuuteen kohdistuvista rikoksista. Silti tämä on suomalaisessa oikeudenkäytössä pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Olisko asialle syytä tehdä jotakin?
Oikeustaju
Kirjoittanut: Kolli_Kellinen 16.5.2007 klo 09.02
Aamun Hesarissa oli vierekkäin kaksi uutista.
Toisen mukaan Porvoon tuomiokirkon sytyttäneen 19-vuotiaan Kalle Holmin vankeustuomio nousi Helsingin hovioikeudessa kuuteen ja puoleen vuoteen. Toisessa uutisessa kerrotaan, että 47-vuotias Simo Ruumensaari sai venäläisen 23-vuotiaan marjanpoimijan raiskauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kaksi ja puoli vuotta vankeutta Itä-Suomen hovioikeudessa. Holmilla ei ole aiempaa rikosrekisteriä. Ruumensaari on tuomittu aiemminkin useista raiskauksista ja v. 1995 72-vuotiaan naisen raiskauksesta ja taposta.
Mitä oikeustajunne sanoo siitä, että moninkertainen raiskaaja ja tappaja saa raiskauksesta lähes kolme kertaa lyhyemmän tuomion kuin ensikertalainen kirkon polttamisesta? Minä en ainakaan voi mitenkään ymmärtää miksi henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista tuomitaan paljon lievemmin kuin aineelliseen omaisuuteen kohdistuvista rikoksista. Silti tämä on suomalaisessa oikeudenkäytössä pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Olisko asialle syytä tehdä jotakin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Loistava esimerkki meidän loistavasta,tasapuolisesta ja järkevästä oikeusjärjestelmästä. Näin se valitettavasti menee....ikävä kyllä.
olen kuullut ja lukenut että itä-suomen hovioikeudella on näitä kummallisia päätöksiä listallaan useampiakin. olen sitä mieltä että nämä olisi tutkittava tarkemmin ja verrattava muiden hovioikeuksien päätöksiin. asiasta on nostettava keskustelua ja tuotava kaikki julki.
Minusta on turhanaikaista verrata tapauksia toisiinsa. Porvoon keskiaikaisen tuomiokirkon polttaminen oli mielestäni sen verran vakava juttu että 6,5v on ihan ok. Kyse on kuitenkin SUOMEN kulttuuriperinnöstä ja kansallisesta aarteesta.
Ei sillä, ettenkö koventaisi tämän raiskaajan tuomiota. Miksi se on edelleen muuten vapaana?
Kuka vastaa näihin?
-Miksi tommonen sarjaraiskaaja on taas vapaana?
-Kuka uskaltaa ottaa vastuun KUN TAAS raiskaus tapahtuu?(oikeuslaitos,kriminaalihuolto HALOO!!!)
-Ja milla perusteella sen taas ihmisten ilmoilla ja lietsoo kauhua koko kemiin?
Minne tästä voi ilmoitaa ja valittaa?
Valitus pitäs tehä porukalla,sillä meillä on oikeus asua perheittemme kanssa kemissä,jossa ei tarvitse pelätä.