Yhtäläisyyksiä löytyy:
Keskeistä on usko siihen, että naisilla ja miehillä on fundamentaalinen tapa ajatella ja toimia eri tavoilla. Ajatus tulee ilmi tuoreessa aloituksessa, jossa kysytään seuraavanlaisesti:
"Ovatko miehet kateellisia toisilleen, samalla tavalla kuin naiset?"
Tämä on siis Ml-uskon kohde.
Tästä seuraa se, että asioita selitetään tieteen vastaisella logiikalla, (eli siis "miehen logiikalla"), joka on tyypillinen piirre uskonnoille. Uskonnoissahan asioita ja ilmiöitä selitetään sen omalla logiikalla, joka ei ole yhteensopiva tieteen vastaavan kanssa.
Tämä on Ml-uskon toimintatapa.
Lähden siis siitä, että on käsitteellisesti ristiriitaista olla uskomatta Jumalaan ja samalla uskoa "miehen logiikkaan". Sama pätee myös toisinpäin.
Keskeistä on usko siihen, että naisilla ja miehillä on fundamentaalinen tapa ajatella ja toimia eri tavoilla. Ajatus tulee ilmi tuoreessa aloituksessa, jossa kysytään seuraavanlaisesti:
"Ovatko miehet kateellisia toisilleen, samalla tavalla kuin naiset?"
Tämä on siis Ml-uskon kohde.
Tästä seuraa se, että asioita selitetään tieteen vastaisella logiikalla, (eli siis "miehen logiikalla"), joka on tyypillinen piirre uskonnoille. Uskonnoissahan asioita ja ilmiöitä selitetään sen omalla logiikalla, joka ei ole yhteensopiva tieteen vastaavan kanssa.
Tämä on Ml-uskon toimintatapa.
Lähden siis siitä, että on käsitteellisesti ristiriitaista olla uskomatta Jumalaan ja samalla uskoa "miehen logiikkaan". Sama pätee myös toisinpäin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ne on eritelleet miehen ja naisen logiikan.
Kyseessä on kuitenkin ihmisten logiikka suhteissa ja tunteissa tai ilman niitä.
Uskonnon logiikka (tai paremmin selitys) ei ole välttämättä tieteen vastainen, vaan tieteen ulottuvuuden ulkopuolelle jäävä.
logiikat ovat mielestäni lähtökohtaisia, ns. suurissa kysymyksissä!
Lähtokohtaisesti paskanjauhantaa muistuttavaa pätemisentarvekin on peruspiirteiltään.
praise the lord.
***
mihin niistä? Miehen logiikoita on vain yksi ja ainoa, ei tule kiistaa siitä mikä niistä on se oikea.
hehheh.