Suomennan omin sanoin (ja käsityksin) viimeisimmän tiedeuutisen:
V.1994-95 suomalainen Aimo Sillanpää teki maailmanhistoriaa, eka
kerran ihminen pystyi ennustamaan Linnunradan ulkopuolisen kosmisen
ilmiön etukäteen (ennusti jo aiemmin ja tuolloin havaittiin),
Kvasaaripari OJ287 purkautui ennustetusti muutaman kk tarkkuudella,
purkausten sykli on 12 vuotta. (Nämä purkaukset tapahtuivat oikeasti
3.5 miljardia vuotta sitten koska kohde on niin kaukana ollut).
Nyt uusimman 2007 purkauksen(parikin) hän taas Tuorlan työryhmässä
Marko Valtosen johtamana pystyi ennustamaan purkauksen oikein parin
päivän tarkkuudella ja se tapahtui 13.9.2007. Tämän ennusteen
osuminen varmisti seuraavat asiat:
-Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria varmentui(taas).
Nimittäin jos suhteellisuusteoria ei toimisi tuolla niin olisi
purkaus tapahtunut 20 päivää myöhemmin.
-Mustien aukkojen olemassaolo varmentui viimeistään nyt.
Toinen aukoista on 18 000 miljoonan auringon massainen hirviö ja
pienempi on "vain" 100 miljoonan auringon massainen, joiden
kiertoaika on noin 12 vuotta toistensa ympäri. Niin pieneen tilaan
ei mahdu noin paljon aurinkoja, joten käytännössä niiden on oltava
mustia aukkoja. Valo tulee kertymäkiekoista ja purkaukset posahtaa
kun pienempi aukko lävistää isomman kertymäkiekon..
Yl. suhteellisuusteorian mukaan meidän Merkuriuksemme elliptinen
ratakäyrä kiertää (prekessoi) 43"/vuosisata eli n. 1/33000 astetta
kierroksella, mutta tuon kosmisen etäisyyden päässä olevan mustan
aukon rata kierto on miljoonakertainen, 39 astetta per kierros.
t. MrKAT
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=einsteinin_suhteellisuusteoria_sai_lisav&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id15465.shtml
Tässä Tuorlan vanhempi uutisläpyskä joka kertoo tekn.tiedot
tarkemmin, mm. ratakäyräkuva:
http://www.astro.utu.fi/news/061020a.shtml
V.1994-95 suomalainen Aimo Sillanpää teki maailmanhistoriaa, eka
kerran ihminen pystyi ennustamaan Linnunradan ulkopuolisen kosmisen
ilmiön etukäteen (ennusti jo aiemmin ja tuolloin havaittiin),
Kvasaaripari OJ287 purkautui ennustetusti muutaman kk tarkkuudella,
purkausten sykli on 12 vuotta. (Nämä purkaukset tapahtuivat oikeasti
3.5 miljardia vuotta sitten koska kohde on niin kaukana ollut).
Nyt uusimman 2007 purkauksen(parikin) hän taas Tuorlan työryhmässä
Marko Valtosen johtamana pystyi ennustamaan purkauksen oikein parin
päivän tarkkuudella ja se tapahtui 13.9.2007. Tämän ennusteen
osuminen varmisti seuraavat asiat:
-Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria varmentui(taas).
Nimittäin jos suhteellisuusteoria ei toimisi tuolla niin olisi
purkaus tapahtunut 20 päivää myöhemmin.
-Mustien aukkojen olemassaolo varmentui viimeistään nyt.
Toinen aukoista on 18 000 miljoonan auringon massainen hirviö ja
pienempi on "vain" 100 miljoonan auringon massainen, joiden
kiertoaika on noin 12 vuotta toistensa ympäri. Niin pieneen tilaan
ei mahdu noin paljon aurinkoja, joten käytännössä niiden on oltava
mustia aukkoja. Valo tulee kertymäkiekoista ja purkaukset posahtaa
kun pienempi aukko lävistää isomman kertymäkiekon..
Yl. suhteellisuusteorian mukaan meidän Merkuriuksemme elliptinen
ratakäyrä kiertää (prekessoi) 43"/vuosisata eli n. 1/33000 astetta
kierroksella, mutta tuon kosmisen etäisyyden päässä olevan mustan
aukon rata kierto on miljoonakertainen, 39 astetta per kierros.
t. MrKAT
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=einsteinin_suhteellisuusteoria_sai_lisav&more=1&c=1&tb=1&pb=1
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id15465.shtml
Tässä Tuorlan vanhempi uutisläpyskä joka kertoo tekn.tiedot
tarkemmin, mm. ratakäyräkuva:
http://www.astro.utu.fi/news/061020a.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos kaveri lähtökohtaisesti tietää, että syklin pitää olla kutakuinkin jotain, niin vääntelee hän kaavojaan niin kauan, että niistä syntyy kutakuinkin oikea vastaus. Se mitä sitten enää tuossa vaiheessa todistetaan, on useinkin lievästi sanottuna kysymysmerkki.
Olen nähnyt useitakin enemmän taikka vähemmän vääriä laskentamenetelmiä, joilla saadaan kuitenkin oikea lopputulos. Katsos, kun matematiikka on siitä ihmeellinen apuväline.
En kyllä enää uskoisi paljoa mihinkään ennenkuin selkeitä todisteita on olemassa.
"Jos kaveri lähtökohtaisesti tietää, että syklin pitää olla kutakuinkin jotain, niin vääntelee hän kaavojaan niin kauan, että niistä syntyy kutakuinkin oikea vastaus. Se mitä sitten enää tuossa vaiheessa todistetaan, on useinkin lievästi sanottuna kysymysmerkki."
pystyt todistamaan, että hän on noin "väännellyt kaavojaan"?
Jos et, niin sitten sinun kommenttisi voidaan todeta aiheettomaksi ja hyödyttömäksi.
On maallikkona helppo epäillä onko laskut oikein ja harhaanjohtavia - hyvä näinkin sillä kyllä niihin kriittisesti pitää tutustuakin.
Varmaan meitä huomattavasti viisaammat hemmot laskelmat tarkistaa.